Виды доказательств

В ораторском искусстве применяются прямое и косвенное доказательства.

Прямым называется доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается аргументами без помощи дополнительных построений. Например, датировку старинной русской рукописи X—XII вв. можно доказать указанием на то, что она написана ранним уставом (этот вид письма в другое время не применялся); присутствие подозреваемого лица на месте преступления доказывается отпечатками пальцев.

Косвенное доказательство реализуется обычно в апагогическом варианте, что означает «доказательство от противного» в этом случае, кроме доводов в защиту выдвинутого тезиса, приводится и антитезис: доказательство «осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения». В публичной речи косвенное доказательство имеет больший эффект, чем прямое доказательство в «лоб».

В процессе доказательства оратор использует различные аргументы — доводы, приводимые в поддержку тезиса.

Важно учитывать требования логики к аргументам:

1. аргументы должны быть истинными (ложными доводами нельзя доказать основную мысль);
2. аргументы должны быть достаточными для данного тезиса;
3. истинность аргументов должна быть доказана независимо от тезиса.

Если тезис доказывают ложными аргументами, выдавая их за истин- ные, возникает логическая ошибка — «ложное основание». Эта ошибка может быть непреднамеренной, но часто ее умышленно используют недобросовестные политики, экономисты. Тогда в ход идет подтасовка цифр, искажение статистических данных, ссылка на несуществующие документы.

Ошибка «ложного основания» имеет непосредственную связь с другой логической ошибкой — «предвосхищением основания». В качестве аргумента берется недоказанное суждение, его используют как основание для вывода. Это положение нельзя считать заведомо лож- ным, но оно само нуждается в доказательстве для выяснения истины.

Ошибка, которая называется «недостаточность основания», ведет к нарушению второго правила аргументации. Доводы, приводимые для доказательства, не выглядят достаточно убедительными. Так, для решения экологических проблем предлагается не комплекс продуманных мер, а очередной «спасательный круг» (например, замена руководителей проекта).

В Российской академии наук Ломоносов задал вопрос Шумахеру о том, почему в академии мало русских студентов. Шумахер это объяснил малым количеством профессоров, говорящих по-русски. Когда Ломоносов возмутился тем, что в академии мало русских профессоров, Шумахер сослался на малое количество русских студентов.
Аргументы принято делить на две группы: логические (в древности их называли «аргументы к делу») и психологические («аргументы к человеку»).

Традиционным для риторики является также выделение искусственных и естественных доказательств. Искусственные доказательства относятся к логическим, они требуют умения рассуждать. К ним прибегают при отсутствии свидетелей.

Естественные доказательства — это факты, документы, свидетельские показания, которые убеждают сами по себе. Естественные доказательства наиболее весомые, так как опираются на свидетельства очевидцев, документы (судебная экспертиза, справка врача, протокольная запись свидетелей). Эти доказательства неопровержимы при восстановлении событий и вызывают горячий эмоциональный отклик у слушателей.

Косвенно документы могут быть представлены в виде улик. И тогда факты, отраженные в документах, применяются в составе рассуждений, которые используются в искусственных доказательствах. В разработке теории логической аргументации большую роль сыграла аристотелевская с иллогистика — наука о выведении умозаключений.

Силлогизм — вид дедуктивного умозаключения. Он состоит из двух категорических суждений. Первое из них — это «большая посылка», второе — «меньшая посылка». Из этих двух суждений выводится новое суждение, которое называется умозаключением. Например: Каждый опытный оратор умеет убедить слушателей, а митрополит Кирилл владеет даром убеждения, следовательно, его можно считать опытным оратором.

Если записать силлогизм, то первые два суждения располагаются одно под другим, а новое — умозаключение — отделяется от них чертой и записывается под ними: Опытный оратор умеет убедить слушателей (большая посылка). Митрополит Кирилл умеет убедить слушателей (меньшая посылка). Митрополит Кирилл — опытный оратор (умозаключение).

Горизонтальная черта между второй и третьей строчками силлогизма — это «сигнал» перехода от посылок к умозаключению. Обе посылки служат основаниями, опираясь на которые можно утверждать, что заключение является истинным. Простой категорический силлогизм можно нередко встретить в бытовой и деловой речи. Мы используем силлогизмы, не замечая этого и не задумываясь над этим явлением. Вот убедительный пример из теледебатов.

Ведущий заявляет: «Каждый профессиональный менеджер имеет право руководить предприятием. Сергей Петров — профессиональный менеджер, следовательно, имеет право возглавить крупное предприятие». В этой деловой речи мы видим четкое построение простого категорического силлогизма.

Простые умозаключения Аристотель называл энтимемам. Энтимема — это категорический силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или умозаключение. По Аристотелю, энтимемы составляют основу убеждения. Они более характерны для риторического доказательства, так как люди обычно не говорят полными силлогизмами.

Речь, насыщенная ими, была бы трудной для восприятия, однообразной и невыразительной, а рассуждение, построенное на энтимеме, делает речь живой и динамичной. Так, вместо полного силлогизма об ораторе митрополите Кирилле, можно построить энтимему: Митропо­лит Кирилл — опытный оратор и поэтому может убедить слушателей.

Сравнивая полный силлогизм с этой энтимемой, заметим, что пропущена большая посылка: нет строчки о том, что опытный (думающий) оратор умеет убедить слушателей. Если пропустить меньшую посылку, то получится такой вариант: Думающий оратор умеет убедить слуша­телей, а митрополит Кирилл — опытный оратор. Энтимема может чи- таться и без заключения; опустим его: Опытный оратор умеет убедить слушателей, и митрополит Кирилл тоже умеет убеждать.

Энтимема — это сокращенный силлогизм. Опускать любую из его составных частей можно при условии, если содержание высказывания не изменилось и понятно для слушателей. Обычно энтимема представляет собой всем известное положение, которое не требует доказательств и комментариев. Именно этим объ- ясняется использование сокращенных силлогизмов в повседневной речи. Для убедительности сказанного обратимся к суждению из теледебатов.

Представим его в виде ряда отдельных энтимем.

1. Сергей Петров — менеджер-профессионал, имеет право руководить предприятием. (Пропущена большая посылка.)
2. Каждый менеджер-профессионал имеет право руководить предприятием, и Сергей Петров имеет право руководить. (Пропущена меньшая посылка.)
3. Каждый менеджер-профессионал имеет право руководить предприятием, а Сергей Петров — менеджер-профессионал. (Пропущено умозаключение.)
   Подобные предложения — энтимемы мы постоянно слышим в деловой, совещательной речи, в бытовой обстановке.

Логический порядок аргументации основан на том, что доказательство строится в виде цепочки умозаключений, приводящих к единому выводу.