Предмет и метод экономической социологии

Экономическая социология сегодня — одна из ключевых отраслей социологического знания. Логически это объясняется тем, что экономика в современном обществе занимает особое место. Экономика является фундаментом общественного здания, поэтому социология как наука, стремящаяся исследовать всю совокупность общественных явлений — общество как целостную систему, — не может оставить вне поля зрения экономическую сферу. Фактически невозможно говорить о сколько-нибудь серьезном анализе общества, не затрагивая вопросы хозяйственной жизни, поскольку эта сторона общественного бытия не только тесно взаимосвязана с другими общественными сферами, но во многом в современных условиях определяет их содержание и структуру. Например, господствующая рыночная экономика преобразует общество в общество рыночное, где деньги становятся всеобщим средством коммуникации, стоимость — основой социального измерения, а человек преображается в «экономического человека», поведение которого определяется экономическим сознанием — системой предпочтений, интересов и рациональным выбором. В определенном смысле, если общество теперь выступает экономическим обществом, то вся социология — это экономическая социология.

До сих пор не существует единого общепринятого определения предмета экономической социологии. Проблема состоит в чрезвычайном обилии и разнообразии таких определений. Обусловлена такая ситуация прежде всего тем, что не существует единого мнения по поводу предмета социологии как науки об обществе. Практически каждое направление предлагает свое понимание того, что является социальным, и на что в первую очередь должно быть направлено внимание социологов. От того, приверженцем какого из направлений социологической науки является исследователь, занимающийся проблемами экономики, зависит и его взгляд на предмет экономической социологии. Так, сторонники «понимающей социологии» избирают в качестве предмета анализа поведение человека в экономической сфере с точки зрения экономического действия как формы социального действия, акцентируя внимание на выявлении смысла и мотивов этого действия; представители направления структурно-функционального анализа предлагают исследовать экономическое поведение как конкретный случай социального поведения, воспринимая это поведение как комплекс социальных ролей; марксистское направление ориентируется на исследование производственных отношений и на то, как они определяют социальные отношения.

Приведем некоторые классические примеры определения предмета экономической социологии. Вот что пишет Дюркгейм о необходимости экономической социологии в 1909 г. в работе «Социология и социальные науки»: «Существуют… экономические институты; институты относящиеся к производству богатств (крепостничество, аренда, корпоративный строй, предпринимательство, кооперативный строй, фабричное, мануфактурное, кустарное производство и т. д.); институты, относящиеся к обмену (организация торговли, рынки, биржи и т. д.); институты, относящиеся к распределению (рента, проценты, заработная плата и т. д.). Они образуют предмет экономической социологии». Таким образом, у Дюркгейма уже закладывается тот подход экономической социологии, когда производство, распределение и обмен (нет только потребления) изучаются с социологической точки зрения. Дюркгейм связывает предмет экономической социологии с изучением институтов, его не смущает, что эти феномены уже исследует экономическая наука, ведь социология дает свой собственный позитивный метод. Макс Вебер в 1917 г. напрямую говорил о задачах Wirtschaftssoziologie (социологии хозяйства): «…установить обусловленность экономических процессов, хозяйственных форм социальными явлениями в зависимости от различных их видов и стадий развития». В этом и был смысл его работы «Протестантская этика и дух капитализма» — капитализм как экономический строй создается благодаря изменению рационализации, традиционная рациональность посредством протестантской этики (переход в ценностную рациональность) трансформируется в инструментальную рациональность. По мнению Вебера, экономическая наука также должна двигаться навстречу социологии: «…изучать всю совокупность социальных явлений под углом зрения их обусловленности также и экономическими причинами, то есть с точки зрения влияния экономики на историю и общество», — так со стороны экономической науки, совместно с социологией, создается социология хозяйства. Парсонс видел предмет экономической социологии в применении систем координат действия и теории социальной системы к исследованию экономических явлений.

Далее Н. Смэлсер и Р. Сведберг выработали наиболее общий подход к определению предмета экономической социологии: для них экономическая социология — это просто социологическая точка зрения на экономику (“the sociological perspective applied to economic phenomena”) или более развернуто: «применение системы координат, переменных и объяснительных моделей социологии к тому комплексу деятельности, который связан с производством, распределением, обменом и потреблением ограниченных благ и услуг» (“application of the frames of reference, variables, and explanatory models of sociology to that complex of activities which is concerned with the production, distribution, exchange, and consumption of scarce goods and services”). Мы в целом также придерживаемся мнения, что экономическая социология — это применение методологии социологии к исследованию экономических объектов. Поэтому предмет мы видим не столько в специфике объекта, сколько в особенностях метода, а собственно социологов-экономистов относим к той или иной группе методов: Дюркгейм — метод позитивизма в экономической социологии; Маркс — метод материализма; Вебер — метод понимающей социологии; Парсонс — метод структурно-функционального анализа, Бурдье — генетический структурализм, Грановетгер — метод сетевого анализа. Хотя, безусловно, для формирования предмета науки объект так же важен, как и метод. Сам объект становится видимым и значимым для исследователя только благодаря методу.

Другая сторона приведенного выше определения предмета экономической социологии — это отношение социологического и собственно экономического подхода к исследованию хозяйственной жизни. Видимо, стоит согласиться с В.Я. Ельмеевым, который настаивает на том, что экономическая социология — это не только применение социальной методологии к исследованию экономических объектов, но еще и экономический метод изучения социальных объектов. Действительно, политическая экономия по своей сути — это экономический метод исследования общества; в начале своего возникновения, во времена У. Петти и А. Смита, ей приходилось волей-неволей создавать социальные основания (предпосылки) экономического анализа, нельзя было, объясняя хозяйство, не объяснять природу социальных отношений. Но далее — один раз очерченный круг вопросов и категорий уже задавал собственный дискурс экономической науки (о происхождении этого дискурса пишет Мишель Фуко в работе «Слова и вещи»). Экономическая наука выходила за пределы политической экономии, появилась наука «экономика» с развитой дифференциацией областей знания и узкой специализацией. Более уже не требовалось начинать с объяснения принципов социальных взаимоотношений, и, как говорил С.Н. Булгаков, экономическая наука хоть и претендует на первое место среди общественных наук, но более всех других «пребывает в невежестве» относительно собственной социальной методологии. В этом плане задача экономической социологии — преодолеть ограниченность и ограниченный кругозор экономической науки, вложить экономику в более широкий социальный контекст.

Еще одно замечание по поводу предмета экономической социологии: в последнее время стал популярен подход Мишеля Каллона, который предлагает рассматривать саму экономическую науку как один из объектов исследования экономической социологии. Ведь не только хозяйство значимо, но и то, как оно изучается наукой, как наука структурирует свое знание об объекте и — в конечном счете — конструирует и тем самым изменяет свой объект. Экономическая наука производит идеи, теории, модели, прогнозы — они воспринимаются агентами экономических действий, которые «подстраивают» свое поведение согласно этой информации. Так, экономика как хозяйство и экономика как наука составляют некий единый специфический объект для исследования (в стиле STS — французской социологии науки и техники). Действительно, такая перспектива ранее не рассматривалась экономической социологией, а теперь стоит обратить на нее внимание.

Итак, обобщая все эти подходы, можно было бы говорить о том, что экономическая социология делает предметом своего исследования экономику и общество в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Своей целью экономическая социология ставит не только расширение знаний о жизни общества и его функционировании, о законах и закономерностях протекания социальных процессов в хозяйственной сфере и о ее взаимодействии с другими сферами общественной жизни, но и направлена, в конечном счете, на гармонизацию этого взаимодействия.

В России складываются школы экономической социологии — новосибирская, московская, петербургская;из ближнего зарубежья активно работают коллеги из Белоруссии. Кроме того, экономическая социология становится не только научным направлением, но и учебной дисциплиной, которая преподается во многих государственных университетах и частных высших учебных заведениях. В области экономической социологии растет количество публикаций; сегодня в социологических и экономических журналах есть специальные рубрики по данному направлению, пользуется заслуженной популярностью электронный журнал «Экономическая социология».

Решая свои задачи, экономическая социология использует разнообразные методы исследования своих объектов. Широкое распространение получил метод теоретического анализа. Свой вклад в создание методологических основ экономической социологии внесли многие направления социологической науки. Для анализа социального в экономической сфере на теоретическом уровне успешно применялись материалистический метод (К. Маркс), метод понимающей социологии (Вебер), позитивистский подход (Конт, Спенсер, Дюркгейм), метод формальной социологии (Зиммель), метод структурно-функционального анализа (Парсонс), метод генетического структурализма (Бурдье), сетевой метод (Грановеггер). Также для решения конкретных проблем и сбора информации экономическая социология широко использует методы эмпирических социологических исследований (анкетирование, интервью, наблюдение, анализ документов, эксперимент и пр.). В дополнение к социологическим методам сбора информации используются также математические и статистические методы. Для исследования хозяйственной жизни различных периодов существования человечества экономическая социология использует сравнительно-исторический и сравнительно-типологический методы. Исторический метод в экономической социологии ориентирован прежде всего на выявление, моделирование и изучение генетических связей социальных и экономических явлений. Это такой исследовательский путь, в рамках которого основу объяснения составляет исторический детерминизм, а историческая перспектива при изучении разнообразных аспектов взаимодействия экономики и общества является базовым методологическим принципом.

Структура экономической социологии как науки еще не сформирована достаточно четко. Разные авторы объединяют различные теоретические концепции в рамках этого направления социологии. В отечественной литературе акцент в основном делается на теориях, так или иначе объясняющих экономическое поведение человека и его позицию в экономической (а на этой основе и в социальной) сфере. Так, например, Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина обращают внимание на элементы экономической культуры как на факторы, определяющие поведение человека. И хотя нельзя отрицать правомерности такого подхода, следует отметить, что экономическая социология имеет более широкую теоретическую основу, и еще целый ряд теоретических концепций заслуживает, на наш взгляд, в этом отношении более пристального внимания.

Примером таких теорий могут служить социология капитализма М. Вебера, теория общественного разделения труда Э. Дюркгейма, обмена — М. Мосса, денег — Г. Зиммеля, потребления — Т. Веблена, рынка — Ф. Хайека и т. д. Эти теории можно условно разделить на несколько групп в зависимости от того, к какому уровню экономики они относятся как теории производства, распределения, обмена и потребления. И хотя возможно, что и такая схема не охватывает всей совокупности теорий, составляющих основы экономической социологии, настоящая работа построена в соответствии с представленной структурой экономической социологии.

Как появилась экономическая социология? Такой вопрос стоял перед нами около двадцати пяти лет назад, тогда экономическая социология в России только выходила из «подполья». Среди социологов господствовало мнение, что экономическая социология — результат исследований последних лет, что это «новое западное течение» наконец дошло и до России, что во времена Вебера и Дюркгейма никакой экономической социологии не было, и само словосочетание «экономическая социология» казалось изобретением современности. Но анализ литературы и источников говорил о другом; например, бельгийская книга начала XX в. “La Sociologie Economique” Гильома де Греефа (в русском переводе — «Социальная экономия», 1904) — к какой отрасли социологии ее следовало отнести? И вскоре стало складываться мнение, что экономическая социология имеет свои источники и традиции, что она заслуживает того, чтобы иметь свою собственную историю. Многие авторы, как зарубежные, так и отечественные, внесли свой немалый вклад в создание истории экономической социологии. Одним из первых (еще в 60-х гг. XX в.) эту задачу поставил Н. Смэлсер, позже он возвращался к этой теме в 1990-х совместно с А. Мартинелли. Нельзя также не упомянуть Р. Холтона, но наиболее влиятельным исследователем в этой области, без сомнения, является Р. Сведберг, его монография «Экономическая социология: прошлое и настоящее» — одно из лучших специальных исследований по истории экономической социологии.

В нашей работе, посвященной истории экономической социологии, показаны три направления, заложившие в конце XVIII—XIX в. основу социального подхода к исследованию экономики и общества, — это английская классическая политическая экономия, марксизм и историческая школа политической экономии; далее раскрыты общие характеристики этапа становления экономической социологии и проанализированы основные теоретико-методологические подходы, сложившиеся во французской и немецкой школах экономической социологии; специально мы рассмотрели социологические традиции в экономической науке, где речь идет о роли экономической науки в создании социологического подхода к исследованию экономики, затем в работе анализируется создание американской традиции «Экономика и общество» в 50—60-е гг. XX в. и далее прослеживается динамика экономической социологии вплоть до 2000-х гг.

История любой науки, в том числе и экономической социологии, — это история «взявшихся за руки великих людей», как говорил А. Бергсон, поэтому мы рассматривали экономико-социологические теории в единстве с теми выдающимися учеными, которые их создали, личность исследователя мы не отделяли от его работ, а старались показать взаимные влияния идей в истории экономической социологии. Историю мы можем и должны рассматривать не как набор частных теорий, но как общую теорию экономической социологии, а следовательно — как историю метода. С этой точки зрения мы выделяли как собственно экономический метод исследования общества (экономическую социологию со стороны экономической науки), так и социологический метод анализа экономики (экономическую социологию со стороны социологии). В действительности эти методы пересекаются и их трудно разграничить, но все же мы в истории экономической социологии прослеживаем движение метода в экономике — от метода классической политэкономии к материализму и историческому методу, далее — к методу «понимающей экономики», к институционализму, к кейнсианскому методу анализа экономики и неолиберализму, и далее — к неоинституционализму, теории рационального выбора и методу социоэкономики. И развитие метода в социологии — от позитивизма и материализма к методу понимающей и формальной социологии, и далее — к методу структурного функционализма, генетическому структурализму и сетевому методу «новой экономической социологии».

Что касается использования нами метода анализа структуры и динамики соотношения экономики и общества, то здесь мы придерживались взгляда, заложенного еще Г. Спенсером и продолженного Т. Парсонсом, согласно которому развитие системы описывается двумя категориями — дифференциацией и интеграцией. Сначала существует неразвитое единство подсистем социальной системы, затем они дифференцируются в отдельные подсистемы и каждая выполняет свою функцию, затем вновь интегрируются, но уже на ином качественном уровне. Экономика и общество в первоначальный момент едины, затем экономика выделяется из общества в отдельную подсистему, при этом, в конечном итоге, подчиняя себе все другие подсистемы и общество в целом (это капитализм), затем постепенно экономика вновь попадает под контроль общества. Для нас эта схема, разработанная в свое время еще К. Поланьи, является инструментом для анализа соотношения экономики и общества, а следовательно, и методом описания социальных типов хозяйства в экономической социологии.