Россия в современной мировой экономической системе

Для начала несколько слов об экономике и о России в целом. Начинать надо с географии — площадь РФ составляет 17 млн кв. км (для СССР — 22 млн кв. км), это в 3,5 раза больше Европы (для сравнения — Франция 551 тыс. кв. км). Что значит такое пространство?

В социальном и экономическом плане огромное пространство всегда менее эффективно — косвенные издержки намного выше.

Вот некоторые отрицательные и положительные следствия: начиная с момента своего территориального расширения Россия формирует свой замкнутый мир-экономику — возможность коммуникации с другими экономическими мирами затруднена.

В системе обмена «деревня — город — рынок» большие расстояния тормозят развитие рынка (добропорядочный сельский житель не успевает в один день обернуться в город и обратно), эффективность территории требует затрат — эти затраты освоения и содержания крайне велики («северный завоз» до сих пор необходим для содержания северных городов — сами в условиях рынка они выжить не могут), граница составляет 50 тыс. км — соответственно, представьте затраты на ее обслуживание.

Зато огромная территория представляет практически безграничные запасы ресурсов — в РФ 28 % мировых запасов газа, 12 % нефти, примерно 20 % металлов (но что русскому хорошо, то, как говорится, это потом ему же и плохо — как следствие огромных запасов в России всегда развивалась низкоэффективная ресурсная экономика); в РФ самые большие сельскохозяйственные ресурсы (запасы земли для пашни), но это же ведет к ее низкой эффективности использования.

Пространство и климат: РФ занимает 4 климатических пояса: от Арктики до субтропиков, средняя температура января — от 0 до —50 °С.

Поэтому 90 % населения проживает в так называемых неблагоприятных (а попросту — плохих) климатических условиях. Затраты велики, и эффективность проживания в этих условиях относительная низкая — мы потребляем для отопления домов 8 т уел. топлива в год на человека (при необходимой норме — 14), а Франция — 5,1 т., Германия — 6,1 т. (данные 1990 г.)

Население России составляет в 2010 г. по данным переписи 142,9 млн, в 2012 г. население немного увеличилось до 143 миллионов человек, но в 1990 г. было 147 млн; например, в 2007 г. депопуляция составила 0,484 %.

Смертность в России примерно в 1,1-1,5 раза превышает рождаемость, особенно велика так называемая «алкогольная смертность» — 600—700 тысяч человек в год.

В целом по стране превышение числа умерших над числом родившихся осталось в 2010 г. на том же уровне, что и в январе—ноябре 2009 г. — 1,1 раза, в 23 субъектах Российской Федерации оно составило 1,5—2,0 раза. Миграционный прирост примерно на 60—70 % компенсирует численные потери населения.

Интересно
В связи с этим трудовое население России быстро стареет — на 10 работающих уже приходится 6 пенсионеров. В экономической демографии есть понятие эффективного населения: по некоторым оценкам для РФ оно составляет не менее 400 миллионов человек.

Следовательно, социологический вывод (по Суворову): приходится «брать не числом, а умением». Плотность населения в РФ составляет: примерно 8 человек на кв. км, (сравните — 7,5 человек на кв. км. при царе, 12 — при коммунистах), средняя плотность в Европе — 100 человек на кв. км. Соответственно, одна из важнейших проблем России — проблема сообщения и общения, и разобщения.

В административном плане современная Российская Федерация — это 88 субъектов с различными социоэкономическими характеристиками.

Вот некоторые сопоставления неравенства: показатель валового регионального продукта на душу населения в Петербурге составил в 2005 г. 4000 евро в сравнении с 27000 в Хельсинки, в начале 2008 г. этот показатель составил 240 тыс. рублей или 6875 евро — большое отставание.

Между тем некоторые регионы РФ и города, такие как Тюменская область или Сургут, поданному показателю превышают аналогичные показатели Норвегии или США, а другие (например, Ингушетия) находятся на уровне Уганды. Вот такое территориальное неравенство.

Сейчас Россия, как недавно Китай и Индия, входит в число стран, «обязательных» для мировых инвесторов. Вместе еще и с Бразилией мы в глазах западного мира — BRICS (Бразилия — Россия — Индия — Китай — Южно-Африканская Республика).

Можно спорить, справедливо ли мы включены в эту группу стран, но реальность такова, что нас видят и понимают именно так.

Скорее более важным для нас является не просто отрицание нашего имиджа там, а осмысление тех мер, которые помогут продвинуться нам вперед.

После распада СССР прошло уже больше 15 лет, изменилась структура российской экономики, вместо планового хозяйства сложилось рыночное и кое-где вполне капиталистическое.

Общие экономические показатели России выглядят не так уж плохо — экономика явно была на подъеме до наступления мирового кризиса в 2008 г., валовой внутренний продукт на российскую душу населения, рассчитанный по паритету покупательной способности, составляет 14 600 долларов США (так считает ЦРУ и, наверное, в таком вопросе им можно верить, см.: CIA World Factbook 2008; в 2011 г. ситуация не изменилась существенным образом — приблизительно 15800 долларов США).

Для сравнения возьмем одну развивающуюся страну из BRICS (это будет Бразилия) и развитую (Великобритания): ВВП России на душу населения больше, чем аналогичный показатель в Бразилии — 9700, но гораздо меньше, чем в Британии — 35 300.

Темпы роста валового продукта также в нашу пользу: они в среднем составляют 7 % в год (например, в 2011 г. годовой темп роста ВВП — чуть более 4 %), в отличие от 0,2-0,5 % Бразилии (в 2011 г. — 2,7 %), 2,9 % Британии.

Трудовые ресурсы России — 75 млн человек, что вдвое больше, чем в Соединенном Королевстве, немного меньше, чем в Бразилии (но в 10 раз меньше, чем в Китае).

Структура занятости по секторам экономики вполне современная: 10,8 % заняты в сельском хозяйстве (в Бразилии 1/3), 28,8 % — в промышленности, 60,5 % — в сфере услуг. Чем не постиндустриализм?

С точки зрения конкурентоспособности в мире (в комплексном индексе оцениваются с помощью опросов в разных странах качество институтов, инфраструктуры, макроэкономическая стабильность, здравоохранение, образование, рынок труда, уровень развития товарного и финансового рынка, научно-технические достижения, развитие бизнеса, размер рынка — вот что нам особенно помогает — и инновации) Россия занимает 51-е место, Бразилия — 64-е, Великобритания — 12-е (см.: Global Competitiveness Report, 2008—2009).

Финансовые показатели России до недавнего времени выглядели просто прекрасно — все последние годы (за исключением последних кризисных) государственный бюджет сводился с профицитом (4 % ВВП в 2008 г.) и сегодня к 2012 г. опять достигнут профицит бюджета.

Внешний долг России в 2003 г. составил 184 млрд долларов, погашался он досрочно и к 2007 г. составил 47 млрд (8 % ВВП, а в 1998 г. составлял 147 % ВВП), что сегодня является одним из самых низких показателей в Европе, в Бразилии внешний долг в 2003 г. составлял 254 млрд и сейчас достигает около 50 % ВВП, уровень государственного долга Великобритании — около 40 % ВВП.

Все рейтинговые агентства присвоили России инвестиционный уровень. Даже в 2009 г., согласно рейтингу S&P, это уровень ВВВ, чуть выше чем уровень Бразилии.

Золотовалютные резервы России с 12 млрд долларов в 1999 г. выросли до 470 млрд в 2007 г., достигнув (почетного?) 3-го места в мире. В 2008 г. россияне, видимо, почувствовав уверенность и отвечая призыву властей скупить весь мир, инвестировали за рубежом 114,2 млрд долларов.

Все приведенные выше сопоставления не означают, что Россия — нечто среднее между бразильским карнавалом и английским пятичасовым чаем, т. е. чем-то лучше Бразилии, но до уровня Соединенного Королевства не дотягивает.

Цифры сами по себе угрюмо молчат, но мы должны сказать за них: весь XX век за годы советской власти Россия модернизировала экономику и общество, что и создало основу превращения ее в современную державу, в 1990-е гг. и в последнее время проведены были рыночные реформы, и сейчас мы имеем в России индустриально развитую рыночную экономику и капиталистическое общество современного типа, а еще у России большой потенциал развития, достаточные трудовые ресурсы и огромный масштаб рынка.

Но все ли уж так хорошо, и настоящее России, как когда-то сказал оптимист Бенкендорф, «более чем великолепно, а будущее выше всего, что может представить самое пылкое воображение»?

Захлестнувший и одновременно отрезвивший Россию кризис 2008 г. показал, что все-таки мы недалеко ушли от Нигерии (говорят, только скрытый расизм мешает нам признать этот факт).

За фасадом красивых цифр скрывается все та же сырьевая, экспортно ориентированная экономика, построенная в 70-е гг. XX в., с гигантскими полугосударственными или около государственными предприятиями, которые как-то оказались все в долгах (около 120 млрд долларов), за которые теперь отвечать государству (т. е. всем нам), малый и средний бизнес с численностью сотрудников до 250 человек производит лишь 15 % российского ВВП в отличие от 30 % в развитых странах.

Эта экономика целиком и полностью зависит от мировых цен на сырьевые ресурсы — нефть, газ, металлы и древесину (хорошо, что уже нет, как в петровские времена, льна и пеньки) — составляют 80 % экспорта, обеспечивая 30 % государственных доходов (НДПИ — налог на добычу полезных ископаемых — формирует до 40 % федерального бюджета РФ).

Интересно
Эта экономика воспроизводит население с доходом ниже среднего по мировым меркам (18,6 млн человек — а это 13,2 % населения — в России 2008 г. жили за чертой бедности, т. е. имели доход ниже 4593 руб.) и без всяких денежных накоплений (3/4 россиян, по опросам ВЦИОМ в 2008 г., не имели никаких денежных накоплений).

Такая экономика предполагает, что существует сверхцентрализованная, громоздкая и неэффективная государственная система с совсем ничтожными региональными и местными бюджетами, неопределенными институциональными правилами и неуклюжими политическими решениями.

Сравним социальные показатели развития стран: индекс развития человеческого потенциала России составляет 0,795, для Бразилии — 0,792, для Великобритании — 0,942. Оказывается, прогресс экономики не так однозначно влияет на социальное развитие.

И в 2006 г. Бразилия на 1 пункт обогнала Российскую Федерацию по показателю развития человеческого потенциала: в России низкая продолжительность жизни, примерно на 14 лет меньше среднего европейского уровня; Бразилия (и даже Китай) впереди нас, еще хуже то, что она (ожидаемая продолжительность) снижается в сравнении с 1991 г. Согласно данным Росстата, ожидаемая продолжительность в России на 2006 г. составляла 66,6 лет (60,4 у мужчин и 73,2 у женщин).

Население России за последние 10 лет уменьшается и составляет к 2012 г. 143 млн человек, но падает и численность населения городов, в частности Петербурга. В России всего 11 городов с населением свыше 1 млн чел. Смертность в России в 1,5 раза превышает рождаемость.

Социальное расслоение в России чуть ниже, чем в Бразилии — в среднем коэффициент Джини 0,4 и 0,6 соответственно (но коэффициент Джини в Москве в 2004 г. оказался равным 0,63), что выше, чем в оплоте капитализма Великобритании — 0,36.

Россия занимает самую большую территорию в мире (но для жилья почему-то используется 0,2 % площади страны, в отличие от 20 % в Великобритании; получается, что как-то неудобно и тесно — по плотности населения Москва приближается к Гонконгу).

Согласно данным Всемирного банка (World Development Indicators), в России в 2007 г. прямые иностранные инвестиции (FDI) составили около 27 млрд долларов США — это точно как в Бразилии, и совершенно точно, что неоправданно мало, особенно в сравнении с Китаем, но мало и по сравнению с Великобританией (около 100 млрд долларов США).

Интересно
Общий объем иностранных инвестиций в РФ в 2011 г. составил 65 млрд долларов. Большинство инвестиционных проектов в России связаны либо с Москвой как наиболее экономически развитым регионом России с наибольшим платежеспособным спросом населения, либо с регионами нефте- или газодобычи (например, Сахалин-2, Тюменская область и др.).

Забавно выглядят и страны-инвесторы: по данным Банка России за январьсентябрь 2011 года, лидерами среди иностранных инвесторов в Россию стал Кипр с объемом 8,7 млрд долларов, Британские Виргинские острова (5,3 млрд долларов).

Догадайтесь, почему так киприоты и жители «непорочных островов» заинтересованы в России? Основными видами экономической деятельности по объему инвестиций стали торговля (36,3 % от общего объема), финансовая деятельность и страхование (17,4 %), обрабатывающие производства (13,4 %).

Вот рейтинг привлекательности стран для бизнеса: «Forbes» «отгондурасил» Россию на почетное 103-е место из 127 возможных, в аккурат между Мавританией и Гондурасом — оказывается, у нас не все в порядке с правами граждан и свободой.

Поэтому России необходимо человеческое отношение власти к гражданину, России все еще нужны реформы и новые, откорректированные кризисом планы, где главным результатом должно стать развитие человеческого потенциала и человеческих отношений, но также ей нужны и инвестиции, которые помогут преобразить экономику и общество.

Важно сформировать доверие инвесторов к России, доверие к ее людям, ее экономике, доверие государственной власти к гражданам и бизнесу. Если взглянуть с точки зрения исторической перспективы и сравнить возможности развития капитализма в России в конце XIX и в начале XXI в., то сейчас таковых гораздо больше.

Во-первых, произошла коренная ломка общественного сознания — господствующий деревенский образ жизни и мышления уступил городскому; общественное сознание «освободилось» от воздействия идеологии и пропаганды, по крайней мере она играет несравнимо меньшую роль, чем раньше.

Во-вторых, экономика индустриализировалась, произошла концентрация капитала, рыночные отношения (как это ни странно, именно благодаря социализму) стали проникать во все сферы экономики; с помощью планирования способ ведения хозяйства превратился из традиционного в рациональный.

В-третьих, внешнеэкономические отношения теперь стали более значимыми для России, она включилась в систему международной специализации (в противовес идее «народников», что Россия «последняя за столом мирового рынка»). Этот процесс может быть не столь эффективен по структуре: экспорт сырья всегда менее выгоден, чем экспорт готовых продуктов, но возможности для торговли имеются.

Однако все объективные и субъективные предпосылки означают лишь имеющееся «поле возможностей», все дальнейшее определяется политическим выбором, психологией и настроением людей, процессом реформирования экономической структуры.

Видимо, надо разделять развитие рынка и капитализма в России, если рыночные отношения действительно получают широкое развитие, то о широком развитии экономически эффективного капитализма (как особого типа социально-экономических отношений, общественного строя) пока говорить рано.

Основными проблемами России в социально-экономической области были и остаются — бедность, доставшаяся от России XIX в. и упроченная социализмом; гипертрофированная государственность (с одной стороны, ее слабость, с другой — широкий масштаб), по мнению Ключевского, государство в России всегда имело слишком сильное влияние на экономику.

Неравенство — черта, всегда существовавшая в России, но особенно ярко выделяющаяся сегодня, причем неравенство не только между классами, но и между регионами и центром.

Отсутствие юридической базы экономических отношений (право в России всегда признавалось слабо) является существенным тормозом реформ хозяйства и общества. Без развития соответствующего законодательства часто рыночные отношения развиваются деформированно и убого.

За два десятилетия неолиберальных реформ и становления либерального капитализма свободной конкуренции в России так и не сложилась эффективно действующая институциональная среда для решения множества экономических и социальных проблем, влияющих на возможность формирования условий для устойчивого экономического роста на основе принципов рыночного хозяйства.

На фоне указанных выше процессов развертываются дискуссии о проблемах и перспективах капитализма в современной России.

Весьма широкое распространение получили такие характеристики ее модели социально-политических и социально-экономических преобразований, как «имитационный», «олигархический», «номенклатурный» или «криминальный» капитализм с недолиберализованной экономической и политической системой.

Рубеж веков стал для отечественных и зарубежных исследователей реформ в бывшем СССР отправной точкой и еще одним поводом для подведения некоторых итогов трансформационных процессов в нашей стране.

Все больше в отечественной и зарубежной прессе, в научных изданиях появляется публикаций на тему промежуточных итогов становления (или возрождения) российского капитализма.

Интересно
Многие оценки процесса становления либерального капитализма, основных мер неолиберальной экономической политики и «шоковой терапии» начала 1990-х гг. в России, оценка результатов трансформации и у сторонников либеральных реформ, и у противников совпадают.

Различаются лишь идеологические акценты и предпочтения.

Неолиберальные экономисты и политики предпочли объяснить причины проблем реализации экономических реформ недолиберализованностью экономики, вынужденной (вследствие политического давления антилиберальных сил) медлительностью и непоследовательностью правительств в принятии решений («слишком мало шока»), тактическими ошибками и даже недостаточным знанием ряда положений современной экономической теории (например, неоинституционального подхода).

Наиболее радикальные критики неолиберальной экономической политики напротив увидели причины провала в чрезмерно поспешной либерализации всех сфер экономической жизни («шок есть, терапии нет»), в доверчивости иностранным советникам, действовавшим исключительно в интересах правительств стран центра мировой экономической системы и международных финансовых организаций (кредиторов неолиберальных реформ), в очевидной идеологической зашоренности радикальных реформаторов-неолибералов и, как следствие, смешении целей и средств реформ, а потому превращении неолиберальных реформ в самоцель.

Анализируя результаты реформ в России, многие отечественные и зарубежные исследователи при этом обратили внимание на успехи Китая в экономических преобразованиях, правительство которого в 1980—1990-е гг. сумело без всяких готовых экономических рецептов, вроде неолиберальной модели либерального капитализма, найти свой путь для осуществления весьма сложных экономических преобразований.

Принято считать, что в России радикальные экономические реформы начались в 1990-е гг. Хотя серьезные трансформационные процессы в экономике начались задолго до эпохи «тотальной либерализации» и «шоковой терапии».

Условно процесс социально-экономических изменений в 1980-е—1990-е гг. в России можно разделить на три этапа. Первый этап (1986—1991 гг.) — период так называемой «перестройки» в еще Советской России, второй этап (1992—1998 гг.) — период радикальных неолиберальных реформ, третий (1998—1999 гг. и по сей день) — период так называемого «социального неолиберализма» (социальная и государственная переориентации неолиберальных реформ).

Каждый период имеет свою специфику, в том числе и в отношении включения страны в систему мирохозяйственных связей. Тем не менее процесс реформирования российской экономики имеет определенную логику, которая просматривается на всех этапах становления системы либерального капитализма.

Специфика экономической политики первого этапа реформ, по мнению многих экспертов, заключалась в том, что она осуществлялась в условиях год от года слабеющего государства.

Слабость государства отразилась и на экономической политике. Прежде всего проявилась эта слабость в непоследовательности принимаемых решений и в отсутствии сильных государственных институтов, способных обеспечить всем действующим на только формирующихся рынках агентам равные условия для эффективной реализации стратегий их экономического поведения.

Экономические последствия слабости государства проявились в бюджетном кризисе, неспособности собирать налоги, резком росте инфляции, в росте коррупции и увеличении количества экономических преступлений.

Все это в конечном итоге привело к дестабилизации социального порядка, неспособности власти удержать ситуацию под контролем. Главным результатом экономических реформ Горбачевской эпохи стало нарастание экономического, социального и политического кризиса.

В экономике кризис проявился в нарастании товарного дефицита (который к 1991 г. поставил страну фактически на грань голода), деградации налоговой базы, приближении бюджетного дефицита к огромным размерам, нарастании внешнего долга и распаде единого экономического пространства.

Реформы первого этапа, в конечном счете, привели к углублению кризиса и распаду СССР. При этом сложились предпосылки для нового этапа реформ, где основным мотивом экономической политики стала либерализация всех сфер хозяйственной жизни общества с декларируемой очередной группой реформаторов с целью привлечения основных масс населения к более активному участию в экономической деятельности и постепенному выходу из экономического кризиса.

На втором этапе реформ основной задачей правительства стала макроэкономическая стабилизация. Для проведения реформ по неолиберальной модели главное, что необходимо было предпринять — это обуздать инфляцию и создать все условия для финансовой стабилизации.

Интересно
В соответствии с этой моделью условия для устойчивого экономического роста в стране формируются только тогда, когда государству удается сдержать инфляцию, сформировать бездефицитный бюджет и обеспечить устойчивость национальной валюты.

Также параллельно экономическая политика государства должна ориентироваться на тотальную либерализацию всех сфер экономической деятельности от либерализации ценовой политики до либерализации трудовых отношений и внешней торговли, а также на создание благоприятных экономических и институциональных условий для развития конкуренции.

Но макроэкономическая стабилизация и либерализация экономической деятельности должны опираться на достаточно мощную социальную базу реформ. То есть на некий новый и достаточно широкий (как в индустриально развитых странах) класс «эффективных собственников», ради которых (по крайней мере, в теории) правительство и предпринимает все вышеуказанные меры.

Таким образом, важнейшее значение в ходе неолиберальных реформ приобрел вопрос о формировании и развитии института частной собственности.

На этапе «перестройки» был сделан лишь первый шаг. На втором этапе реформ правительство вплотную подошло к решению вопроса о собственности. Основным механизмом решения этого вопроса стала приватизация.

Экономическая политика финансовой стабилизации в 1998 г. завершилась знаменитым августовским default’oM и кризисом всей неолиберальной экономики, фактически ознаменовавшим завершение этапа радикальных неолиберальных реформ.

Экономическая политика второго этапа реформ имела лишь временные позитивные результаты, проявившиеся во временной финансовой стабилизации, но эта политика не смогла создать основы для реализации декларируемой много лет стратегии устойчивого экономического развития и формирования нового широкого социального слоя — экономически самостоятельных граждан-предпринимателей.

Более того, ряд экономистов прямо указали на зависимость финансового кризиса 1998 г. от характера проводимых реформ. Радикальные неолиберальные реформы привели к резкому спаду производства (до 50 %), к подрыву благосостояния основной массы граждан и без того крайне низкого вследствие проводимой с начала «перестройки» социальной и экономической политики, к росту внутреннего и внешнего долга.

Резкое ослабление экономики и потеря управляемости многими экономическими процессами привели к тому, что Россия оказалась не готова к удару очередного кризиса глобального капитализма конца 1990-х гг., и правительство ничего не смогло предпринять для смягчения его последствий для большинства граждан.

Реализация экономических реформ на протяжении всех 1990-х гг. сопровождалась процессом распада единого народнохозяйственного комплекса на два фактически независимых сектора: реальную и виртуальную экономики. Распад единого производственного комплекса экономики привел к возникновению экономической системы с тремя почти автономно существовавшими и существующими экономиками: торгово-финансовой, экспортно ориентированной и внутренне ориентированной.

Особенностью существования данной экономической системы являлись нарастающие год от года диспропорции в развитии этих экономик (по всем параметрам, начиная от внимания властей и иностранных инвесторов и заканчивая уровнем заработной платы).

Первые две были ориентированы на ускоренное развитие и быстрое получение доходов, на интересы мирового рынка и глобального капитализма (прежде всего в сфере экспорта минеральных ресурсов).

Национально ориентированные отрасли (машиностроение, легкая, пищевая промышленность и др.), напротив, характеризовались запаздывающим развитием, массовой неплатежеспособностью предприятий, старением основных производственных фондов (почти без всяких шансов на их быстрое обновление).

Ухудшение экономической ситуации в стране в течение 1990-х гг., рост социальной напряженности, политический кризис привели к необходимости изменения экономической политики.

При сохранении, впрочем, неолиберального курса экономисты и политики заговорили о необходимости социальной переориентации реформ. Именно поэтому третий этап можно было бы условно назвать «этапом социального неолиберализма».

Наряду с необходимыми мероприятиями по стабилизации финансов и восстановлению банковской системы (проведенными в 1999—2002 гг.) по дальнейшему развитию инфраструктуры рыночной экономики и институциональной среды (принятие новых законов и кодексов, регулирующих экономические отношения), разработке программ по модернизации основных производственных фондов и преодолению технического отставания в ряде отраслей от индустриально развитых стран и т. п., сторонники неолиберальной модели капитализма обратили внимание на одно весьма существенное ограничение экономического развития только усугубившееся в ходе реформ, а именно — слабость и одновременно вездесущность государства.

Интересно
Важнейшим механизмом преодоления слабости государства, как провозглашалось еще в начале неолиберальных реформ, должны были стать институты гражданского общества как единственной силы способной противостоять «номенклатурному капитализму».

Подобным институтом гражданского общества, способным оказывать воздействие на регулирование социально-трудовых отношений в современном российском обществе, являются профессиональные союзы.

Экономико-социологические исследования профсоюзов позволяют проследить специфику процесса включения производственной системы России в 2000-е гг. в структуру современных глобальных экономических отношений.

По данным исследователей, профсоюзы в начале XXI в. — самая массовая общественно-гражданская организация в России, объединяющая 30 млн граждан — 45 % от общего числа занятых на предприятиях всех форм собственности.

Особенности их деятельности, проблемы, с которыми они сталкиваются в современных экономических условиях, свидетельствуют о становлении в нашей стране в конце XX — начале XXI в. реального рынка труда, о возрастающем влиянии глобальных экономических трансформаций на функционирование этого рынка и всех сопутствующих этому процессу изменений в системе социально-экономических отношений.

На макроуровне регулирования трудовых отношений профсоюзы сталкиваются с проблемой невысокой эффективности современной системы социального партнерства в России, которая оказалась сведенной в основном к процессу создания и реализации коллективных договоров между работодателями, профсоюзами и представителями исполнительной власти.

Малый и средний бизнес в рамках переходных процессов 1990-х — начала 2000-х гг. оказался фактически вообще не охвачен процессом создания как профсоюзов, так и союзов работодателей, а также, разумеется, системой коллективно-договорных отношений, что ведет к существенному ухудшению рыночных условий продажи работниками своего труда.

Развитие национальной и региональных систем социального партнерства является важнейшей перспективной задачей.

Новой для российских профсоюзов стала проблема организации деятельности по защите интересов трудящихся в условиях экономической глобализации и транснационализации. Эта проблема свойственна профсоюзам не только России, но и многих других стран, что также свидетельствует о стремительной интеграции российской экономики в современную систему мирохозяйственных связей.

Интересно
Социологические исследования на микроуровне социально-трудовых отношений непосредственно посвящены изучению проблем организации взаимодействия профсоюзов и менеджмента на отдельных предприятиях (или группах предприятий) всех форм собственности, поскольку включение России в глобальную экономику сопровождается существенной трансформацией основ управления производством.

При этом большое внимание в России уделяется исследованию проблем мотивации членства в профессиональных союзах (особенно привлечению молодежи к участию в деятельности профсоюзов), процесса становления независимых профсоюзов и развития профсоюзного движения на предприятиях с негосударственной формой собственности.

Социологи анализируют проблемы, связанные с профилактикой и разрешением трудовых конфликтов на предприятиях, роли профсоюзов в разрешении этих конфликтов, в основе которых вопросы справедливого распределения прибыли и растущей дифференциации по уровню доходов, а также с изучением особенностей реализации коллективных договоров и развития новых форм организации профсоюзной деятельности по защите экономических прав наемных рабочих.

Собственно, активизация деятельности профсоюзов, направленной на решение проблем соблюдения экономических прав трудящихся, тоже говорит о включении России в глобальную капиталистическую экономическую систему.

Экономическая политика в 2000-е гг. была переориентирована с поддержки сырьевых отраслей на формирование основ для инновационного развития в направлении формирования «экономики знаний» — нового воплощения постиндустриальной капиталистической экономической системы.

Однако сохранение зависимости современной экономики России от мировых цен на сырье и ресурсы в первом десятилетии XXI в. формирует условия для продолжения дискуссий о становлении в России вместо либерального капитализма свободной конкуренции системы имитационного капитализма зависимого развития.

Устойчиво воспроизводимая модель социально-экономических отношений, которую, в частности, характеризуют как имитационный капитализм, поставила рост национального хозяйства России в устойчивую зависимость, уязвимость от мировой экономической конъюнктуры, прежде всего от изменения цен на энергоносители.

А стремление России к «эффективному включению» в глобальные интеграционные экономические процессы оказалось существенным образом ограничено окрепшей в ходе реализации неолиберальных реформ первых двух этапов сырьевой, экспорториентированной экономической системой. Преодолеть эти ограничения оказалось крайне непросто.

Развитие производственной системы в современных условиях уже невозможно без перехода на «инновационные рельсы», поскольку все потенциальные возможности развития за счет использования имеющихся «традиционных»
фондов и ресурсов год от года будут сокращаться.

Именно поэтому наиболее важной задачей развития конкурентоспособной в глобальной экономике производственной системы является не только модернизация старых и создание принципиально новых производств в нашей стране, но и главное — создание условий для расширенного воспроизводства интеллектуального капитала.

А инновационная политика в связи с этим должна стать основным механизмом развития производственного сектора национальной экономики России.

Воспроизводство интеллектуального капитала и создание возможностей для становления в России «экономики знаний», или «экономики производства культурных ценностей» (“cultural economy”) становится приоритетной задачей.

Формирование этих возможностей, безусловно, зависит как от усилий каждого конкретного наемного работника и предпринимателя, так и от государственной политики.

Интересно
Современное государство — это государство, которое способно поддерживать конкурентоспособность национальной экономики не только и не столько за счет протекционизма или же возврата к «закрытой экономике» (что уже совсем невозможно в условиях экономической глобализации).

А за счет увеличения инвестиций в развитие интеллектуального капитала, развития «фирменной науки» (НИОКР государственных и частных производственных предприятий), существенного повышения роли культуры и образования в экономической жизни страны, создания посредством эффективной социальной политики эффективно функционирующей социальной инфраструктуры воспроизводства интеллектуальных ресурсов и превращения их в главное конкурентное преимущество страны в рамках современной мировой экономической системы.

Итак, Россия в современной глобальной экономике пока занимает место, которое вряд ли может в полной мере устроить россиян. Экспорт сырья не может быть главным фактором, определяющим возможность включения нашей страны в систему современных мирохозяйственных отношений.

Сила России всегда была в ее культуре и ее людях — в литературе, музыке, архитектуре, искусстве, науке и создании новых технологий. Перспективы экономики России, на наш взгляд, связаны со становлением «культурной экономики».

И у нашей страны есть все возможности для становления экономической системы, основанной на эффективном использовании интеллектуальных ресурсов (человеческого капитала) как важнейшего ресурса, определяющего успешность социально-экономического развития в современных условиях интенсивного включения России в глобальные экономические связи.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)