Отрицательные стороны развития рыночной системы

Вопрос о необходимости перераспределения стал очевиден вместе с проявлением отрицательных сторон развития рыночной системы. В числе первых с критикой выступил швейцарский экономист Ж.С. Сисмонди. Он утверждал, что развитие рынка без регулирования со стороны общества неизбежно ведет к кризисам.

Товарная масса увеличивается, но спрос со стороны потребителей — тех же работников — остается на прежнем уровне. В результате все больше товаров не находит своих покупателей из-за отсутствия платежеспособного спроса, как следствие возникают кризисные ситуации в экономике.

Механизм свободной конкуренции не может вести к процветанию общества, по мнению Сисмонди, хотя бы и потому, что он вовлекает рабочую силу в качестве товара в рыночные отношения.

Но население не растет и не уменьшается в зависимости от рыночной конъюнктуры. В случае уменьшения спроса на рабочую силу возникает избыток населения, не обеспеченного работой и средствами к существованию. Такое относительное «перенаселение» обрекает тысячи людей на нищенское существование и создает предпосылки для социальных кризисов.

Кроме того, во все времена эти факторы производства выступают в качестве основы не только экономической, но и социальной жизни общества. По мнению одного из наиболее радикальных критиков рынка К. Поланьи, труд, земля, деньги являются социальной тканью общества, определяют его социальное существование. До развития рынка труд рассматривался как неотъемлемая часть человеческого существования, был органически включен в социальные отношения, регулировался в рамках сельской общины или цеховой организации.

Землевладение было тесно связано с определенной позицией в обществе, с социальным статусом человека и выступало основой определения этого статуса. Деньги, их выпуск были исключительной функцией и привилегией власти, государства, контролировались королевской властью. Рынок, превращаясь из регулируемого в нерегулируемый, вовлекает все эти факторы в свою орбиту, и это, по мнению Поланьи, служит угрозой прежде всего для социальной организации общества, разрушает его социальную ткань.

По мере того, как рынок все более подчиняет себе все сферы общественной жизни, общество начинает защищаться от рынка. Труд, защищаясь от непредсказуемости рынка, организуется в профсоюзы, защищает свои интересы с помощью политических партий. Деньги вновь возвращаются под контроль власти.

Государство отказывается от денежной системы, основанной на золотом стандарте, и начинает осуществлять контроль над выпуском денег сугубо политическими методами через институт центрального банка. Даже производство и бизнес ищут защиты от рынка в разного рода монополиях. Правительство начинает активно вмешиваться в экономический процесс, защищая политическими методами деятельность отечественных компаний на внешнем рынке.

Поланьи приходит к выводу, что рынок изживает себя, достигая границы, за которой он начинает подчинять себе все сферы общественной жизни, поскольку по мере развития рынка возрастает и сопротивление ему со стороны общества. В результате почти все рыночные общества сталкиваются с кризисными ситуациями в начале XX в. Для некоторых стран крушение рынка оборачивается фашизмом, для других — социализмом. Но даже те государства, которым удалось избежать таких крайностей, вынуждены были вносить изменения в свой экономический строй, все более ограничивая свободу рынка.

Неоклассическая теория в целом продолжает мысль классиков политэкономии, что государству нет необходимости регулировать распределение. Но рынок не может развиваться самостоятельно, на основе саморегулирования. Это сложная система, которая для своего существования требует наличия специфических общественных институтов.

В связи с этим, согласно неоклассической теории, в экономические функции государства входят формирование правового режима деятельности — государство устанавливает правила экономического поведения и обеспечивает их соблюдение всеми экономическими субъектами; поддержание рыночной конкуренции — государство проводит антимонопольную политику; управление денежной системой. Объем денежной массы (включая безналичные деньги) является чрезвычайно важным макроэкономическим инструментом государственной экономической политики.

Избыточный рост денежной массы вызывает рост цен, инфляцию. Наоборот, недостаток денег в экономике может привести к экономическому спаду, росту безработицы. (Монетаристы, критикуя эту функцию правительства, настаивают, что кризис 1929 г. был спровоцирован неправильными действиями Федеральной резервной системы в США, и скорее всего, они правы.)

Центральный банк, который во всех странах, по сути дела, является государственным органом, регулирует размеры денежной массы, управляет всей банковской системой страны. Поэтому самый главный рыночный товар — деньги — находится вне контроля самого рынка. Другими словами, роль государства заключается в поддержании рыночной системы.