Особенности построения главной части выступления
За вступлением следует главная часть композиции. Она может иметь форму описания, повествования, рассуждения. Современная теория текста дает подробную характеристику этих функционально- смысловых типов речи, которые будут рассмотрены во второй части нашей книги, а здесь охарактеризуем лишь некоторые из них.
В главной части речи важную роль играет рассуждение, в котором оратор стремится доказать или опровергнуть какое-либо утверждение, развить и обосновать какую-нибудь мысль. Рассуждения, как правило, отличаются серьезным содержанием, они углубляют наши знания об окружающем мире, заставляют задуматься над важностью поставленной проблемы и подсказывают (или доказывают) правильный вывод.
Рассуждение обычно строится по такой схеме:
- посылка, содержащая главную мысль;
- основная часть, отражающая мыслительные операции;
- вывод, логически вытекающий из хода рассуждений. Покажем это на примере.
В нашу эпоху, в век научно-технического прогресса, людей волнуют проблемы охраны окружающей среды… Во многие области европейской части Российской Федерации была завезена енотовидная собака. Но, как выяснилось, она оказалась очень «вредной» для фауны. Енотовидная собака разоряет гнезда уток, чаек и других птиц, расположенные на земле. А птицы поедали насекомых, вредных для растительности. Сокращение коли- чества птиц угрожает быстрым увеличением вредных насекомых.
Вот какой вред — вольно и невольно — может принести человек своим неразумным вмешательством в сферу причинных связей природы. Поэтому необходимо выработать и строго соблюдать систему государственных мероприятий по сохранению и расширенному воспроизводству природных богатств на благо ныне живущих и бу- дущих поколений людей, с учетом интересов всего человечества. (Песк.)
В основе суждений лежат умозаключения, построенные по всем правилам логики, например: «В природе ничего не существует обособленно, и ущерб, нанесенный одному из природных ресурсов, немедленно отзывается на других». Причем дедуктивный метод, применяемый в рассуждении (от общего к частному), чередуется с индуктивным, при котором умозаключение строится на основе отдельных, частных фактов, случаев, подводящих к обобщенному выводу.
Объяснение также принадлежит к функционально-смысловым типам, выделенным современной теорией текста. Объяснение как речевая форма неизменно присутствует в интервью: корреспондент задает вопросы, и отвечающий на них объясняет то или иное положение. Например, известный кинорежиссер Глеб Панфилов в интервью рас- сказывал журналисту о будущем фильме по сценарию, написанному на основе романа А.И. Солженицына «В круге первом».
- Сам Солженицын примет участие в работе над вашим фильмом?
- К сожалению, нет. Я предлагал ему вместе заняться написанием сценария еще в 96-м, но он отказался. Времени, говорит, нет, да и сил. Другие, мол, долги еще необходимо отдать. И мне показалось не слишком удобным отрывать великого писателя от дел.
- Когда планируете начать съемки?
- Все зависит от финансирования. Это же госзаказ. Надеюсь, наскребем на пол- ноценную 2-серийную картину. При самом оптимистическом раскладе планируем начать где-то в конце ноября. Но на 100% пока не уверен.
- а как вы думаете, почему раньше в России не было попыток снимать по Сол-
женицыну? - Ну, когда-то это было невозможно. А сейчас молодые режиссеры больше соблазняются дешевыми эффектами. Вместо гражданской позиции — криминал, вместо настоящих поступков — мордобой и убийства, вместо любви — секс… Вот поляки и американцы уже снимали по Солженицыну, но я знаю, что Александра Исаевича не очень устроило качество этих работ.
Доказательство — очень ценный фрагмент главной части речи. Нам часто приходится отстаивать свои идеи, убеждения, доказывать какие-то истины. Это происходит в ходе дискуссии или полемики, при защите дипломного проекта или диссертации. Ари- стотель подчеркивал, что нередко в повседневной жизни, а не только в философии людям приходится что-то доказывать.
Жизнь свидетель- ствует, что из всех способов убеждения доказательство — самый надежный и приемлемый. Нельзя убеждать человека с помощью окрика, угрозы, запугивания. Искусство доказательства как раз и состоит в том, чтобы человек с благодарностью воспринял ваши идеи (или хотя бы задумался над смыслом сказанного).
Для доказательства того или иного факта оратор обращается к аргументации.
Доказательство, как и аргументация, имеет четкую структуру, включающую тезис, аргументы, демонстрацию. Тезис — это основное положение, которое следует доказать.
Аргументы — это истинные суждения, при помощи которых ведется доказательство тезиса. Демонстрация (способ доказательства) — форма умо- заключения, которая показывает, как тезис вытекает из аргументов. Приведем пример доказательства.
Оратор выдвинул тезис «Молодежь — будущее нации» и доказывает: во-первых, молодые люди являются самой энергичной творческой силой в создании материальных благ; во-вторых, неоспорима огромная роль молодежи в политической, экономической, культурной, спортивной жизни страны; в-третьих, молодежь активно участвует в создании духовной жизни общества.
Другие примеры. Не вызовет сомнения поставленный врачом диагноз (грипп), так как налицо доказательства — характерные для данной болезни симптомы: повышенная температура, кашель, раз- дражение слизистой оболочки носа и т.д. В судебном следствии по отпечаткам пальцев можно установить сопричастность подозреваемого в совершении преступления. Это все примеры прямого доказательства.
Если нет возможности доказать какое-либо положение прямым способом, тогда используют косвенное доказательство. Особенность его состоит в том, что сначала доказывают ложность антитезиса, т.е. дополнительного утверждения, противоречащего тезису.
Выделяется два вида косвенного доказательства: апагогическое и разделительное. Приведем пример апагогического кос- венного доказательства. В качестве тезиса выдвигается утверждение, что слово «вода» по своему происхождению общеславянское. Предполагаем, что это не так, и выдвигаем антитезис, т.е. что слово
«вода» не является общеславянским.
«Тогда это слово (в разных вариантах) не встречалось бы издавна во всех славянских языках. Между тем слово «вода» уже давно употребляется во всех славянских языках (белорусское вада, польское woda, чешское и словацкое voda и т.д.). Следовательно, предположение, что оно не общеславянское, ошибочно». Таким образом, принятие антитезиса ведет к противоречию (к абсурду), поэтому его следует признать ложным.
Совершенно по иному принципу строится разделительное доказательство. В нем антитезис является одним из членов разделитель- ного суждения, в котором должны быть обязательно перечислены все возможные альтернативы. Например:
Преступление мог совершить либо А, либо В, либо С. Доказано, что не совершали преступление ни А, ни В. Следовательно, преступление совершил C 2 .
Обоснование тезиса строится по методу исключения. Доказывая тезис, необходимо показать несостоятельность всех членов разделительного суждения, кроме одного. Истинность тезиса устанавливается косвенным путем. Заметим, что в разделительном доказательстве, в отличие от апагогического, применяются не два, а несколько положений. Каждое можно считать истинным, исключающим все другие.
Предложенная схема является универсальной в судебно-следственной практике. Она необходима при проверке всех версий, касающихся лиц, виновных в совершении какого-либо преступления. Например, следователю нужно доказать, что преступление совершил некий Соловейко. Сначала следователь строит разделительное косвенное доказательство.
При этом он формулирует разделительное суждение, перечисляя в нем всех подозреваемых: «Преступление могло быть совершено или Соловейко, или Ивановым, или Сидоровым». Затем, привлекая свидетелей, документы, делая очные ставки, следует показать, что ни Иванов, ни Сидоров к преступлению не причастны. Отсюда следует вывод, что преступление совершил Соловейко.
Разделительное доказательство обладает убеждающей силой, так как процесс доказательства включает не только анализ собственного тезиса, но и логичный разбор всех возможных предложений. Доказательство становится всесторонним и объективным.
В риторике и логике прямой и косвенный виды доказательства выступают как самостоятельные, но их можно применять и в сочетании.
Когда в процессе доказательства используют две логические операции, обосновывая истинность тезиса и показывая неприемлемость анти- тезиса, убедительность доказательства существенно возрастает.
В риторике ценится не только доказательство, но и опровержение. Умение не только доказывать, но и опровергать доводы противника необходимо в судебной практике и в научной дискуссии, в литературной полемике и в беседе за круглым столом.
Опровержением называется логическая операция, в ко- торой устанавливается ложность или необоснованность положения, выдвинутого в качестве тезиса. Цель опровержения заключается в разрушении ранее состоявшегося доказательства. В связи с тем, что доказательство состоит из тезиса, аргументов и демонстрации, опровержение может быть направлено на каждый из этих трех элементов.
Опровержение тезиса может быть прямым и косвенным. Прямое опровержение строится по следующей схеме рассуждения. Мы условно допускаем, что выдвинутый тезис является истинным. Затем выводим из него определенные следствия. Сопоставляем по- лученные следствия с известными фактами, положениями.
Если обнаруживаются противоречия между полученными результатами и бесспорными истинными фактами, то делается вывод, что эти след- ствия ложны. А значит, и тезис, из которого они получены, следует также признать несостоятельным. Такое рассуждение известно под названием «сведение к абсурду», оно используется в косвенном доказательстве. Если в полемике обнаруживается противоречие между выведен-
ными следствиями и последующими утверждениями противника, то условно принятый тезис следует исключить. Недопустимо, когда человек начинает противоречить самому себе.
Представим себе, что оратор выдвинул тезис: «Далеко не все писатели XX века, жившие в СССР, воспевали коммунизм». Противник предложил свой тезис: «Все писатели XX века, жившие в СССР, воспевали коммунизм». Допустим, что мы условно принимаем это утверждение. Если бы заявленное положение соответствовало истине, то в мировой литературе не были бы известны имена О.Э. Мандельштама, А.И. Солженицына, И.А. Бродского и других художников слова, смело выступивших против диктаторского режима, в котором попирались права человека, свобода слова. Об этом образно сказал О. Мандельштам: Мы живем, под собою не чуя страны. Наши речи за десять шагов не слышны. А коль хватит на полразговорца, Так припомним кремлевского горца.
Одиннадцать лет провел в исправительно-трудовых лагерях А.И. Солженицын, до сих пор неизвестно место захоронения О.Э. Ман- дельштама. Список убитых, казненных, замученных можно продолжить. Тезис нашего противника явно противоречит этим объективным данным. Следовательно, утверждение: «Все писатели XX в., жившие в СССР, воспевали коммунизм», — является ложным. Мы его опро- вергли, опираясь на факты, объективные исторические события.
Прямое опровержение применяется в науке при проверке на прочность теорий, научных гипотез. В ходе судебного процесса такое опровержение может показать ложность тезиса, который выдвинул в своей речи адвокат или прокурор.
Косвенное опровержение имеет свою специфику построения. Главное внимание оратор уделяет тщательному обоснованию собственного тезиса, который противоречит доказываемому тезису противника. Если аргументация окажется убедительной, то это под- твердит несостоятельность тезиса противника. Для аудитории это прозвучит как утверждение, которое противоречит доказанному истинному тезису.
В художественно-историческом исследовании Э. Радзинского «Николай II» опровергается тезис оппонентов: «1913 год был самым обычным в жизни России». Автор книги приводит свой тезис: «1913 год — вершина процветания империи».
После реформ Столыпина начинается невиданный подъем. Европа с изумлением наблюдает за поднимающимся гигантом. Правительство Франции направляет в Россию экономиста Эдмона Тэри, который в книге «Россия в 1914 году» писал:
«Ни один из европейских народов не имеет подобных результатов… К середине сто- летия Россия будет доминировать в Европе».
В стране — интеллектуальный взрыв. Родина Толстого и Чехова становится ла- бораторией грядущего искусства XX века: Малевич, Кандинский, Шагал, Хлеб- ников, Маяковский, Рахманинов, Скрябин, Стравинский, Станиславский, Мейер- хольд… Дымили фабричные трубы, возводились огромные дома, и в столице московских царей правили денежные тузы с Таганки и Замоскворечья. «Манчестер ворвался в Царьград…» То же в Петербурге…
Э.C. Радзинский, логично обосновав свой тезис, убедительно опровергает утверждение, которое противоречит истинному положению вещей. Можно привести другие примеры косвенного опровержения тезиса, связанные с историей нашей Родины. Так, французские историки высказали утверждение, что именно русские морозы стали основной причиной поражения армии Наполеона в 1812 г.
Этот тезис можно опровергнуть, ссылаясь на философские раздумья Л.Н. Толстого об исторических событиях, о роли полководцев и царей в истории. Имеется в виду роман «Война и мир». Несомненно, что Отечественная война 1812 г. приобрела народный характер, и это стало залогом нашей победы.
Обращаясь к письмам, запискам, статьям активных участников тех военных событий, можно узнать, что во время отступления армии Наполеона морозы не превышали двенадцати градусов. Такие морозы не стали причиной поражения французов в других военных кампаниях. Следовательно, не в погоде причина поражения Наполеона. Правильное использование операций доказательства и опро вержения помогает в научных и практических вопросах добиваться истинных, объективных результатов. Для оратора это хорошая школа выработки логического мышления.
