Права человека в Российской империи XVIII–XX века

В первой четверти XVIII в. в России установилась абсолютная монархия. Создатель Российской империи Петр I получил в управление сильное государство и бесправное население. Однако его реформаторская деятельность была направлена на то, чтобы еще более укрепить государственную власть и сделать ее всесильной. Объем прав человека должен был определяться только исходя из интересов государства.

Для становления и укрепления абсолютизма, как известно, были необходимы разветвленный бюрократический аппарат и сильная армия. В связи с этим у Петра возникает острая кадровая проблема: в стране нет ни квалифицированных чиновников, ни хорошо подготовленных профессиональных офицеров и солдат.

С бесправными крестьянами вопрос решается просто: Петр вводит рекрутские наборы в регулярную армию – солдатская служба становится бессрочной. Это рассматривается лишь как нарушение имущественных прав помещиков, терявших с уходом рекрутов рабочие руки.

Но это не самое главное ущемление интересов дворян. Они сами теряют свободу выбора занятий: каждый дворянин должен поступить либо на военную службу, либо на службу по гражданскому ведомству, иначе говоря, стать либо офицером, либо чиновником.

Ограничиваются свободы дворян, горожан и в других отношениях: государство регламентирует даже элементы одежды, в которую должны обряжаться не только сами госслужащие, но и члены их семей строго в соответствии с чином согласно Табели о рангах. За шляпку, надетую «не по чину», даму могли задержать на проспекте и препроводить в полицейский участок.

Даже формы и виды свободного времяпрепровождения определялись государственными предписаниями: в качестве обязательного вводилось табакокурение. Наиболее одиозным в истории наступлений Петра на гражданские свободы считается запрещение дворянам и горожанам носить бороды, а крестьяне за такую «привилегию» должны были уплачивать особый сбор. Обязательным становилось и образование дворян: неучам запрещалось жениться. Можно найти еще много примеров беззастенчивого вторжения петровского государства в те сферы жизни людей, куда обычно не проникает государственная регламентация.

Однако и приведенного достаточно для вывода: российское абсолютистское государство абсолютно не считалось с естественными правами и интересами человека. Если император хоть в чем-то видел выгоду для государства, то его ничто не могло остановить. Не указ ему была и церковь, иерархи которой пытались порой выступить заступниками прав человека, так цинично нарушаемых государством.

Петра это не останавливает, но несколько мешает радикальным преобразованиям, поэтому, воспользовавшись смертью патриарха, царь вообще ликвидирует патриаршество в России и делает церковь частью своего бюрократического аппарата. Закрываются монастыри, а всех сыновей священников, кроме одного в семье, Петр отправляет служить в армию.

В итоге такого тотального ограничения прав представителей всех классов и сословий в стране назревает недовольство, однако полицейское государство сравнительно легко справляется со всеми вспышками протеста. Причины неудач народных выступлений заключались, во-первых, в разобщенности различных классов и социальных групп: слишком отличались их цели борьбы за свои права, и часто они были противоположны.

Во-вторых, сила государства состояла не только в том, что в его распоряжении были регулярные вооруженные силы и мощный полицейский и бюрократический аппарат, но и в том, что эта держава, в отличие от европейских государств, была государством-собственником.

Кроме того что абсолютистское государство Петра оставалось фактическим собственником основного средства производства – земли, – оно же основало почти все новые промышленные предприятия: заводы и фабрики. К казенным заводам приписывали деревни для обеспечения производства крепостными рабочими руками.

Располагая такими громадными ресурсами, государство могло себе позволить пренебрегать интересами и правами человека, подавляя всякое стремление к свободе и защите естественных прав. Даже выступления с сугубо экономическими требованиями крепостных работников на казенных заводах воспринимались как антигосударственные бунты с политической окраской и, соответственно, подавлялись жесточайшим образом. Повсеместное применение насилия со стороны государства привело к тому, что воля народа к гражданскому сопротивлению и борьбе за свои права ослабевала в отсутствие малейших успехов на этом пути и ввиду полной бесперспективности.

После смерти Петра I Россия вступила в эпоху «дворцовых переворотов». Власть преемников основателя империи уже не была настолько сильной и могущественной, как прежде. И этим поторопились воспользоваться высшие слои российского общества, чтобы освободиться от тех ограничений, которые были введены Петром. Первыми выступили представители родовой аристократии – члены Верховного тайного совета, которые решили пригласить на царствие племянницу Петра I Анну Иоанновну.

Рассчитывая на то, что новая императрица, прожившая в Курляндии 20 лет, не имеет в России никакой социально-политической опоры, «верховники» предложили ей принять их условия, фактически ограничивающие самодержавную власть. Можно считать, что это была попытка учредить некое подобие конституционной монархии.

В разработанных проектах документов предусматривались существенное расширение политических прав дворянства и даже представительство в особом органе выборных от третьего сословия в целях защиты прав горожан, предпринимателей и купцов. О правах крепостных крестьян в данных программах ничего не говорилось. Однако этим планам не суждено было реализоваться: более широкие круги дворянства выступили против ограничения абсолютной монархии, опасаясь того, что реальная власть будет сосредоточена в руках узкого круга аристократов.

Поддержав самодержавие, дворяне воспользовались моментом и стали добиваться от монарха ослабления того режима, который установил Петр I. Разумеется, они хлопотали о себе, о своих свободах. Пожизненный срок государственной службы был заменен вначале на 30-летний, затем на 25-летний (в 1736 г.), а в начале 60-х гг. Петр III вообще отменил обязательность службы для дворян.

В 1731 г. был учрежден Кадетский корпус, выпускники которого – дворяне – получали офицерские звания и теперь не обязаны были, согласно петровской Табели о рангах, начинать службу рядовыми солдатами. В 1758 г. императрица Елизавета подтвердила исключительное право дворян на владение землей.

Таким образом, отмена обязательной военной или другой государственной службы окончательно прекратила зависимость права на владение землей от несения обязанностей в пользу монарха. Дворяне стали не условными землевладельцами (поместье за службу), а полноправными собственниками земельных угодий.

Участвуя в дворцовых переворотах, представители дворянства – гвардейцы – недвусмысленно требовали награды от тех монархов, которых они возводили на престол. Такие награды раздавались как лично, так и всему дворянскому сословию, служившему опорой очередного императора.

Манифест 1762 г. «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» явился пиком процесса предоставления дворянам все новых прав и привилегий. Екатерининская «Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» 1785 г. подтверждала все привилегии дворян, дарованные им упомянутым Манифестом.

Указанный процесс вполне можно рассматривать как прогрессивную тенденцию, направленную на расширение прав человека в Российской империи. Вот только под «человеком» в этот период подразумевался главным образом представитель дворянского сословия (кое-что перепадало и нарождающемуся классу предпринимателей, состоятельным горожанам).

Основную же часть населения России этот процесс совсем не затронул. Более того, привилегии дворянства расширялись не только за счет уступок со стороны государства, но и за счет еще большего сокращения прав крестьянства. Помещичьи крестьяне даже в тех случаях, когда хозяева поступали с ними крайне жестоко и чрезвычайно строго карали их без вины, не имели права подать жалобу на помещика-обидчика.

Так, Екатерина II еще более ужесточила наказания для крестьян только за попытки пожаловаться на своих хозяев. Таких крестьян подвергали унизительному и суровому телесному наказанию и после этого ссылали в Нерчинские рудники, а помещику государство компенсировало потерю рабочих рук выплатой денежных сумм за каждую сосланную семью.

Помещики сами творили суд и расправу над своими крестьянами. Формально они не имели права лишать их жизни, но если таковое случалось, то дворян за это, как правило, не наказывали. Именно в период расцвета «вольностей» российского дворянства наибольшего масштаба достигла торговля людьми, т. е. крестьянами.

Дворянские «свободы» и абсолютное бесправие и незащищенность крестьян вылились в появление в российских поместьях настоящих деспотов и даже садистов, которые творили ничем не ограниченный произвол, вмешиваясь в совершенно личные, интимные сферы жизни крестьян.

«Право первой ночи», насилия, принудительное заключение брака по выбору барина, глумление и издевательства самодуров-помещиков были нередким явлением в жизни российской деревни. Таким образом, если говорить об абсолютном большинстве населения России – крестьянах, – ни о каких правах человека в подобных политико-правовых условиях не могло быть и речи.

К началу XIX в. крепостничество становится анахронизмом и позором России. Очевидно, что дальнейшая безудержная эксплуатация крестьян, достигшая к тому времени возможного максимума, ведет экономику в тупик и препятствует развитию промышленности. С этими моментами было тесно связано и правовое положение крестьян.

Правительство начинает предпринимать отдельные шаги по смягчению этого положения и пытается защитить крестьян от крайних форм произвола помещиков. В правящих кругах вызревает мысль о том, что государство напрасно отказалось от некоторых своих функций, отдав помещикам-дворянам на откуп судьбу большинства населения империи.

В 1797 г. барщина была сокращена до трех дней в неделю, в 1808 г. помещикам запретили торговать людьми на ярмарках как скотом, с 1809 г. помещики уже не могли своим решением отправлять крестьян на каторгу. Самым заметным актом, предоставившим крестьянам возможность получить освобождение от феодального крепостничества, был Указ о вольных хлебопашцах 1803 г.

Согласно этому документу, крестьяне могли, по соглашению с помещиком, выкупать свою свободу и землю. Правда, Указом смогли воспользоваться очень немногие. Возникновение и развитие нового капиталистического уклада привело к появлению крестьян, занимающихся предпринимательством и торговлей. И то, что этот класс людей продолжал оставаться в положении крепостных, выглядело совершенно ненормальным.

В обществе и даже в правительственных кругах заговорили о назревшей необходимости отмены крепостного права. Указ 1842 г. об обязанных крестьянах позволял помещикам освобождать крепостных с землей на условиях выполнения ими определенных обязанностей передбывшими владельцами.

Этот Указ интересен тем, что в спорных случаях конфликт разрешало государство, т. е. крестьянин получал право обжаловать действия помещика. А Указ 1846 г. прямо говорит о возможности для крестьян покупать свою свободу за деньги. Эти акты можно считать даже неким прорывом: после эпохи полного бесправия крестьян чуть ли не впервые говорится об их правах, и эти права берется защищать государство.

Однако такие шаги не имели под собой какой-либо правовой концепции: они были ситуативными, т. е. вызванными насущными экономическими потребностями. О правах человека как о самостоятельной ценности, о правовом государстве никто в политической элите не задумывался.

Впервые в России этот вопрос теоретически и программно обсуждался в тайных обществах декабристов. Считается, что заграничный поход русской армии в продолжение Отечественной войны 1812 г. серьезным образом повлиял на образ мыслей передовой части гвардейского офицерства. Сравнивая ситуации с правами человека в Европе и России, прогрессивно настроенные дворяне ужасались той степени бесправия, в которой находилось население России, и признавали такое состояние «дикостью».

В программных документах декабристов предусматривалось полное равенство всех граждан России в правах. Однако выступление членов общества не имело успеха и не вызвало широкой народной поддержки не только из-за организационных ошибок руководителей.

Несмотря на отдельные антикрепостнические выступления, российские крестьяне к этому времени были настолько забиты и придавлены своим бесправным положением, что у подавляющего большинства из них не возникало и мысли о возможности достижения свободы путем борьбы за нее.

Перефразируя слова В. Ленина о том, что декабристы были «страшно далеки от народа», можно также утверждать, что российское крестьянство было страшно далеко от идеалов свободы, от понимания тех целей и программ, которые выдвигали декабристы. Оно совершенно не могло постичь весь смысл понятия «права человека»: за много поколений рабского состояния представление об этих правах было полностью вытравлено из сознания крестьян.

Даже зародыш таких идей никем не был вброшен в крестьянские массы, поэтому подавляющее большинство населения России в принципе не могло поддержать декабристов, абсолютно не понимая их устремлений и будучи совершенно не готовыми бороться за идеи, провозглашенные заговорщиками. Так же далеко от народа действовали в 30–40-е гг. тайные кружки интеллигенции, где обсуждались проблемы прав человека – прежде всего право на свободу.

Такое положение сохранялось и в следующие несколько десятилетий – вплоть до отмены крепостного права. Эта отмена действительно произошла «сверху», и, на наш взгляд, реальной угрозы отмены крепостничества «снизу» в России на тот момент не существовало. Об этом, в частности, говорит и сама медлительность процесса разработки проекта реформы. За эту работу принимались неоднократно, часто откладывали ее, авторы проектов явно не спешили, их ничто не подстегивало.

Причиной отмены рабства в империи справедливо называют многие экономические факторы, поражение в Крымской войне и прочее, но массовое народное движение за свободу, за свои права в этом ряду факторов вряд ли вообще стоит упоминать в связи с отсутствием такового.

Данный вывод подтверждается и реакцией крестьянства на Манифест об освобождении. Большинство крестьян настолько привыкло к своему рабскому состоянию, что не могло понять, зачем принимаются такие меры. Они не собирались реализовывать предоставленные им права и, как показала жизнь, не воспользовались ими в огромном большинстве.

Реформы 60-х гг. значительно расширили права населения Российской империи. Особенно заметный прирост объема прав произошел у бывшего крепостного крестьянства. Кроме того, что оно получило право на личную свободу, крестьяне (в составе общины) становились собственниками земли.

Превратившись в «свободных сельских обывателей», они отныне могли свободно вступать в брак, заключать договоры, приобретать землю и недвижимость, заниматься торговлей и предпринимательством, выступать в суде, поступать в учебные заведения и даже переходить

В другие сословия. Значительным шагом вперед в расширении прав человека явились земская и судебная реформы 1864 г. Судебная власть объявлялась независимой, вводился суд присяжных заседателей. В итоге реформ в России сложились возможности отстаивать права человека не только в форме крестьянских войн и отдельных бунтов, но и в легитимных правовых формах, в суде. Эти реформы явились реальным значительным – пусть и первым осознанным – шагом на пути к построению правового государства в России.

Контрреформы 80-х гг. серьезно затормозили прогрессивные тенденции в сфере права, но полностью остановить начавшийся процесс не смогли. В дело вступили общественно-политические организации, которые существенно отличались по масштабам и влиянию от тайных кружков предыдущих периодов. Уже само название начавшегося движения – «народничество» – говорит о том, что эти организации хотели вовлечь в борьбу за права человека широкие народные массы.

Правда, «хождение в народ», предпринятое в 1874–1875 гг., провалилось, показав, что тема прав человека еще не может найти благодатной почвы в крестьянстве. «Разбудить» сельское население в этом смысле у народников не получилось. Однако общественно-политическое движение 70–90-х гг. подготовило создание в России политических партий, в программах которых отводилось место и вопросам защиты прав человека.

Зарождающиеся и пока еще нелегальные политические партии в большинстве своем выдвигали в своих программах социально-экономические требования. Однако либеральные партии и прежде всего будущая Конституционно-демократическая партия народной свободы значительное место отводили вопросам прав человека: кадеты считали завоевание гражданских и политических свобод главным вопросом предстоящих преобразований.

Достижение этих свобод либералы видели на путях реформ сверху. Однако царский режим оказался неспособен поступать согласно вызовам времени и не сделал необходимых и назревших шагов по расширению прав человека и превращению подданных Российской империи в свободных граждан. В стране вспыхнула революция.

Первая русская революция была во многом стихийным явлением, но различные политические партии пытались придать ей то направление, которое они считали главным. Тем не менее ни социал-революционеры, ни социал-демократы, исходившие из интересов низших социальных классов, не смогли добиться своих максималистских целей: радикально решить аграрно-крестьянский вопрос или добиться захвата власти.

Кадеты же выступали в революции как выразители не классовых, а общенародных интересов. Успех лозунгов этой партии и ее союзников показал, что на повестке дня стояли именно вопросы предоставления широких гражданских прав населению страны. Царизм пошел на уступки, и главным завоеванием революции стали свобода слова, свобода создания союзов и организаций, свобода совести и возможность участвовать в выборах законодательного органа страны – Государственной Думы.

С появлением выборного представительного органа, с учреждением легальных политических партий, с возникновением свободной прессы и отменой цензуры вопросы прав человека и их защиты в Российской империи стали решаться совершенно в иной плоскости, нежели ранее.

Для этого использовались трибуна парламента, страницы свободных газет и журналов, различные публичные акции. Для России открывались возможности строительства правового государства путем эволюционного развития, отстаивания и расширения прав человека в легальных формах и в правовом поле.