Понятия ограничения основных прав и свобод человека и гражданина

Признание прав и свобод человека и гражданина в качестве основополагающих стало значимым условием для создания правовой и нравственной основ развития демократии, четкого определения правового статуса личности в Российской Федерации. Конституция России 1993 г. (ст. 2) установила не только основополагающий принцип: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью», – но и обязанность государства признавать и защищать эти права и свободы.

Права и свободы человека и гражданина облечены в правовую форму и закреплены в законодательных нормах как главнейших составляющих правовой системы государства. Ограничения прав и свобод человека и гражданина определяются теми особенностями, которыми обладают основные права и свободы человека, с одной стороны, и конституционные права и свободы гражданина – с другой.

Важно также учитывать взаимоотношения между этими двумя видами прав и свобод, в особенности то ведущее и определяющее значение, которое имеют права и свободы человека в отношении прав и свобод гражданина.

Основные права и свободы человека сами по себе являются сложным механизмом взаимодействия двух систем права: общепризнанного международного и внутригосударственного.

Гражданин – это в первую очередь человек, являющийся в то же время носителем соответствующих прав. Каждый из международно-правовых документов по вопросам прав и основных свобод человека включает в себя определенный и постоянно расширяющийся набор прав и свобод, ставших в силу этого международно-правовым стандартом.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Эти права и свободы по Конституции (ст. 18) являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность государственной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием, а также определяют «основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства».

Значение этих норм трудно переоценить, так как они выделяют приоритет прав и свобод человека перед другими ценностями и закрепляют принципиальное положение о том, что права и свободы человека и гражданина являются определяющими для содержания и применения законов, деятельности государственной власти и обеспечиваются судебной защитой.

Однако идеал свободной личности не означает, что поведение человека ничем не ограничивается и что он освобожден от любой ответственности перед другими людьми и обществом, поскольку реализация прав и свобод в общественной жизни сталкивается с индивидуальными и публичными интересами других субъектов правоотношений.

«Для того чтобы охранить безопасность граждан, – писал Вильгельм фон Гумбольдт, – следует запрещать или ограничивать те имеющие непосредственное отношение к действующему лицу действия, последствия которых приносят ущерб правам других лиц и без или против воли этих лиц уменьшают их свободу или достояние, или же такие действия, от которых этого с вероятностью можно опасаться, причем всегда одновременно должно принимать во внимание как объем грозящего вреда, так и важность вытекающего из запретительного закона ограничения свободы. Всякое же дальнейшее или на других основаниях установленное ограничение частной свободы лежит вне границ государственной деятельности».

Говоря о понятии «ограничение», мы должны отметить, что на необходимость ограничения прав и свобод человека указывают практически все исследователи прошлого и настоящего. Так, известный русский философ ХIХ в. Е. Н. Трубецкой, уделявший огромное внимание философским аспектам правопонимания, в «Трудах по философии права» пишет, что «где свобода отдельного лица не ограничена никакими правилами, никакими предписаниями, там нет вообще никакого права: существенным признаком права является правило, или норма, ограничивающая свободу».

Отсутствие в правовой науке, законотворческой и правоприменительной практике общепринятой трактовки ограничения прав и свобод в какой-то мере связано, на наш взгляд, с тем, что в наиболее известных международно-правовых документах употребляется несколько терминов (понятий), прямо или косвенно отражающих это явление.

Так, например, во Всеобщей декларации прав человека (п. 2 ст. 29), Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 4) активно используется термин «ограничение»; в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 4), где говорится об обязательствах государств перед своими гражданами, употребляется термин «отступление от своих обязательств»; в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод используются сразу два термина: «ограничения» (ст.ст. 8–11, 18) и «отступление от своих обязательств» (ст. 15).
Ограничение представляет собой исключение из общей совокупности прав и свобод человека, принадлежащих или предоставляемых ему, определенного количества прав или свобод.

Такое исключение, а именно количественное уменьшение уже принадлежащих человеку прав и свобод, происходит в силу различного рода объективных или субъективных обстоятельств, имеющих, как правило, политический характер. Также под ограничением понимается сужение объема и содержания конкретных прав и свобод путем установления носителями власти определенных пределов, временных рамок, круга лиц или определенных вариантов поведения индивидов. Наиболее яркие тому примеры содержатся в нормах уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и т. д.

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть во всех случаях правомерным.

Правомерное ограничение – это такое ограничение, которое устанавливается федеральным законом, имеет постоянный или временный характер, отвечает принципам справедливости, соразмерности, законности, обусловлено объективными причинами, имеет своей целью установление баланса интересов индивидуумов и общества в целом. При этом правомерные ограничения необходимо отличать от запретов совершения преступных действий и, соответственно, мер ответственности, устанавливаемых за нарушение таких запретов.

Смысл правомерного ограничения состоит в том, что это не дискриминация, не нарушение прав и свобод человека и гражданина, а уменьшение объема предоставляемых ему прав и свобод в определенных случаях. Многочисленность и разнообразие правомерных ограничений обусловлены многогранностью и изменчивостью общественных отношений. Это, в свою очередь, требует поиска оснований для их классификации с целью упорядочивания и по возможности унификации правомерных ограничений конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Будучи одной из составляющих мирового сообщества, вовлеченной в процесс глобализации, Российское государство должно вводить на законодательном уровне те ограничения, которые будут соответствовать установленным международным стандартам и правилам, а также отвечать насущным потребностям развивающихся общественных отношений.

Вместе с тем необходимо учитывать такие приоритетные интересы, как сохранение стабильности конституционного строя, обеспечение гражданского мира и национального согласия, территориальной целостности, единства правового пространства, правопорядка, а также нейт- рализация причин и условий, способствующих возникновению политического и религиозного экстремизма и их последствий – социальных, межэтнических и религиозных конфликтов, терроризма.

Неизбежность существования и возникновения новых политических, социальных и экономических сложностей в России, обусловленных закономерностями переходного периода становления государственности, развитием рыночных отношений, требует эффективного государственного вмешательства, предусмат- ривающего в том числе и ограничения.

В определенных случаях ограничения бывают временными. Временные правомерные ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина во многих случаях служат средством для установления баланса между прямыми запретами и неограниченной свободой действий индивидуумов и необходимы для мобильного разрешения возможных разногласий.

Устанавливаемые правомерные ограничения не должны препятствовать развитию и внедрению новых достижений человечества, имеющих большое значение для общества. При этом необходимо учитывать все возможные последствия и риски от реализации соответствующих достижений, а также долгосрочную перспективу их использования.

В связи с тем, что правомерные ограничения направлены на ограничения конституционных прав и свобод граждан, необходимо привлекать общественность к решению вопросов целесообразности, эффективности, значимости их установления. Необходимо налаживание в обществе процессов саморегуляции с помощью формирования правовой идеологии, воспитания правовой культуры и повышения уровня правосознания населения, механизмы принудительного характера эффективнее использовать в исключительных случаях.

Правомерные ограничения конституционных прав и свобод, обусловленные особенностями правового статуса отдельных категорий граждан, должны быть направлены на достижение максимальной результативности, сосредоточение на исключительном профессионализме служащих. При этом необходимо избегать излишней регламентации приобретения соответствующего статуса, создавать условия, в том числе и материального характера, способствующие реализации поставленных государством целей и задач, а также эффективному применению установленных ограничений.

В современной науке конституционные ограничения прав и свобод классифицируются по следующим основаниям:

• В зависимости от сферы ограничения прав и свобод выделяют ограничения гражданских и политических прав (ограничения свободы передвижения, избирательные ограничения и другие) и ограничения экономических, социальных и культурных прав (например, в использовании права собственности на землю). Следует помнить, что среди прав есть такие, которые вообще не должны ограничиваться. Это абсолютные, или основные, права. Абсолютные права не создаются государством, не нуждаются в его признании, не могут быть ограничены или вовсе ликвидированы. Они принадлежат индивиду как таковому. Основные права охраняют свободу не только от незаконного, но и от законного государственного принуждения.

В соответствии со ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах ни при каких обстоятельствах не могут быть ограничены такие права, как право на жизнь, право не подвергаться жестокому, бесчеловечному обращению, право не подвергаться без свободного согласия медицинским или научным опытам, право не содержаться в рабстве или подневольном состоянии, право не подвергаться лишению свободы за невыполнение какого-либо договорного обязательства, право не привлекаться к ответственности за деяние, которое в момент его совершения не являлось уголовным преступлением, право на признание правосубъектности, свободы мысли, совести и религии.

• В зависимости от времени действия ограничения делятся на постоянные, которые установлены в Конституции РФ и законах, и временные, которые должны быть прямо обозначены в акте о чрезвычайном положении и связаны, как правило, с запрещением митингов, шествий, демонстраций, дополнительными обязанностями в сфере свободы печати и других средств массовой информации, приостановлением деятельности некоторых политических партий, жестким лимитированием передвижения транспортных средств, установлением комендантского часа.
  Пределы ограничений прав и свобод в условиях чрезвычайного положения, согласно п. 1 ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах, определяются непосредственно степенью остроты положения, а также принципом необходимости, который закрепляет, что каждая мера должна быть направлена против действительной, четко определенной, существующей или нависшей опасности и не может применяться только из-за опасения наступления возможной опасности (ст. 54 Сиракузских принципов толкования ограничений и отступлений от положений Международного пакта о гражданских и политических правах (далее – Сиракузские принципы)). Кроме того, ограничения должны быть совместимы с другими обязательствами по Пакту и не должны повлечь за собой дискриминацию по различным основаниям (п. 1 ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах). Можно привести и положение ст. 64 Сиракузских принципов, в соответствии с которым «отступление дозволено и направлено исключительно на то, чтобы быть соразмерным откликом на угрозу жизни нации. Государство, вводящее ограничения, не должно в своих действиях переступать черту, определенную законом».

Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части понимания пределов ограничения прав и свобод в период чрезвычайных положений не имеют существенных отличий от положений Международного пакта о гражданских и политических правах.

В Конвенции также предусмотрена процедура дерогации – отступления от обязательств по Конвенции (ст. 15). Пределы отступлений от обязательств определяются необходимостью и соответствием чрезвычайной ситуации. Они должны быть соразмерными существующей опасности и оправданными в течение всего времени действия.

Ограничения прав не должны противоречить другим обязательствам государства по международному праву. Кроме того, ограничительные меры должны носить временный характер, что хотя и не сформулировано в ст. 15 Конвенции, но следует из текста п. 1, а именно: «В период войны или чрезвычайного положения», а также косвенно из п. 3, где государству предлагается известить Генерального секретаря Совета Европы о возобновлении осуществления положений Конвенции в полном объеме.

• В зависимости от сферы действия ограничения прав подразделяются на общие и индивидуальные. Правоприменительная практика, осуществляемая на международном уровне главным образом Европейским Судом, также подтверждает многие теоретические и законодательные положения, касающиеся пределов ограничения прав и свобод.

Европейский Суд в своих решениях неоднократно подчеркивал, что наличие ограничений в конкретных статьях отражает необходимость соблюдения баланса между личными и общественными интересами, что и предопределяет саму возможность использования этих ограничений. Каждое государство – участник Конвенции решает вопрос об использовании ограничений самостоятельно, поскольку национальные власти более точно могут определить потребность и необходимость использования такого рода ограничений.

Закон, содержащий ограничение, должен достаточно четко определять пределы и способы осуществления любых дискреционных полномочий с учетом правомерных целей, на достижение которых направлены соответствующие меры. Однако Суд оставляет за собой право контролировать пределы подобного рода ограничений. Такой подход был сформулирован в решении по делу «Класс и другие против Федеративной Республики Германии» от 6 сентября 1978 г.

На наш взгляд, понятие постоянных ограничений прав весьма условно, так как по мере развития науки и техники, расширения возможностей человека, утверждения идей гуманизма и демократии все чаще складываются ситуации, когда те или иные ограничения отменяются. Не так давно считались постоянными, например, такие ограничения, как лишение гражданства, обязанности свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. Изменилось время, и они отошли в историю, заменяя тем самым все большее расширение свободы личности, укрепление нравственных основ конституционного регулирования.

• Также ограничения прав подразделяются с учетом пределов использования на государственные (федеральные, субъектов Федерации) и муниципальные. По содержанию – на финансово-экономические (запрет определенной экономической деятельности), личные (арест, заключение под стражу) и организационно-политические (отставка). По способам осуществления – на запреты, обязанности, приостановления, меры ответственности.

При определении понятия конституционных ограничений прав и свобод следует учитывать приведенную классификацию, чтобы отразить многогранность данного юридического термина. Необходимо отметить, что классификация позволяет достаточно четко определять пределы и способы осуществления любых дискреционных полномочий с учетом правомерных целей, на достижение которых направлены соответствующие меры.

В качестве одного из видов правовых ограничений выступают запреты. В случае их использования речь идет о границах признаваемой свободы или предоставленных полномочий. Устанавливая запрет на совершение определенных действий, законодатель тем самым возлагает на субъекта обязанность воздерживаться от них. Таким образом, запреты – это правовые ограничения, которые состоят в обязанности воздерживаться от противоправных действий.

В сущности, это обязанность совершения (несовершения) каких-либо действий). Запрет, препятствуя удовлетворению интересов индивида, идущих разрез с интересами общества и других лиц, направлен, таким образом, на реализацию интересов противоположной стороны. Именно с этой точки зрения запрет можно отнести к видам правовых ограничений.

В качестве правового ограничения также может выступать наказание. Законодательство предусматривает целый ряд мер государственного принуждения, которые заключаются в определенных ограничениях. Признание лица виновным, опороченным и осужденным за совершенное преступление обосновывает как с правовых, так и с нравственных позиций применение специальных мер, воздействующих прежде всего на сознание преступника и заключающихся в определенных правоограничениях – наказании.

Существует точка зрения, в соответствии с которой некоторые права вообще не должны ограничиваться. Это так называемые абсолютные, или основные, права. Так, Т. Маунц полагает, что «основные права не создаются государством, не нуждаются в его признании, не могут быть ограничены или вовсе ликвидированы им. Они присущи индивиду как таковому, они охраняют свободу не только от незаконного, но и от законного государственного принуждения».

Многие авторы в подтверждение ссылаются на ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах, где предусматривается, что ни при каких обстоятельствах не могут быть ограничены такие права, как право на жизнь, право не подвергаться жестокому, бесчеловечному обращению, право не подвергаться без свободного согласия медицинским или научным опытам, право не подвергаться лишению свободы за невыполнение какого-либо договорного обязательства, право не привлекаться к ответственности за деяние, которое в момент его совершения не являлось уголовным преступлением, право на признание правосубъектности, свобода мысли, совести и религии.

Однако неограниченных прав и свобод в природе быть не может, поскольку в противном случае будет иметь место неограниченный произвол. Неслучайно в общей теории права субъективное право определяется как мера возможного поведения субъекта в правоотношении, т. е. его ограничение рамками закона. Таким образом, можно сделать вывод о том, что право ограничено изначально независимо от того, абсолютным оно является или нет. Возможность использования права существует только в том случае, если при этом не нарушаются права других лиц.

Как было сказано выше, права человека представляют собой нормативную основу взаимодействия людей, координацию их поступков и деятельности. Поиск оптимальных моделей взаимоотношений государства и личности всегда являлся сложнейшей проблемой во всех государствах. Эти модели в основном зависели от характера общества, культуры, развитости демократии, типа собственности, уровня экономики и других объективных условий, но во многом определялись и субъективными факторами: законами, правящей элитой и властью.

С одной стороны, ограничения предотвращают злоупотребления основными правами, но только в том случае, если они являются законными и допустимыми в соответствующих условиях, с другой – возможны такие ограничения, которые являются неправомерными и имеют негативные последствия для человека. Таким образом, ограничение права может рассматриваться как способ защиты прав и свобод одних лиц от злоупотребления и произвола других – обладателей права.