Факторы развития экономики

В условиях возрастания роли в развитии экономики научно-технического прогресса вторичные факторы по их значимости выходят на первое место. Сказанное применимо и к теории экономики переходного периода.Развитие экономики зависит не только от величины первичных факторов, но и от их эффективности. Последняя выражается как их качеством и производительностью, так и степенью использования потенциальной (при достигнутом техническом уровне факторов) производительности. То и другое может быть измерено величиной затрат ресурсов на производство единицы продукции (товаров, услуг) или обратным показателем — выпуском продукции на единицу затрат первичных факторов. Эффективность труда характеризуется его производительностью, основного капитала — фондоотдачей, земли — производством продукции на единицу используемых в сельском хозяйстве ресурсов (урожайность в земледелии, продуктивность скота в животноводстве). Отмеченные зависимости лежат в основе различных теоретических, аналитических и статистических двухфакторных моделей, описывающих соотношения выпуска продукции и величин используемых при ее создании первичных ресурсов.

Первичные факторы распределены между различными уровнями экономики — отраслями, подотраслями, производствами, предприятиями, территориями, где соответствующие показатели эффективности различаются. Итоговые показатели производительности складываются как средние из параметров по элементам, образующим ту или иную экономическую структуру (совокупность). Сказанное объясняет место и значение проблемы эффективного распределения ресурсов внутри системы для ее оптимизации в целях повышения общей эффективности (производительности) экономики.

Первичные факторы развития экономики при постоянстве состава не остаются неизменными, их определение содержит черты исторические и социальные. Эта сторона их политико-экономического анализа после классической школы обоснована и развита прежде всего экономической теорией марксизма.

Так, фактор «труд» характеризуется возрастом, образованием, квалификацией, специальностью работника, подвижностью рабочей силы.

Все эти признаки изменяются во времени. Социальная характеристика исторического развития труда заключается в том, что в буржуазном обществе работник перестает быть собственностью владельца земли, работает самостоятельно и по найму, рабочая сила превращается в товар. Особенность этого товара состоит в его способности создавать новую стоимость, которая не только возмещает капиталисту расходы на заработную плату как стоимостное выражение необходимого продукта, но и содержит прибавочную стоимость, присваиваемую капиталистом как собственником средств производства.

Иное объяснение найму рабочей силы, созданию и распределению стоимости дают неоклассическая теория и другие направления политэкономии, согласно которым заработная плата, как цена наемного труда, равна стоимости произведенного рабочим продукта. Фактор «труд» оплачивается капиталистом по его стоимости, и заработная плата соответствует доле работника в общей стоимости товара, создаваемой, наряду с трудом, и капиталом.

Те же исторический и социальный моменты относятся и к развитию фактора «капитал». Если говорить о той его части, что представлена основными фондами, орудиями и средствами труда, то они характеризуются их техническим уровнем, структурой, и в частности — соотношением зданий, сооружений, машин и оборудования, темпами обновления и возрастом (сроками службы).

Средства производства в любом обществе, независимо от его социальной системы, являются материальными условиями труда и процесса производства.

Расходы на их приобретение, возмещение и увеличение средств производства рассматриваются как затраты (единовременные и текущие), аналогичные текущим расходам на оплату наемного труда, которые должны возмещаться ценой производимых товаров и услуг с некоторой прибылью. В этом смысле прибыль создается любым эффективно работающим капиталом, а ее величина соответствует стоимости продукта, созданного фактором «капитал».

Капитал, согласно экономической теории марксизма, не только масса различных средств производства, но и особый, специфический для капитализма способ соединения рабочей силы и средств производства как первичных факторов экономической деятельности.

Целесообразно в связи с этим напомнить основные положения теории капитала как фактора производства и раздела общей теории воспроизводства.

Следует различать материально-вещественную и стоимостную формы существования и движения капитала.

В материальновещественной форме он представлен натуральными элементами основного капитала (здания, сооружения, орудия и средства труда, которые используются в течение многих лет) и оборотного капитала — запасами сырья, материалов, топлива, которые обычно расходуются и возмещаются в течение годового цикла производства.

В стоимостной форме капитал представлен денежными средствами, обеспечивающими нормальный оборот его материальных элементов, оплату наемных работников, расчеты по приобретению и поставке товаров, выплату прибыли и налогов. Стоимостная форма существования капитала охватывает, следовательно, оборотный капитал, предназначенный также для оплаты первичного фактора «труд» (К. Маркс обозначал эту его часть как переменный капитал). В буржуазном обществе капитал наряду с трудом подчиняет себе и другой первичный фактор — «землю». Земля продается и покупается как обычный товар, ее стоимость включается в состав стоимости основного капитала (финансовых активов), и собственник земли, подобно собственникам других средств производства, претендует на получение прибыли на сделанные им инвестиции.

Буржуазная политэкономия середины XIX в., пришедшая на смену классической школе (Ж.Б. Сэй, М. Куллох и др.), интегрировала теорию факторов производства с теорией распределения доходов.

Согласно Сэю первичные факторы создают не только потребительную стоимость товаров, но и участвуют в создании их стоимости. Мерой этого участия является оплата (рыночная цена) соответствующего фактора: заработная плата — это стоимость труда, прибыль (процент) — стоимость капитала, рента — стоимость земли. Соответственно доказывалось равенство дохода стоимости продукта, созданного тем или иным фактором, и измерялся вклад (доля) отдельного фактора в создание общей стоимости товара. Отсюда знаменитая триединая формула: заработная плата представляет собой стоимость продукта, созданного трудом, прибыль является продуктом капитала и рента — продуктом земли.

Трактовка Сэя означала отход от трудовой теории стоимости классиков и перевод теории факторов в русло теории распределения — вменения цены фактора стоимости созданного им продукта. Данная гипотеза, равно как и микроэкономический по преимуществу подход к проблеме, была принята в качестве исходной при анализе общих условий рыночной деятельности предприятий и проблем воспроизводства в национальной экономике.

Все эти положения были восприняты затем теорией предельной полезности, школоймаржинализма (Д. Кларк, Э. БемБаверк, К. Менгер, А. Маршалл). Развитие идеи заключалось в доказательстве равенства в условиях конкурентного рынка дохода стоимости предельного продукта первичного фактора.

Важным этапом развития теории факторов производства явилась теория марксизма, которая внесла в нее ряд принципиально новых положений.

Выше говорилось о развитии теории стоимости в направлении обоснования теории прибавочной стоимости и нового изложения на этой базе теории распределения. Известна критика К. Марксом триединой формулы Ж. Сэя и теории распределения классической школы буржуазной политической экономии.

Марксову теорию распределения часто характеризуют как теорию эксплуатации. Однако теория прибавочной стоимости по содержанию намного шире стандартных положений теории распределения. Она является составной частью общей теории воспроизводства и содержит следующие новые подходы к этой проблеме:

• К. Маркс впервые осуществил анализ процесса воспроизводства на макроуровне, в масштабах всей экономики; его предшественники рассматривали преимущественно процесс воспроизводства индивидуального капитала;
• им проанализирован процесс накопления капитала — капитализации прибавочной стоимости, и показано решающее его влияние на динамику и структуру всей экономики, состояние рынков труда и капитала. Сформулирован закон народонаселения как производный от механизма накопления капитала. Показана связь реального накопления капитала, размеров и нормы прибыли (процента) и развития рынка денежного капитала;
• на этой основе раскрыты причины циклического характера капиталистического воспроизводства и доказана неизбежность периодически повторяющихся кризисов перепроизводства, которые охватывают не только отдельные отрасли и сферы, но и всю экономику;

В марксовой теории воспроизводства теория факторов производства получила дальнейшее развитие:

• показано влияние развития производительных сил — разделения труда, появления и распространения крупной машинной индустрии на качественные изменения рабочей силы, технический уровень и состав промышленного капитала, способы обработки земли, ведения сельского хозяйства;
• обоснован закономерный характер изменения соотношения первичных факторов в пользу капитала вследствие роста технической оснащенности труда, его механизации, вытеснения ручного и неквалифицированного труда
•  показана зависимость качественных изменений в составе первичных факторов и спроса на них от процесса накопления капитала. Спрос на рабочую силу, размер заработной платы, уровни занятости и безработицы определяются не вечными и неизменными законами конкуренции, а проявлениями последних в процессах капиталистического накопления. Из них вытекает существование постоянной резервной армии труда и массовой безработицы. Закон капиталистического накопления определяет в конечном итоге экономический механизм воспроизводства населения, или капиталистический закон народонаселения. То же самое относится к воздействию накопления капитала на использование имеющихся и создание новых производственных мощностей, спрос и предложение инвестиционных товаров, запасы материальных элементов оборотного капитала, рынок денежного капитала.

После К. Маркса наиболее заметный вклад в теорию факторов производства внес Дж. М. Кейнс, основные работы которого относятся к 20—30м годам XX столетия. В его макроэкономической модели спрос и предложение первичных факторов производства (занятость и безработица, динамика рынков денежного и реального капитала) проанализированы исходя из изменения основных элементов конечного спроса — расходов на потребление и инвестиции, соотношений размеров заработной платы, сбережений, прибыли и процента на капитал. Особое внимание при этом было уделено зависимостям спроса на первичные факторы производства и их рыночных цен от инвестиций и состояния рынка капитала.

Методология кейнсианства легла в основу «неоклассического синтеза», объединившего в середине минувшего столетия (1950—60е гг.) обособленные ранее направления экономических теорий западных экономистов.

Новым направлением разработки проблемы факторов в XX столетии стало изучение их в связи с анализом проблем экономического развития и роста. Исследования в этой области вначале носили эмпирический характер, ставили задачей сбор и обобщение статистических данных по различным странам. Экономическая статистика постепенно становилась более полной, регулярной и достоверной. На основе прикладных исследований появились работы теоретического характера, рассматривающие наряду с развитием отдельных отраслей национальную экономику стран и их групп. Особенно заметно изучение этих вопросов расширилось после Второй мировой войны.

Одной из первых теоретических работ в этой области была книга Й. Шумпетера «Теории экономического развития» (1934), в которой обстоятельно изложены экономические аспекты развития машинной техники. В 1939 г. вышла его работа «Экономические циклы». Изучение деятельности предприятий и фирм привело автора к выводу, что прибыль увеличивается прежде всего там, где капиталист или менеджер выступают как новаторы, разрабатывают и применяют новые технические и управленческие решения. Шумпетер видел в новаторстве истинный дух и призвание капитализма, залог его динамичности и успешности.

Переход на более высокие уровни анализа экономики расширил утвердившиеся ранее представления о причинах успешного развития одних стран по отношению к другим. Выяснилось, что большие достижения отмечаются не там, где имеется больше первичных факторов, а в тех странах, которые лучше используют ресурсы путем развития науки и техники.

Данный вывод был подтвержден также анализом динамики экономики развитых государств. Оказалось, что успехи приходили тогда, когда усилия переносились с количественного роста на качественный — снижение затрат вместо наращивания объема применяемых ресурсов, улучшение качества товаров и услуг, освоение новых видов продукции, применение более эффективной техники, технологии и организации производства. Соответственно был сделан вывод об усилении роли отмеченных новых источников развития экономики и ослаблении значимости первичных факторов.

К наиболее важным новым факторам относят: научно-технический прогресс; инновации; знания; повышение уровня образования и профессиональной подготовки работников; улучшение здравоохранения; организации управления и др. Новые источники развития, связанные с улучшением качества рабочей силы, по аналогии с инвестициями в основной капитал, стали называть инвестициями в человека, было введено понятие «человеческий капитал». Перечисленные подходы, изложенные вначале в работах западных экономистов, были затем восприняты и применены советскими, а позже российскими экономистами.

Обозначим для краткости эти новые факторы вторичными. Основаниями для указанной их характеристики является следующее:

• все они сложились в крупном масштабе и приобрели экономическую значимость сравнительно недавно (их возникновение относится еще ко времени древних цивилизаций);
• общая их черта заключается в качественном преобразовании первичных факторов — рабочей силы и средств производства;
• распространение влияния новых факторов выражается и проявляется через повышение производительности и эффективности факторов первичных.

В этом смысле новые вторичные факторы развития вписываются в приведенную в начале этого параграфа общую схему взаимодействия роста экономики и первичных факторов, дополняют и конкретизируют ее.

Проиллюстрируем сказанное на примере научно-технического прогресса. Развитие науки и техники влияет на качественное состояние не только орудий и средств труда, но и всех первичных факторов. Наряду с новой техникой в узком ее смысле (новые машины и оборудование) появляются новые материалы и технологические процессы, преобразующие способы обработки и использования все более широкого спектра предметов труда. Научно-технический прогресс сопровождается развитием самого человека как творца новых знаний и создателя более эффективной техники и технологии. Растет уровень знаний, образования и профессиональнотехнической подготовки работника, совершенствуются материальная база и методы образования и обучения, повышается в целом общий уровень культуры. Развитие науки и техники преобразует также практически все другие условия жизни человека — системы здравоохранения, торговли, транспорта и коммуникаций, жилищнокоммунального хозяйства и бытового обслуживания. Происходящие изменения неоднозначны по своим последствиями, достижения в одной области нередко дополняются ростом противоречий и потерь в других областях (в частности, в ухудшении природной среды), социальными конфликтами различной остроты. Сказанное относительно развития науки и техники применимо с теми или иными модификациями и уточнениями к проявлениям влияния других отмеченных вторичных факторов — знаний и управления.

Что касается понятия «человеческий капитал», то оно носит отпечаток фетишистической трактовки экономических категорий, согласно которой капиталом считается все, что приносит доход. Данное понятие существенно отличается от традиционного понимания капитала как первичного фактора производства, которое излагалось выше. Оно не совпадает также с понятием фактор «труд» как рабочая сила, экономически активное и занятое население.

Категория «человеческий капитал» представляет стоимостную оценку занятой в экономике рабочей силы, аналогичную стоимостной оценке средств производства, относимых к основному и оборотному капиталу.

Указанная оценка может быть сделана двумя способами:

• суммированием затрат (текущих и единовременных, сходных с инвестициями в основной капитал) на образование и подготовку работников, включая медицинские и другие расходы на текущее потребление, за период учебы;
• капитализацией заработной платы и иных доходов, полученных работающими за весь период их трудовой деятельности, исходя из сложившегося в отдельные годы процента на капитал, выплачиваемого банками.

Проведение расчетов связано с рядом довольно сложных и условных экспертных оценок и затрудняется к тому же отсутствием надежной первичной статистической информации по многим рассчитываемым показателям. Выполнить такие расчеты проще на уровне отдельных предприятий (фирм) и сложнее при агрегировании показателейт в более крупные совокупности. Не отвергая правомерность и целесообразность исследовательских работ по изучению и измерению «человеческого капитала» как элемента национального богатства, следует вместе с тем отметить необходимость увязки содержания этого понятия с устоявшимися общепринятыми экономическими категориями, и в частности с рассмотренными определениями первичных и вторичных факторов производства.

Понимание изменившегося взаимодействия традиционных первичных и новых вторичных факторов производства привело к появлению в 40—60е годы прошлого века предложений представлять это взаимодействие как соотношение факторов экстенсивных и интенсивных.

К экстенсивным факторам относились количественные изменения первичных факторов, к вторым — изменение их производительности. Соизмерение предлагалось осуществить по вкладу обеих групп факторов в изменение результирующего показателя — объема национального продукта или дохода.

Определение пропорций между экстенсивными и интенсивными факторами стало возможным только на сравнительно высоком уровне развития макроэкономической статистики и осложнялось, подобно рассмотренным выше подходам к оценке человеческого капитала, расхождением предложенных новых понятий с составом имевшейся статистической информации.

Сложились два основных подхода к решению проблемы. Первый может быть назван методом построения индексов общей производительности, расчетные процедуры которого не выходили за рамки традиционной статистической методологии исчисления экономических индексов, второй — методом построения производственных функций с использованием более сложного математического аппарата.

Первый подход представлен работами Д. Кендрика и Э. Денисона и используется официальной статистикой США.

Д. Кендрик сконструировал и рассчитал индекс общей производительности как среднеарифметический из индексов производительности труда и капиталоотдачи, взвешенных по долям заработной платы и прибыли в валовом национальном продукте. Теоретическое обоснование порядка взвешивания основывалось на допущении соответствия в рыночной экономике заработной платы и прибыли предельным продуктам факторов «труд» и «капитал». Фактические величины этих показателей формировались в условиях, отличающихся от полной конкурентности рынков, что придает полученным данным некую условность. Расчеты сделаны по частному сектору экономики США за период 1889—1957 гг. в сопоставимых ценах. Данные о динамике общей производительности с 60х годов регулярно публикуются в статистических ежегодниках США.

Э. Денисон по той же методике рассчитал индексы общей производительности факторов в США за 1929—1957 гг., а позже и в других крупных странах Западной Европы, Японии и Канаде, по данным в послевоенный период. Прирост ВНП был распределен между увеличением численности, повышением технической оснащенности (капиталовооруженности) труда и ростом эффективности труда и капитала.

Более нейтральным по отношению к исходной экономической теории выглядит второй подход — метод производственной функции.

Одна из первых производственных функций была предложена американскими экономистами К. Коббом и П. Дугласом в 1928 г. Макроэкономическая производственная функция имеет вид

У = Ьа0,

где У— национальный доход; а и (3 — коэффициенты эластичности изменения выпуска У по отношению к изменению первичных факторов

I и К.

Коэффициенты эластичности можно трактовать как статистические (коэффициенты корреляции уравнения регрессии), не связанные жестко с концепцией производительности факторов и их представлением как долей в стоимости конечного продукта.

Прирост национального продукта в модифицированных моделях производственной функции разделяется на части, обусловленные его увеличением в результате роста численности работающих и объема основного капитала при их эффективности в исходный базисный период или год, и прироста результирующего показателя, обусловленного и интенсивными факторами — повышением производительности первичных факторов. Темп роста и доля интенсивных факторов определялся как прирост результирующего показателя (национального продукта) в результате повышения производительности, технической оснащенности труда и других факторов эффективности. Оценка роли интенсивных факторов часто интерпретируется как вклад в развитие экономики научно-технического прогресса.

В Советском Союзе метод производственных функций стал применяться с 70х гг.

Проблема повышения эффективности производства оказалась одной из самых трудных, с которыми столкнулась советская экономика в последней трети прошлого столетия. Понимание необходимости ее решения видно не только из научной литературы, но и из официальных материалов. В решениях XXIV съезда КПСС (1971 г.) говорилось, что повышение эффективности производства должно стать основной линией экономического развития страны на очередную девятую пятилетку и длительную перспективу. Десятая пятилетка (1976—1980 гг.) была объявлена пятилеткой эффективности и качества. XXVI съезд КПСС (1981 г.) выдвинул задачу ускорения в одиннадцатой пятилетке перевода экономики на путь интенсивного развития. Те же цели, но уже и в рамках более длительной перспективы (до 2000 г.), были подтверждены XXVII съездом КПСС (1986 г.) как ведущее направление перестройки в экономике. Во всех директивных документах 70х и 80х гг. отмечалось исчерпание экстенсивных факторов развития и подчеркивалась необходимость усиления роли факторов интенсивных — роста производительности труда, снижения материалоемкости, улучшения качества продукции. Однако задания пятилетних и годовых планов по росту эффективности, предусматривавшие решение этих задач, систематически не выполнялись, что явилось в конечном итоге основной причиной застоя, переросшего затем в системный кризис советской экономики.

Повышение эффективности экономики входит в перечень главных стратегических задач реформирования российской экономики. В следующем параграфе показывается, как эта задача решалась в 90е гг. и решается в настоящее время.