Теория однородности
Наконец, следует назвать исследователей, работающих над развитием теории однородности. Их отличает то, что в полемике, направленной против сторонников теории двух систем, они считают капитализм связанной вообще с полом системой.
Представители теории двух систем, как и марксисты вообще, утверждают, что капитализм нейтрален в отношении пола, и что обсуждение экономической системы ведется на столь высоком уровне абстракции, что не нужно принимать во внимание пол.
Развитие капитала, считают они, не зависит от пола того, кто выполняет работу. Для капитализма существенна производимая прибавочная стоимость.
Именно из-за того, что приверженцы теории двух систем понимают капитализм как систему, нейтральную относительно признака пола, и развиваются две теории: одна — о половой эксплуатации, и другая — о классовой эксплуатации.
Если вместо этого исходить из того, что капитализм не нейтрален по признаку пола, то вполне достаточно, полагают другие авторы, одной теории. Айрис Янг и Джоан Эккер обе считают, что структура капитализма основывается на признаке пола, и что ядро капитализма — это именно эксплуатация женщин.
Янг полемизирует с теорией Хартманн о двух системах и считает, что раз уж патриархат и капитализм проявляются в одной и той же социальной и экономической структуре, то логичнее было бы говорить об одной системе.
Далее Янг приводит аргументы в пользу того, чтобы при анализе пользоваться не понятием класса, а понятием разделения труда.
Она считает, что материальную базу следует искать в труде и разделении труда. Это также очень важно, если нужно воспользоваться историко-материалистическим методом.
Поэтому, продолжает Янг, удар проходит мимо цели, если сконцентрироваться на классовом анализе, поскольку класс связывается с собственностью, а не непосредственно с трудом. Что капитализм зависит от пола рабочих, показывает тот факт, что рабочих продолжают делить по признаку пола, несмотря на большой приток женщин на рынки труда.
Продолжающееся деление рабочей силы на мужчин и женщин показывает, что вовсе не безразлично, кто будет выполнять определенную работу.
Эккер пишет, что классовая структура строится на отношениях как производства, так и распределения. Она указывает, что понятие распределения занимало столь же центральное место в анализе экономики у Маркса, что и понятие производства.
Однако, как полагает Эккер, есть тенденция забывать о первом из них у многих марксистов. Так что понятие класса следует переформулировать так, чтобы оно охватывало оба этих компонента. Это могло быть выявить предполовой процесс, из которого развились классы. Эккер определяет это как «систему рода/класса».
Применяя в анализе понятие распределения, она выясняет, что распределение общественных благ неравно поделено между полами.
Несмотря на политические меры, направленные, как считается, на изменение этих соотношений, все же таковых не произошло. Отсюда, заключает Эккер, можно сделать вывод, что капиталистическая система вовсе не нейтральна относительно пола; скорее, следовало бы считать подчиненное положение женщин ее ядром.
Суммируя упрощенно результаты дискуссии о патриархате и капитализме, можно сказать, что подавляющее большинство марксистских и социалистических направлений выделяют половое разделение труда как причину эксплуатации женщин, как ее основополагающую структуру.
При радикально-фенимистском подходе разделение труда видится скорее как выражение сексуальной репродуктивной структуры, из которой, как они считают, и вырастает власть мужчины.
Дебаты о том, что является причиной, а что — следствием, продолжаются, как и дискуссия о взаимодействии различных структур.
