Шарль Тилли
Столь же скептически настроен относительно шаблонных представлений в социологии Шарль Тилли (род. в 1929 г.). Но, в то же время, он более непосредственно занимался тем, чтобы привлечь более широкие коллективы к работе над альтернативными социологическими проектами.
Попытки отграничить сравнительно-историческую социологию от прочих социологических перспектив вынудили Тилли более систематически писать о теоретических и методических проблемах, чем это делали другие веберианцы.
В таких работах, как «От мобилизации к революции» (1978 г.), «Когда социология встречается с историей» (1981 г.) и «Крупные структуры, широкие процессы, масштабные сравнения» (1984 г.), он пытается дать рамки приемлемой и управляемой сферы работ.
Не для «историко-социологии» как своего рода особой области социологии, а для исторически-конкретных исследований как естественного звена в общем развитии социологии.
Тилли сам считает, что много лет живет на ничейной земле между историей и социологией. Его книгу о крестьянских движениях в Вандее во время французской революции с тех самых пор, как она вышла в 1964 году, приводили как сравнительна редкий пример того, что и социологи тоже могут научиться ремеслу историка.
Но все же Тилли постоянно занимает чисто социологическая постановка вопросов. Как сказано в одном обзоре, это социолог, пытающийся «ответить на социологические вопросы» при помощи исторического материала.
Он делает это методом, отличающим его от большинства других социологов, которые работают над сравнительными исследованиями.
Тилли подходит к материалу исторических источников так же, как и сами историки. Он прибегает, бывает, к ряду различных источников, среди прочего и к такому вторичному материалу, которым историки обычно не занимаются.
Но ему чужд легкомысленный подход к требованиям историков о тщательной критике источников и глубокой проверке деталей, лежащих в основе выводов.
Общественная наука, по мнению Тилли, «еще почти не научилась предвидеть», как будут развиваться различные формы деятельности и движений.
Она не может объяснить, что происходит, и плохо разбирается в подробностях и нюансах коллективных форм действий. А для них характерно появление все новых тенденций.
При таком характере интерпретации остается признать те недостатки теоретически-методологических ресурсов социологии, которые ведут к столь плохим прогнозам.
Бессмысленно морализировать и пользоваться словами «измена» или «предательство», винить во всем «демагогов» или «манипуляторов», только из-за того, что развитие идет не в том направлении, которое представлялось нам единственно приемлемым.
Вместо этого надо научиться уважать коллективные формы деятельности и рассматривать их более подробно и тщательно.
Начиная с шестидесятых годов Тилли работает над долговременной разработкой анализа закономерностей и вариантов «коллективного действия», выражаясь его словами.
Центр тяжести его анализа лежит в исследовании развития Франции. Только в таких уточненных рамках, по мнению Тилли, можно ожидать выхода на интересные обобщения, четкие схемы и закономерности. Но и при таких скромных задачах многое приходится упускать.
Как говорит Тилли, он работает на «макроисторическом» уровне анализа, но считает, что можно ожидать получения интереснейших результатов на пересечении действующих индивидов и структур, или, иными словами, на пересечении «микроплана».
На этих уровнях можно больше всего узнать о формах коллективных действий, о жизненном опыте и условиях жизни людей.
За кажущимся часто произвольным или чисто хаотическим развитием событий удается отыскать закономерности, связи с различными интересами, возможности будущего развития.
Отношения между людьми и их общественным окружением -всегда полны конфликтов, которые затрудняют интерпретацию.
Чего требуется добиться, это ответов на такие вопросы, как «Кто обладает способностью изменить общество?» «Кто в состоянии сохранить его в неизменном виде?» (ведь и для этого нужны особые ресурсы); «Какие последствия влечет за собой различный характер их деятельности?».
Может показаться, что при развитии новых социальных, движений господствует беспорядок. Но у Тилли «конфликт и отсутствие порядка» — центральные понятия.
Наряду с «популистскими историками-социалистами», он много исследований посвятил попыткам разобраться в том, как коллективное действие развивалось в различных социальных движениях.
То, что обычно презрительно называют «массой» или «плебсом», реабилитируется исследованиями, показывающими, как за тем, что для стороннего наблюдателя выглядит всего лишь «властью толпы», могут скрываться достаточная мера планирования, сознания и рационального просчета интересов.
Тилли нашел в «сравнительно рациональном расчете» коллективных действий плодотворную гипотезу, высказав ее в работах «Забастовки во Франции в 1830—1968 гг.» (1974), «Мятежное столетие 1830— 1930» (1975) и «Шумные французы: народная борьба четырех столетий» (1986).
Плодотворное сочетание истории и социологии требует, чтобы социолог преодолел склонность к абстрактным шаблонам, оказавшись перед исторически изменчивыми структурными общественными условиями и трудно поддающимися истолкованию формами социальной активности.
Сам Тилли категорически отмежевывается от той «социологической стандартной перспективы», которую, как он считает, в первую очередь разрабатывают структуралисты традиции Эмиля Дюркгейма.
Но есть и другая сторона классического социологического направления, а именно застывшая в духе XIX века аналитическая модель изучения «социальных изменений» XX века.
В этом направлении и его круге понятий доминируют опасения перед последствиями расплывчато понимаемых «массовых действий».
Беспорядок, хаос, аномия, иррациональные импульсы и анархия — вот понятия, которые доминируют в той угрожающей картине, которую, по мнению Тилли, предлагают дюркгеймианцы, и которую сами принимают совершенно всерьез.
