Теория парадигм
Как известно, понятию парадигма придавали много разных значений. В книгах, научных журналах, актуальных статьях газет оно употребляется сегодня в разном смысле. Этим снижается его роль в качестве инструмента анализа.
Если же восстановить то содержание, которое изначально вкладывал в него Томас Кун, мы получим следующее простое первое определение: парадигма — это научная работа, которая на данное время дает начало исследовательской традиции, позволяющей разрешить многие головоломки.
Слово «парадигма» почерпнуто из лингвистики, где оно означает словоизменительную модель. Это исходный образец, который можно использовать во многих областях. Amo, anas, aMat можно использовать как образец спряжения многих других глаголов в латыни.
По аналогии с этим, научная парадигма— это конкретный труд, вроде Ньютоновых «Principia» иди «Optica», или «Толкования снов» Фрейда, или «Капитала» Маркса. Они представляют собой парадигму, поскольку они используются для «склонения» многих научных проблем или головоломок, для того, чтобы труд был одновременно как достаточно интересным, так и достаточно открытым (содержал неясные моменты, которые нужно и можно уточнить при продолжении исследований), чтобы привлечь других исследователей.
«Парадигма» обозначает конкретную научную работу. Это значит, что это понятие не является синонимом «картины мира», «космологии» или т. п. даже если в ней содержатся — чаще всего имплицитно, или же как следствие — такие более общие представления. (Кун сводит их в понятие метафизических допущений, символических обобщений и суждений).
Поэтому, собственно, неправильно говорить о «холистической парадигме», «диалектической парадигме» и т. д. «Парадигму» нельзя сводить к методологическим предпочтениям. Для этого ведь есть и другие подходящие термины.
В определении упоминается также, что парадигма порождает традицию. Это необходимое условие применения этого понятия; если не возникает исследовательской традиции, то нельзя и говорить о парадигме (может быть, только как о возможности развития парадигмы). Оно должно привести к «склонениям». Это означает, что «парадигма» — это к тому же нечто социально зависимое, нечто, требующее для своего существования определенных социальных процессов. (Поэтому гелиоцентрическая теория Анаксимандра не была парадигмой, а теория Коперника — была и есть).
Поскольку парадигма обозначает традицию, она должна обладать известной протяженностью во времени и пространстве. Она должна иметь некоторую длительность, и она должна являться коллективной «собственностью».
Именно для того, чтобы подчеркнуть этот аспект, Кун хотел заменить парадигму понятием disciplinary matrix (в словаре дается перевод «профессиональная или тематическая матрица», однако см. далее). Кун мотивирует это так: «„тематическая“, поскольку она соотносится с общим знаменателем для тех, кто занимается определенной темой, и „матрица“, поскольку состоит из упорядоченных единиц».
Я предпочитаю последнее понятие называть дисциплинирующей матрицей, поскольку и этот фактор принимается здесь во внимание; новое поколение исследователей вводится в уже существующую сетку упорядоченных теорий, методов и фактов по своей теме, и потенциальные участники этой сетки должны подчиниться этому порядку.
(«Дисциплинирующая матрица» — это, пожалуй, несколько странное выражение, так что в дальнейшем я для обозначения этого сложного явления буду использовать термин «исследовательская традиция»).
Итак, парадигму нельзя низвести до индивидуального уровня, ее нельзя понять и как волюнтаристское понятие, или понятие, обозначающее субъективное состояние. Нельзя сказать «моя парадигма» или что-нибудь в этом роде. Есть ведь много других подходящих выражений, типа «личная реферативная рамка», «перспектива» и т. д.
Обычно парадигму и не «выбирают». Получая образование в школе и специальных учебных заведениях, человек социализируется в уже существующей традиции, усваивает ее, и тем оказывается предрасположенным к тому, чтобы думать о своем предмете и заниматься им определенным образом.
Тем самым понятие парадигмы обозначает также и социальные процессы, то есть оно объединяет когнитивный и социальный уровни исследования.
Вышеприведенное определение содержит также термин «решение головоломок». Этим указывается, в частности, на то, что проблемы, которыми занимается исследователь, определяются внутри границ парадигмы.
Работа исследователя состоит в том, чтобы четко выразить парадигму, работая над ее составными частями как над головоломкой, то есть точно согласовать теорию с данными, более тщательно проверить данные (например, применив новую технику) и уточнить теорию.
Откуда такой акцент на образцах? Кун хочет подчеркнуть, что исходный труд как образец первичен по отношению к общей теории и методологии. Этот взгляд полностью расходится с привычной теорией науки. Согласно последней, наука разрабатывает универсальные теории и методы, которые затем прикладываются к отдельным явлениям. По Куну же теория и методология развиваются на базе господствующего образца.
