Система родов II: власть и пол

Хотя при социально-антропологическом применении это понятие может строиться на асимметрии между полами, с феминистской точки зрения представляется проблематичным предполагать, чтобы при помощи нейтрального понятия можно было выявить и обнажить властные отношения между полами в терминах доминирования, подавления и эксплуатации.

В таком случае для этого потребовались бы другие понятия, почему было бы, вероятно, предпочтительнее воспользоваться понятиями патриархата или власти мужчин.

Таким образом, это определение представляется слишком обобщенным и расплывчатым в вопросе о том, что является его основой в восприятии), общества.

Это обусловлено, однако, в основном тем, что при антропологическом применении понятия появляется возможность изучать общества разного рода, и не исходить из западноевропейской ситуации при изучении неевропейских культур.

Но систему родов можно также определить как понятие, направленное на анализ и проявление причин воспроизводства властных отношений между полами и подчиненного положения женщин в обществе.

Какие факторы важны в воссоздании социальной подчиненности женщин? Этот вопрос лежит в основе
определения системы родов для Ивонн Хирдман. Она считает, что феминистическая наука должна отказаться от вопроса происхождения эксплуатации женщин и вместо этого сосредоточиться на том, как она репродуцируется.

Система родов рассматривается как динамическая структура, «обозначение «сети» процессов, феномен представлений и ожиданий, которые в своей взаимосвязанности порождают своего рода эффект следования образцам и устраняют всякие неправильности».

Эту «структуру упорядочивания пола» Хирдман считает предпосылкой всех прочих социальных порядков — политических, экономических и социальных институтов.

Она полагает, что основные принципы системы родов можно сформулировать в терминах двух логик:

1) Одна из этих логик — просто дихотомия, то есть табу раздельности; мужское и женское нельзя смешивать.

2) Вторая логика — это иерархия: нормой является мужчина. Люди — это мужчины, и они представляют собой норму нормального и общезначимого.

Ранее Хирдман обобщала это как логику разделительную и соответственно, логику мужских норм, то есть то, что делают мужчины, всегда оценивается выше.

Логика разделения царит повсюду, это касается и физики, и психических законов, занятий и социальных ниш, и мужских свойств и идей. Наиболее отчетливо и, пожалуй, в наибольшем объеме она находит выражение в разделении труда между полами.

Смысл понятия системы родов, по мнению Хирдман, в том, чтобы было возможно продемонстрировать репродуктивную силу социальной организации отношений власти и подчинения между полами.

Хирдман не ставит себе целью сформулировать универсальную антропологическую или культурно-теоретическую модель.

Нет, в ее намерения входит поиск аналитического средства для анализа процесса, в котором воспроизводится социальное угнетение женщин.

Вопрос, который стоит в центре и который совершенно очевидно относится к так называемому современному обществу, это вопрос того, какие механизмы способствуют тому, что такое угнетение продолжает укрепляться, несмотря на формально равные права и стремление к равенству.

Но в определении Хирдман понятия системы родов определенные проблемы разделяются и антропологическим направлением.

На чем основываются те два типа логики, которые осуществляют основные принципы системы? В ранее написанной статье Хирдман пишет, что первая логика — логика раздельности — основывается на биологическом отличии — деторождении.

Но, как и представители антропологического направления, она избегает вопроса о том, как социальные и биологические отличия связаны друг с другом, и, что очень важно, не рассматривается столь же значительный вопрос, как эти связи, в свою очередь, социально и исторически определяются и изменяются.

Можно критиковать понятия рода и системы родов, если при их помощи пытаются достичь нейтралитета, способствующего скорее затушевыванию, чем разоблачению властных отношений. Однако это в значительной мере обусловлено тем, как определять эти понятия и для чего ими хотят воспользоваться.

Например, выражение «эксплуатация рода» оказывается, несомненно, маловнятным, если речь идет, собственно говоря, об эксплуатации женщин. Так что важно задаться вопросом, какие же общественные аспекты явления или какие аспекты общества действительно желательно изучить и объяснить.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)