Микросоциологические концепции профессии

Микросоциологический подход анализирует социальное взаимодействие как поле зарождения профессий. Профессии образуются не разделением труда (оно – вторично), а субъективными процессами коммуникации, осимволивания повседневной деятельности, индивидуальной мотивации труда и т. д. Процессы данного уровня можно наблюдать и измерять, тогда как макросоциальные явления – отвлечённые абстракции.

На профессии как на «вещь в себе», а не в контексте общественной системы, первым обратил внимание знаменитый немецкий социолог М. Вебер. Предметом его изучения оказались профессии как явления конкретно-исторического типа общества, точнее – хозяйственных отношений социума. Поскольку понимание роли профессий в обществе постоянно менялось, постольку в ракурсе рассмотрения оказались субъективная мотивация к труду, типы профессиональной структуры, экономические функции профессии, ценностная составляющая профессиональной деятельности и пр.

В рамках веберианской теории профессия как общественный институт в единстве социальных и экономических функций связывается с аксиологическим и конативным аспектами жизнедеятельности человека. Профессия и призвание идентичны, не случайно немецкий учёный пишет: «И ещё одно, и это самое важное: полезность профессии и, следовательно, её угодность Богу в первую очередь определяются с нравственной точки зрения, затем степенью важности, которую производимые в её рамках блага имеют для «всего общества»; однако в качестве третьего и практически безусловно наиболее важного критерия выступает её “доходность”».

Благодаря ему выделяются различные виды профессий: занятость в домашнем хозяйстве, коммунальном хозяйстве средневекового города, кастовой организации, в религиозной общине, в бюджетной и рыночной экономике. Стоит иметь в виду, что М. Вебер подразумевал под профессией любое занятие, приносящее индивиду доход, а не только привилегированную трудовую деятельность.

Принципиальная посылка веберианства – не общество предопределяет профессиональную деятельность людей, напротив, хозяйственные отношения и процессы выражают субъективные потребности индивида в нахождении средств к существованию.

М. Вебер предложил идею многомерной модели социальной структуры, основанной на доступе к политическому управлению (власть), владении и распоряжении собственностью (богатство) и престижности профессии (социальный статус). Существуют четыре главные классовые позиции: собственники, менеджеры, администраторы и интеллектуалы. Эти общности неоднородны, хорошо структурированы и способны находиться в состоянии внутреннего конфликта.

Данные различия вызваны неравенством образования и квалификации. М. Вебер обосновал стратификационную методологию, на базе которой развилось отдельное направление в теории исследования социального неравенства и в особенности среднего класса, – неовеберианство. Оно принципиально противостоит марксизму в ряде аспектов, например, в вопросе исчезновения среднего класса и поляризации общества.

Изменение социально-экономических отношений с развитием капитализма пролетаризировало слои мелких собственников, ремесленников и работников сельского хозяйства. Однако полного вымывания среднего класса не произошло. На место старых слоёв пришли новые – менеджеры, государственные служащие и высококвалифицированные профессионалы в сфере промышленности или социальных услуг (банковское дело, страхование, транспорт и связь и пр.).

Австро-немецкий экономист Э. Ледерер назвал эти слои «новым средним классом» и связал с ним будущее мировой экономики. Американский социолог Ч.Р. Миллс маркировал представителей данного класса «белыми воротничками» и провёл его обстоятельный анализ, установив, что за период с 1870 по 1940 г. старый средний класс увеличились на 135 %, категория рабочих – на 255 %, «новый средний класс» – на 1600 %. Веберианская теория, взяв за объект рассмотрения бюрократию, в точности предсказала расширение доли среднего класса и его роли в жизни общества.

П.А. Сорокин близок к М. Веберу в аспекте определения профессии, но уточняет, что профессия – результат слияния источника дохода и социальной функции индивида, это «обычно длящееся занятие индивида, дающее ему средства к существованию». Профессии образуют стратификационную структуру, существующую в двух видах – внутрипрофессиональной и межпрофессиональной.

Внутрипрофессиональное разделение основано на неравенстве в уровне образования и квалификации (например, преподаватели делятся по учёным званиям и степеням, военные – по званиям и т. д.), межпрофессиональное – на сравнении статусов различных видов деятельности, как правило, определяющееся по уровню заработной платы, власти и престижности труда.

В рамках микросоциологического подхода отдельно выделяется теория человеческого капитала, рассматривающая рынок труда через призму ресурсов, имеющихся в распоряжении человека. Капитал, согласно социологической трактовке, – это накапливаемый хозяйственный ресурс, который включен в процессы воспроизводства и возрастания стоимости путем взаимной конвертации своих разнообразных форм. Формами капитала выступают образование, подготовка на рабочем месте, здоровье и прочие, непрофессиональные виды знания. Институт образования даёт общие трудовые навыки.

Иные виды знаний – это уникальные индивидуальные особенности человека, приобретённые в процессе жизнедеятельности на добровольной основе и вне обязательного профессионального обучения. Таким образом, совокупность большого числа ресурсов даёт преимущество одному индивиду над другим и позволяет приобрести более высокий профессиональный статус.

В целом, можно обобщить, что в социологической классике профессия понимается двояко. Макросоциологи видят в ней результат общественного разделения труда, столкновения или интеграции классовых интересов. Микросоциологическая позиция состоит в понимании профессиональной деятельности как способа получения средств к существованию, сущность которой состоит в субъективном наличии у индивида определённых социальных ресурсов, профессиональных качеств, трудовой мотивации и т. д.