Неовеберианская концепция общественного влияния профессионалов

Герменевтическая парадигма представлена неовеберианством. В основе неовеберианской интерпретации профессиональных отношений лежит понимание М. Вебером профессий как статусных групп, сформированных в результате уникальных исторических, общественных и политических факторов.

Профессии представляют собой объединения, имеющие общие стиль жизни, ценностно-нормативную систему, культурно-языковые атрибуты и религиозные верования.

Предметом исследования неовеберианцев выступает мобильность группы в аспекте концепции социального закрытия. Социальное закрытие – это процесс действия социальных групп в собственных интересах ради обеспечения больших возможностей на экономическом рынке.

Профессиональные коллективы – это внутренне солидарные и тесно интегрированные группы интересов, созданные для расширения своих шансов использования имеющихся культурных и социальных привилегий.

Чем сплочённее группа, тем сильнее у неё тяга к социальному закрытию и монополизации ресурсов. Неовеберианцы трактуют процесс профессионализации как развёртывание определённого социального механизма, позволяющего представителям традиционных профессий приобрести автономию от государства, крупного капитала или административного контроля.

Неовеберианец М. Ларсон утверждала: «Профессионализация является попыткой перевести редкие ресурсы профессиональных групп одного порядка – специализированное знание и умения – в ресурсы другого порядка – социально-экономические вознаграждения. Сохранение редких ресурсов предполагает стремление к монополии: монополии экспертного знания на рынке труда и монополии статуса в системе стратификации».

Профессиональные группы имеют следующие отличительные особенности:

  • являются типичными компонентами общества, включенными в борьбу с другими группами, в том числе и самим государственным аппаратом;
  • имеют общий интерес, чаще всего, детерминированный экономическими целями, хотя для организации коллективных действий не исключены иные мотивы;
  • они характеризуются чётким местом в социальной иерархии, определённым их знаниями и квалификацией, что является столь же значимым ресурсом, как наличие собственности и рабочей силы;
  • имеют определённые социетальные позиции, которые отчасти определяются структурными характеристиками индустриального общества, отчасти – коллективными действиями групп (особенно стратегиями социального закрытия).

Социолог М. Ларсон формулирует понимание профессии в следующем виде: «Мы определяем профессию как особую историческую форму, которая устанавливает структурные связи между относительно высоким уровнем формального образования и относительно желаемыми социальными позициями и/или вознаграждениями в рамках социальной организации труда».

Так, профессиональными группами считаются те группы, которые способны перевести редкие ресурсы одного рода (экспертное знание, созданное на основе стандартизованной подготовки и тестирования на уровне высших учебных заведений) в ресурсы другого рода (рыночные возможности, профессиональные привилегии, социальный престиж или ранг в бюрократической системе).

Профессионализм М. Ларсон трактует как попытку конвертировать редкие ресурсы одного вида (знания, умения и навыки) в ресурсы другого вида (социальные и экономические гратификации). Уникальность профессии приводит к образованию двух монополий: монополия на экспертизу и монополия на статус. Таким образом, профессионализация – это процесс производства специальных средств рыночного конституирования и контроля со стороны экспертизы, иначе – это процесс восходящей мобильности.

Согласно Э. Фрейдсону, профессиональная автономия представляет собой идеальный тип, включающий:

  • экономическую монополию – контроль за наймом, обучением и сертификацией занятых, а также регулирование численности занятых данной профессией;
  • политическую монополию – экспертный контроль за юридическими нормами и административными правилами, регулирующими деятельность профессионалов;
  • административный или управленческий контроль – контроль за стандартами исполнения работы, оценкой результатов труда и скорее экспертную (peer review), а не иерархическую систему управления.

Как уже говорилось, предметом изучения неовеберианства становится главным образом механизм социального закрытия профессиональных групп и монополизации определённых экономических секторов и профессиональных позиций. В основу практики социального закрытия профессионалов оказались положены монополизация интеллектуального труда, знаний и образования, а также повышение требований к кандидатам в профессионалы и усложнение самого образования.

Британский социолог-неовеберианец Ф. Паркин писал: «Увеличение количества дипломов различных университетов, бизнес-колледжей, инженерных колледжей и всеобщее требование создания сертификатов об образовании во всех сферах деятельности привело к формированию привилегированной страты в конторах и офисах.

Полученные свидетельства об образовании позволяют их владельцам претендовать на браки с представителями благородных семей… на допуск в круги, придерживающиеся законов чести, на высокое вознаграждение, независимо от качества выполненной ими работы, а также на гарантированное продвижение по службе и застрахованное благополучие в старости.

Более того, владельцы дипломов претендуют на монополизирование наиболее выгодных социальных и экономических позиций…». Неовеберианская парадигма снимает понятие «альтруизма группы»: каждое профессиональное сообщество преследует собственные интересы и задача общественной интеграции заключается в их согласовании.

Данная позиция противоположна и марксизму, так как не считает профессионалов наёмниками государства. Неовеберианцы занимают в этом вопросе компромиссную позицию: профессии формируются на основе как альтруистических, так и эгоистических мотивов. Эгоизм проявляется в повышении собственного статуса в социальной иерархии, обращении рыночной ситуации в свою пользу.

Альтруизм заключён в профессиональной этике и необходимости повышения стандартов качества деятельности ради поддержания конкурентоспособности. На стыке этих двух тенденций появляется набор требований к квалификации претендентов на профессиональный статус.

Несмотря на методологическую непрочерченность ряда ключевых понятий («рыночная ситуация», «социальный статус» и др.), веберианская парадигма открывает широкие перспективы анализа профессий, позволяя проследить их становление в историческом контексте и место в институциональной структуре современного общества. На сегодняшний момент она является наиболее мощным исследовательским инструментарием в социологии профессий.

Важное место в современных концепциях профессионализма занимает фукоизм. С явным радикализмом М. Фуко анатомирует деятельность профессий сфер здравоохранения, социального обеспечения, образования и охраны порядка, и приходит к выводу, что интеллектуалы (представляющие собой мелких буржуа на найме у крупных капиталистов), продвигающие общественный прогресс, имеют три особенных признака: специфику классового положения, специфику условий жизни и труда, право на обладание истиной с политическим подтекстом.

Однако социальные институты, в рамках которых действуют профессионалы, выполняют дисциплинирующую функцию. Рациональность научного прогресса, лежащая в их основе, в индустриальном обществе трансформировалась в иррациональную рациональность, самоцелью которой становится поддержание властной монополии государства. Таким образом, профессиональным группам отказано в праве на самостоятельное существование, они – лишь элементы государственной структуры, а экспертиза и властная монополия – институты государства.

М. Фуко и его последователи точно подметили пределы роста научного знания, генерируемого профессионалами, и ограниченность внедрения его результатов в жизнь общества, однако их концепция может быть справедливо раскритикована за следующие методологические неточности:

  • экстраполяцию отдельных фактов на макросоциальные отношения;
  • положение о том, что отдельные профессиональные сообщества жёстко конфликтуют с властью и зачастую сохраняют свою автономию и монополию на знания.

Следует упомянуть также теорию черт – позитивистское течение в социологии профессий. Её основы были заложены медицинским консультантом из США А. Флекснером, в 1915 г. предложившим список атрибутов истинного профессионала. Ими были: интеллектуальный характер деятельности с ярко выраженной индивидуальной ответственностью, научно-прикладной характер работы, наличие специализированного образования, самоорганизация профессиональной группы, альтруизм и наличие профессионального самосознания.

Степень выраженности данных признаков позволяет отнести конкретный вид деятельности к профессии, полу-профессии или не-профессии. Данную методику впоследствии дорабатывали Т. Парсонс, Дж. Миллерсон, Э. Гринвуд и др., однако ко второй половине ХХ в. сам предмет изучения теории черт безнадёжно устарел.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)