Методические основы оценки финансового состояния банка

Одним из наиболее значимых этапов системного комплексного анализа финансово экономических результатов деятельности коммерческого банка, определяющим эффективность и объективность выводов и предложений по итогам анализа, бесспорно является этап отбора показателей, характеризующих систему.

В данном разделе раскрыты основные методические аспекты анализа и оценки результатов управления активами и пассивами, которые могут служить основой проведения как внутреннего, так и внешнего анализа.

Предлагаемые приемы анализа являются методологической основой формирования методики комплексной оценки достигнутых результатов в банковской сфере деятельности. Анализ активов и обязательств банка, оценка уровня его платеже способности.

В соответствии с общей схемой системного анализа рассмотрим экономическое содержание и критерии оценки основных результатов управления активами и пассивами, рисками в банковской деятельности, оказывающих решающее влияние на прибыль банка и уровень его капитализации, а именно: качество активов и обязательств, платежеспособность и ликвидность банка.

Анализ и оценка качества активов и обязательств банка представляют собой подготовительные этапы оценки результатов деятельно:

Предлагаемые критерии классификации и оценки качества активов и обязательств банка представлены в табл. 4.4.

Понятие качества активов банка объединяет четыре основных критерия оценки: ликвидность, рискованность, доходность и диверсифицированность.

Степень риска активов есть результат воздействия множества факторов, специфичных для каждого их вида:

• для кредитных вложений — кредитоспособность заемщика, качество обеспечения, объем ссуд, по рядок выдачи и погашения и т. д.;
• для вложений в ценные бумаги — финансовая устойчивость эмитента, условия выпуска и обращения, котируемость на бирже и т. д.

Классификация активов по группам риска играет принципиально важную роль для оценки достаточности банковского капитала. Поскольку методики оценки различны в разных странах, выделяемые группы активов также существенно отличаются.

Со степенью риска активов тесно связана их диверсифицированность, характеризующая распределение ресурсов банка по различным направлениям размещения и, следовательно, уровень защищенности вложений от изменения рыночной конъюнктуры и кредитоспособности заемщиков.

Считается, что чем выше диверсификация активов, тем выше ликвидность баланса и ниже уровень риска. Доходность активов как критерий качества отражает их способность приносить доход, создавать источник для развития банка и укрепления его капитальной базы.

По степени доходности различают две группы активов: приносящие доход и не приносящие дохода, или работающие и неработающие активы. Качество заемных средств банка оценивается на основе следующих основных критериев: стабильность, срочность, стоимость, диверсифицированность.

При оценке качества активов и обязательств банка важно помнить, что одновременное достижение их наилучшего качества с точки зрения всех критериев невозможно.

Например, для обеспечения ликвидности банка первостепенное значение имеет стабильность ресурсной базы, снижающая потребность в ликвидных активах; для обеспечения прибыльности — минимальная стоимость ресурсов, что требует пре обладания краткосрочных бесплатных источников средств и, следовательно, снижает стабильность и уровень диверсифицированности ресурсов.

Для расширения банком активных операций и получения максимальной прибыли предпочтительными является наращивание ресурсной базы и ее диверсификация за счет депозитов до востребования и срочных депозитов: срочные депозиты обеспечивают ликвидность баланса, а счета до востребования — максимальную прибыльность деятельности. Основные показатели оценки качества активов и обязательств банка представлены в табл. 4.5.

Поэтому платежеспособность и ликвидность банка рассматриваются и как самостоятельные результаты деятельности кредитной организации, и как результаты поддержки, функциональные результаты. Цель анализа платежеспособности — оценить степень воздействия платежеспособности банка на конечные финансовые результаты его деятельности — чистую прибыль (убыток).

Анализ платежеспособности банка объединяет в единую систему комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных категорий, показателей, подходов, направленных на оценку ликвидности обязательств и активов, ликвидность баланса и банка в целом и собственно оценку платежеспособности банка.

В ряде случаев понятия «платежеспособность» и «ликвидность» банка отождествляются, что приводит к смешению методов и способов их поддержания и анализа. Однако понятие «платежеспособность банка» значительно шире понятия «ликвидность банка», поскольку основывается на капитале банка как гарантийном фонде покрытия взятых обязательств, включает в себя взаимоотношения банка с контрагентами, отражает взаимосвязь платежной, ликвидной позиции конкретного банка и платежеспособности банковской системы страны в целом, формируется под воздействием гораздо большего числа внешних макроэкономических факторов.

Кратковременная потеря банком ликвидности или снижение ее уровня ниже минимально допустимого требованиями надзорных органов в определенный период времени не является основанием для утверждения о его неплатежеспособности.

Именно платежеспособность банка как основа его надежности позволяет путем внешних заимствований восстановить ликвидность банка и баланса до требуемого уровня. Неплатежеспособность, вытекающая из утраты банком ликвидности и собственного капитала, означает, во-первых, неспособность банка изыскать внутренние источники для погашения взятых обязательств, во вторых, невозможность привлечь для этих целей внешние источники средств.

Сохранение платежеспособности банка обеспечивается лишь частью его капитала: банк считается платежеспособным, пока остается неиспользованным его акционерный (уставный) капитал, т. е. стоимость чистых активов не меньше суммы обязательств (за минусом необеспеченных), выпущенных банком, и его акционерного ка питала.

Основными признаками потери банком платежеспособности являются: отсутствие возможностей наращивать объемы операций ввиду недостаточности собственного капитала, наличие картотеки непроведенных платежей клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, сокращение собственного капитала до нулевого или отрицательного уровня.

В мировой банковской теории и практике ликвидность банка принято понимать как «запас» или как «поток» ресурсов. При этом ликвидность как «запас» ресурсов характеризует возможность коммерческого банка выполнять свои обязательства перед клиентами в определенный, конкретный момент времени, в том числе за счет изменения структуры активов в пользу высоколиквидных статей.

Ликвидность как «по ток» ресурсов предполагает оценку способности банка в течение определенного периода времени (в том числе на перспективу) изменять (поддерживать) сложившийся уровень ликвидности за счет эффективного управления соответствующими статьями активов и пассивов, привлечения дополнительных заемных средств, наращивания собственного капитала.

Экономическая сущность ликвидности банка, ее взаимосвязь с показателями прибыльности банковского бизнеса проявляются через ее функции, к основным из которых относят: формирование позитивного мнения у кредиторов о соблюдении банком сроков возврата денежных средств, обеспечение возможности погашения долгов без их пролонгации, под держание способности выдавать по первому требованию денежные средства по всем предоставленным кредитным линиям и заключенным договорам, недопущение реализации активов по заниженным ценам, защиту банка от необходимости платить завышенные проценты по обязательствам.

Оценка ликвидности банка базируется на анализе и оценке данных бухгалтерского баланса банка. Ликвидность баланса характеризует ликвидность банка на определенную дату (по методу «запаса» ресурсов) и не дает возможности оценить ее изменение в перспективе (метод «потока» ресурсов). Вместе с тем ликвидность банка есть качественная динамическая характеристика его деятельности, обусловленная множеством факторов, находящихся в постоянном изменении.

Совокупность факторов, под воздействием которых формируются платежеспособность и ликвидность банка, свидетельствует о первостепенной важности поддержания определенных, объективно необходимых соотношений между тремя составляющими — собственным капиталом банка, привлеченными и размещенными средствами — путем оперативного управления их структурными элементами.

Таким образом, анализ активных и пассивных операций банка, оценка соответствия привлеченных и размещенных средств по срокам и объемам, а также достаточности капитала являются необходимыми направлениями анализа при оценке платежеспособности банка.

В ходе анализа платежеспособности банка важно оценить источники ликвидности объекта исследования, степень их стабильности, доступности, уровень достаточности, величину затрат по их поддержанию на необходимом уровне. Для небольшого банка основным источником ликвидности, как правило, являются активы, тогда как для крупного банка — способность получать на устраивающих его условиях кредиты, т. е. пассивы.

В принципе, банк может считать все свои активы потенциальным источником ликвидности, учитывая свою готовность понести потери, связанные с их продажей. Таким образом, ликвидные ресурсы, которые могут быть получены от продажи активов, зависят от объема этих активов, сложившейся рыночной конъюнктуры, подвижности процентных ставок и способности банка нейтрализовать потери, связанные с получением свободных денежных средств. Вне зависимости от своих размеров и выбранных источников ликвидных средств банк должен обладать определенным запасом, или резервом ликвидности.

Под резервом ликвидности следует понимать совокупность мобилизованных банком ресурсов, трансформированных в ликвидные активы. В мировой банковской практике общий резерв ликвидности подразделяется на первичный и вторичный. Первичный резерв ликвидности образуют наличные денежные средства в кассе банка и на корреспондентских счетах, платежные документы и денежные средства в процессе инкассирования. Вторичные резервы ликвидности — высоколиквидные активы, приносящие доход и способные быть реализованными в кратчайшие сроки и с минимальными потерями.

К ним относятся, как правило, государственные ценные бумаги, находящиеся в торговом портфеле банка. Управление резервом ликвидности должно быть направлено не только на поддержание его на минимально достаточном уровне, но и на достижение оптимального соотношения между его первичной и вторичной составляющими.

С точки зрения максимизации прибыли предпочтительными являются вторичные резервы ликвидности, так как они приносят доход. Кроме того, согласно российскому налоговому законодательству, процентный доход по государственным ценным бумагам облагается по пониженной ставке налога на прибыль, что существенно повышает эффективность операций с ними.

В случае если избыток ликвидности банка образовался из за избытка вторичных резервов, для правильной оценки сложившейся ситуации и принятия оптимального управленческого решения необходимо оценить доходность вложений банка в активы, образующие вторичные резервы ликвидности, в сравнении с доходностью прочих работающих активов с учетом особенностей их налогообложения.

Ликвидность банка тесно связана с его прибыльностью и находится в постоянном с нею противоречии. Для достижения максимального значения прибыли при поддержании необходимого уровня ликвидности следует проводить сравнительный анализ предельных издержек привлечения ресурсов и предельных доходов от их размещения, а так же анализ уровня ликвидности при каждом варианте привлечения и размещения средств.

Ввиду особенностей функционирования кредитных организаций только часть мобилизованных в банке источников денежных средств может быть направлена на извлечение прибыли.

В этой связи в теории финансового анализа банков существует понятие «кредитно инвестиционный потенциал банка», определяемый как величина мобилизованных банком средств за минусом резерва ликвидности и иных обязательных резервов, создаваемых в соответствии с требованиями банковского законодательства. Основные показатели ликвидности, в том числе нормативы ликвидности, представлены в табл. 4.6.

При коэффициентном анализе платежеспособности и ликвидности банка следует учитывать, что понижающаяся динамика коэффициентов может свидетельствовать в ряде случаев об общем снижении ликвидности всей банковской системы, а не о возникновении финансовых проблем у анализируемого банка.

Оценка достаточности капитала банка. В рамках комплексного системного анализа финансово экономических результатов деятельности банка проводится анализ достаточности капитала кредитной организации, направленный на оценку адекватности размера собственных средств (капитала) банка и их прироста темпам развития бизнеса, выявление степени защиты от рисков и поиск резервов повышения эффективности использования средств акционеров.

Собственными средствами (капиталом) банка является совокупность специально создаваемых фондов и резервов, предназначенных для обеспечения его экономической стабильности, поглощения возможных убытков и находящихся в пользовании банка в течение всего периода его функционирования.

Капитал банка выполняет важнейшие функции: обеспечение ресурсами для начала работы новой кредитной организации, создание базы для дальнейшего роста и расширения деятельности и ее регулирования, защита банка от риска, поддержание доверия к банку и его руководству со стороны потенциальных клиентов и контрагентов; обеспечение доступа к рынкам финансовых ресурсов.

Собственные средства (капитал) имеют относительно низкий удельный вес в совокупных ресурсах коммерческого банка, что объясняется их специфической ролью в системе экономических отношений — ролью финансовых посредников.

Вследствие этого банки имеют гораздо более высокий показатель финансового левериджа по сравнению с предприятиями других отраслей хозяйствования, что дает возможность получать большую чистую прибыль в расчете на единицу собственных средств (капитала) при значительно более высоком уровне принятого риска.

Крупные банки способны манипулировать финансовым левериджем, в то время как для мелких и средних банков эта возможность ограничена: портфель активов менее диверсифицирован и более рискован, доступ на рынки ссудного капитала затруднен или вовсе отсутствует, что требует более высоких показателей собственного капитала. Основным показателем оценки банковского капитала общепризнанно является показатель достаточности капитала, однако подходы к его расчету и нормированию различны.

Достаточность капитала — это способность банка продолжать оказывать в том же объеме и того же качества традиционный набор банковских услуг вне зависимости от возможных убытков.

Общим критерием определения достаточности капитала является поддержание его величины на таком уровне, при котором обеспечивается, с одной стороны, максимальная прибыль, а с другой — минимальный риск потери ликвидности и неплатежеспособности.

Таким образом, достаточность капитала отражает общую оценку надежности банка. Отсюда вытекает основ ной принцип достаточности капитала, преобладающий в современной теории банковского дела: величина собственных средств (капитала) банка должна соответствовать размеру активов с учетом степени риска.

Вместе с тем излишняя капитализация банка негативно сказывается на результатах его деятельности, снижая эффективность использования собственных средств: мобилизация денежных ресурсов путем выпуска акций — дорогой способ финансирования по сравнению с при влечением заемных средств.

Определение оптимального объема банковского капитала, а также решение вопроса относительно того, кто (объективные рыночные механизмы или государство) должен устанавливать эту величину, равно как и способ оценки капитала, до настоящего времени остаются одними из самых спорных моментов в теории банковского дела.

Исторически сложились три основных способа измерения банковского капитала: по балансовой стоимости, или «общепринятым принципам бухгалтерского учета», по «регулируемым принципам бухгалтерского учета» и по рыночной стоимости. С точки зрения балансовой оценки капитал банка есть разность между совокупными активами банка и пассивами (обязательствами).

Оценка капитала по регулируемым принципам бухгалтерского учета предполагает расчет его величины в соответствии с требованиями, установленными надзорными органами, регулирующими банковскую деятельность. Методика расчета собственного капитала установлена Центральным банком РФ. И наконец, рыночная оценка капитала равна произведению рыночной стоимости одной акции на количество акций в обращении и отражает реальную ценность капитала банка как буфера, способного поглощать любые, а не только кредитные, банковские риски.

Показатели достаточности капитала исходя из методики их расчета могут быть объединены в две основные группы: отношение капитала к общим депозитам (вкладам); отношение капитала к активам (раз личной группировки и оценки). Эти и другие показатели представлены в табл. 4.7.

Вместе с тем, как правильно отмечают Э. Рид, Р. Коттер, Э. Гилл, «нельзя считать, что банк располагает достаточным капиталом, лишь потому, что последний соответствует некоей статистической средней. Анализ показателей достаточности капитала мало чем отличается от анализа кредитоспособности заемщиков на основе их финансовых отчетов.

Анализу следует подвергать не только эти показатели, но и банковские операции, а также меру риска, характеризующую структуру его ссуд и инвестиций». С ростом объемов международных операций проблема достаточности капитала как условие снижения риска межбанковских отношений стала общей для мирового банковского сообщества.

Первые попытки ее решения были предприняты Комитетом по банковскому надзору за деятельностью международных банков в Соглашении по международной унификации расчета капитала и стандартам капитала 1988 г., называемом Базельским соглашением.

Капитал первого уровня включает оплаченный акционерный капитал, резервы, созданные за счет капитализации части нераспределенной прибыли, эмиссионный доход, нераспределенную прибыль прошлых лет, оставленную в распоряжении банка, обыкновенные акции дочерних консолидированных компаний банка, оплаченные третьими лицами — участниками.

Наряду с очевидными достоинствами предложенный метод имел ряд существенных недостатков, ставших причиной его дальнейшего пересмотра и совершенствования:

• отсутствие необходимой четкости в определении элементов капитала по уровням;
• излишне укрупненная дифференциация активов по группам риска;
• занижение требований к резервам по отдельным видам операций;
• ориентация на оценку капитала только с учетом кредитного риска при игнорировании всех иных исконно присущих банку рисков, в частности рыночных и процентных;
• недооценка степени снижения кредитного риска при наличии обеспечения активов.

С целью уточнения расчета достаточности капитала банка с учетом процентного и рыночного рисков в 1996 г. были приняты поправки к Базельскому соглашению. Объективно существует два основных источника увеличения собственного капитала банка: внутренний (нераспределенная прибыль) и внешний (эмиссия акций, долговых обязательств определенного вида).

Для большинства средних и мелких банков увеличение капитала за счет нераспределенной прибыли является предпочтительным. Однако возможность капитализации прибыли прямо и непосредственно связана с дивидендной политикой банка: чем больше прибыли будет вы плачено в качестве дивидендов, тем меньшая ее часть будет капитализирована.

Низкие темпы капитализации усиливают риск банкротства и сдерживают развитие активных операций. Вместе с тем слишком низкая доля дивидендов или нестабильная дивидендная политика могут привести к снижению курсовой стоимости акций банка, что, в свою очередь, свидетельствует о низкой оценке рынком эффективности результатов деятельности банка.

Одним из ключевых факторов, определяющих пропорции распределения прибыли на капитализируемую часть и часть, направляемую на выплату дивидендов, является требование поддерживать относительную обеспеченность и эффективность использования капитала на неизменном (не ниже достигнутого) уровне.