Является ли наука об обществе субъективной или объективной?

Дихотомия субъективного — объективного заведомо труднопостижима, поскольку столь многие авторы определяют ее поразному и применяют ее на различных уровнях: онтологическом, познавательно-теоретическом или методологическом. С точки зрения теории познания это отличие применяется для различения двух разных типов знаний.

Объективное знание чаще всего представляется тождественным истинному или научному знанию, в противоположность субъективному знанию, выражающему в общем-то уровень сознания отдельного индивида.

Субъективное знание часто считают тождественным ложному знанию, но оно может также обозначать знание, которым может обладать или которое может познать только сам индивид, например, знание о своей зубной боли. С точки зрения теории познания субъективизм — это точка зрения, что нет никаких общезначимых истин, ничто не истинно само по себе; объективизм же уверяет в обратном.

Онтологический субъективизм отстаивает идею, что существует только то, что мы воспринимаем или ощущаем, то есть идеализм, в то время как онтологический объективизм, или реализм, утверждает, что вещи существуют независимо от сознания.

Методологический субъективизм — это точка зрения, что мы, для того чтобы получить знания о мире, независимо от того, как мы его определяем, должны отталкиваться от внутреннего состояния индивида, чтобы посредством этого понять его поведение.

Методологический объективизм, напротив, утверждает, что мы должны начинать с внешних условий осуществления действия (ср. с дихотомией деятель — структура выше). В теории науки познавательно-теоретический субъективизм, или релятивизм, проводит ту точку зрения, что существование абсолютно объективного знания принципиально невозможно, поскольку все человеческое знание зависит от контекста, то есть от исторического развития и социальной структуры.

Далее, все человеческое восприятие зависит от теорий, то есть наблюдаемые наукой факты относительны и освещаются под углом заранее данной теории, приборов, ожиданий и т. д.8. В этом смысле даже самые точные естественные науки субъективны в значении «не объективны».

Субъективизм в общественных науках означает, однако, часто ту точку зрения, что общественные науки отличны от естественных наук, потому что объект изучения общественных наук включает в себя людей, а человеческое мышление и поведение не подчиняется никаким законам природы. Человек — существо, обладающее намерениями, и он может изменять
свое поведение.

Если мы, например, откроем закон человеческого поведения, то люди смогут изменить свое поведение как раз на основе знания этого закона, при этом закон окажется недействительным. Поэтому общественные науки никогда не могут достичь объективности в том понимании, в каком это говорится о естественных науках.

Эта точка зрения, которую иногда называют неокантианством, противоположна, например, социальному бихевиоризму и социальной биологии, которые утверждают, что и человеческое поведение тоже наверняка подчинено определенным законам.

Она противоречит также функционалистской и структуралистской традициям, которые полагают, что, хотя человек действует целенаправленно, но и целенаправленность обусловлена какими-то причинами, и каузальность здесь в принципе поддается объяснению. Поэтому вовсе нет принципиальной разницы между естественными и общественными науками.

К вышеперечисленным расхождениям во взглядах можно добавить еще многие. Среди обществоведов ходит достаточно много представлений о правильном пути развития, есть тонны литературы по этому вопросу. Я дал здесь лишь поверхностный обзор. Но давайте теперь перейдем к вопросу Гид- денса, приведенному во введении к этой главе.

В самом ли деле общественные науки находятся в «беспорядке», что они представляют собой мешанину несоединимых «измов», условностей и направлений? Или же, несмотря на все это, общественные науки обладают или могут обладать выраженной спецификой, имеют столбовой путь развития («а main stream»), и отдельные направления—это всего лишь аспекты,’ которые можно интегрировать, а можно отбросить, то есть от этих противоречий можно абстрагироваться?