Среда обитания и человек: поиск гармонии взаимодействия

Одной из важнейших характеристик человека как живой социальной системы является ее открытость, то есть невозможность существования без непрерывного взаимодействия с другой системой (или совокупностью систем) — окружающей средой. Его поведение и деятельность, формирование всех психических функций неразрывно связаны с окружающей средой, обусловлены ею.

Поэтому изучение взаимодействия человека со средой обитания является тем отправным пунктом, с которого необходимо начинать исследование проблем его поведения и воспитания. “…Едва ли не среде, за некоторыми исключениями, принадлежит главное в формировании человека, – утверждал П.Сорокин. — …Измените среду человека и среду народа, — и вы можете достигнуть многих изменений в их жизни, свойствах и в поведении”.

Понятие “среда” довольно широкое Оно объединяет совокупность всех условий, окружающих объект изучения, в нашем случае — человека. Причем речь идет о тех условиях, которые влияют или воздействуют на человека.

Следует напомнить, что влияние условий среды не одностороннее. Она сама испытывает влияние со стороны человека. Мера соотношения взаимного воздействия в системе “человек-природа” не является постоянной величиной. Ее изменение связано с расширением возможностей человека воздействовать на природу посредством созданных им орудий труда, а также на общество путем познания социальных законов. Характер изменений во взаимодействии человека с окружающим миром отражается в смене соответствующих парадигм взаимодействия.

Первый этап подобного взаимодействия был обусловлен практически полной зависимостью первобытного человека от окружающей среды. Поведение человека не намного отличалось от поведения других существ. Основным его мотивом выступал страх перед грозными силами окружающего мира, таящими в себе угрозу жизни, выживания человека как рода.

Человеку, почти полностью растворенному в природе, свойственно одухотворение природного мира во всех его сферах. Мифологизированное сознание ориентирует его поведение на подчинение, приспособление к силам природы. Первые орудия труда, хотя и усиливают его позиции во взаимодействии с природой, но явно недостаточны для отделения от нее.

О противопоставлении человека природе пока не может быть и речи. Такое взаимодействие закрепляет в поведении человека стремление к поддержанию его единства с окружающим миром. Нормы поведения носят жесткий характер, поскольку от них зависит жизнь человека и его соплеменников.

Система “табу” запрещает всякое вмешательство в окружающую природу, нарушение ее целостности. Выну- жденное использование природных богатств для жизнеобеспечения “оговаривается” рядом “извинительных” обрядов и ритуалов.

Наследственные инстинкты выступают в качестве ведущих регуляторов поведения человека В силу относительного постоянства окружающей среды наследственно закрепляются те образцы поведения (условные рефлексы), которые способствуют выживанию.

Человек в этот период является как бы “дитятей природы” Парадигма его взаимодействия с окружающей средой может быть охарактеризована как “наблюдение”
Второй этап взаимодействия человека с окружающим миром характеризуется нарастанием доминирования в этих отношениях роли человеческой деятельности, “… которая всегда осуществляется в конечном счете в природе и с данным ею материалом .

На первых порах, когда орудия и средства труда были еще недостаточно развиты для угрожающих масштабов воздействия на природу, а масштабы потребления человеком природных богатств были несопоставимы с размером этих богатств, отношение человека к окружающему миру было неоднозначным, что определяло и неоднозначность его поведения.

С одной стороны, мир природы, часть которой была вовлечена в орбиту деятельности человека, воспринимался им с утилитарно-прагматической точки зрения — как источник ресурсов и место обитания. Так зародилось и утвердилось потребительское отношение к природе, у которой будто бы можно брать все “без счета”, ориентируясь на потребности и технические возможности их удовлетворения.

Довольно длительное время природа по-прежнему оставалась неизмеримо превосходящей человека силой. Отсюда — другая сторона ее восприятия — как идеала гармонии и нерукотворного совершенства, эталона организации и мудрости. Следование в жизни, деятельности и поведении требованию находиться в согласии с природой сохраняло ведущую ориентацию в нормах и ценностях общества, в целях воспитания.

В то же время следует отметить, что именно в этот период взаимодействие человека с окружающим миром дифференцируется по двум ведущим направлениям: взаимодействие с природным миром (природой) и социальным миром (обществом).

Развитие общества, объединение усилий людей по взаимодействию с природой, бурный рост науки и техники усиливали позиции человека в системе “человек-природа”. Освоение природных богатств приобрело характер “эксплуатации природы” и к середине XX века достигло критических параметров — состояния экологического кризиса.

Наиболее существенные признаки кризиса:

• масштабы потребления природных источников энергии, сы рья и материалов стали сравнимы с их общими запасами в природе;
• в связи с ростом населения объем производства продовольствия достиг сравнимости с возможностями естественной базы его обеспечения;
• совокупная деятельность человека оказывает все более за метное воздействие на ее естественные механизмы саморегуляции;

Параллельно с естественной природной средой человек создает искусственную природную среду, несущую на себе “следы” его воздействия. Увы, именно непродуманное воздействие человека на природный мир привело к экологическому кризису. Трудно не согласиться с автором биосоциологического исследования П.Кууси, утверждающим, что “восстание природных ресурсов” против человека обусловлено несостоятельностью его как лидера эволюции.

“…Мы до сих пор не знаем, — утверждает ученый, — в каком направлении движется мир, не можем ни качественно, ни количественно оценить влияние нашей деятельности на окружающую среду”. Elite менее предсказуемо влияние окружающей природной среды, особенно искусственной природы на здоровье, жизнедеятельность и поведение людей. Из “хозяина природы” человек все больше превращается в “заложника” собственного вторжения в мир природы, последствий нарушения ее целостности.

Подобная ситуация не могла не сказаться на воспитании. Возрастание роли социальной среды и социализированной природы способствует изменению соотношения между наследственными и приобретенными механизмами регуляции поведения человека в сторону увеличения последних.

Тем самым создаются предпосылки для возрастания воспитательных возможностей социальной среды. Однако завышенные представления о возможностях “переделки природы” распространяются не только на мир человека, но и на пего самого. Возникают идеи о “переделке человека”, причем не только методами воспитания, но и методами вмешательства в наследственность, вторжения в деятельность мозга и т.п.

Объединение биологических, психических и идеологических методов воздействия на поведение человека таит в себе скрытую угрозу возможности манипулирования сознанием и поведением людей. Представление о воспитании как об однонаправленном процессе воздействия воспитателей на воспитуемых утрачивает свою актуальность. Нужны новые подходы к пониманию воспитания, опирающиеся на новую парадигму взаимодействия человека с окружающим миром.

В основу новой парадигмы должны быть положены идеи, адекватно отражающие новое соотношение природных и человеческих сил. На смену господства человека над природой постепенно Приходит идея партнерства, в котором общество и природная среда взаимодействуют как партнеры, обладающие равными потенциалами. Одна из первых концепций новой парадигмы была предложена В.И.Вернадским.

Исходя из неразрывной связи человечества как “живого вещества” с материально-энергетическими процессами биосферы Земли, благодаря науке и ее использованию в интересах общества, человечество, по его мнению, становится “мощной геологической силой”, направленной на перестройку биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого.

Тем самым человечество с неизбежностью создает новое состояние биосферы — “ноосферу”, царство разума. Движение человечества в этом направлении связано с уменьшением страдания людей и представляет все большие возможности для их развития. Оно неизбежно, потому что соответствует естественному протеканию геологического процесса и представляет собой становление нового этапа в развитии нашей планеты.

Идеи взаимосвязанности сфер природы и сфер разума (общество), необходимости взаимопонимания, обусловленной возрастающей взаимосвязью и взаимозависимостью всех стран и народов, потребности объединения усилий всего человечества во имя сохранения жизни на Земле уже сегодня “работают” в новом планетарном мышлении, ставшим неотъемлемой составляющей нашего бытия, входят в ценности и нормы поведения людей.

Элементы новой парадигмы взаимодействия человека и природы содержит “доктрина управления эволюцией”, разработанная П.Кууси106 как равнозначная доктрине выживания, на которой должна быть построена человеческая жизнь, чтобы человечество не погибло в результате конфликта с природой.

Автор доктрины исходит из того, что саморегулирующаяся модель развития человечества, основанная на стремлении всех людей использовать на потребление псе большее количество естественных ресурсов, вступает в противоречие с логикой выживания в условиях ограниченности последних Углубление этого противоречия ведет к кризису внутри человеческого вида, и в конечном счете — к его гибели.

Чтобы выжить, человек должен отказаться от пассивной роли, заменив ее управлением эволюцией вида. В основе доктрины управления эволюцией лежат идеи: понимания человека как части природы; самоидентификации человека на основе биологических представлений о себе; понимания человеческого вида как лидера эволюционного процесса; солидарности людей на основе общих видовых идей и действий Их реализация требует широкого общественного и индивидуального понимания, выдвигает новые альтернативы индивидуального и социального поведения.

Представления о воспитании в соответствии с новой парадигмой смещаются в сторону понимания воспитания как процесса общения, обмена воспитательными воздействиями, в котором оба партнера выступают объект-субъектами этого процесса.

Воспитание направлено на формирование адаптивности к изменяющейся среде, на понимание единства человека с природой, на осознание себя человеком мира, для которого близки и понятны интересы других людей и народов, а ведущими ценностями выступают общечеловеческие.

Таким образом, направленность влияния современной окружающей среды на воспитание определяется переходом от парадигмы “деятельности” к парадигме “общения”, что накладывает отпечаток на воздействие всего многообразия элементов окружающей среды, и в первую очередь, макро- и микросреды.