Социальная среда в меняющемся обществе: особенность влияния на воспитание

Переходя к рассмотрению взаимного влияния социальной среды и воспитания, уточним само понятие “социальная среда”. В социологии под социальной средой человека понимают экономические, политические, социальные и духовные условия, территориальные и другие общности в той мере, в какой они воздейст- вуют на сознание и поведение человека.

“…Социальная среда, — утверждал П.Сорокин, — охватывает человека с момента его рождения и с тех пор непрерывно влияет на него, не выпуская его ни на минуту из-под этого влияния. Никто избегнуть последнего не может, как не может не дышать тем воздухом, который его окружает”.

Влияние каждой из сфер на воспитание определяется несколькими направлениями. С одной стороны, каждая сфера — это совокупность соответствующих условий воспитания — политических, экономических, социальных и духовных. Они как бы очерчивают возможности влияния на поведение людей. С другой стороны, в каждой из сфер формируются определенные ожидания к поведению людей.

Эти ожидания преобразуются соответствующими социальными институтами каждой из сфер в задачи, цели воспитания по формированию ожидаемых черт и характеристик. С помощью этих институтов осуществляется обратная связь — оценивается эффективность воспитания, соответствие его результатов ожидаемому поведению людей.

В свою очередь, воспитание также оказывает влияние на окружающую социальную среду. Воспитание формирует черты и характеристики личности, которые дают ей возможность выполнять те или иные социальные роли — быть рабочим или инженером, врачом или педагогом, политиком или ученым. Именно благодаря воспитанию социальная среда “оживает”, наполняется субъектами социальной жизни, своими совместными усилиями изменяющими окружающую среду.

Воспитание и социальная среда неразрывно связаны между собой в процессе социализации индивида — подготовки его к жизни в непрерывно меняющемся мире.
Понятно, что в период радикальных перемен в жизни общества сложившееся равновесие во взаимодействии социальной среды и воспитания также нарушается.

Воспитание нуждается в изменениях, коррективах с учетом общественных перемен в каждой сфере. Эти коррективы будут относиться прежде всего к тем направлениям воспитания, которые наиболее соотнесены с соответствующими сферами социальной среды. Так, политическая сфера непосредственно связана с идейно-политическим воспитанием. Рассмотрим вкратце направленность изменений в их взаимодействии.

Политическая сфера жизнедеятельности общества объединяет, как известно, всю совокупность социально-политических отношений, социально-политических институтов в их реальном функционировании, а также все многообразие социальной деятельности и активности людей по реализации их интересов через отношения власти. Практически вся политическая жизнь общества так или иначе связана с осуществлением отношений власти.

Определяющим в политической жизни современной Украины является процесс демократизации социально-политических отношений, отход от жесткого тоталитарного политического режима и построение правового, демократического общества. Такой переход носит крайне радикальный характер и связан с необходимостью коренной ломки в сознании и политическом поведении людей.

Действительно, советскому политическому режиму была свойственна сверхполитизация общественной жизни. Всякому явлению придавалось политическое звучание — оценка с классовых позиций, соответствие интересам (целям) построения коммунизма. Поэтому основной задачей идейно- политического воспитания выступало “…формирование политического сознания, в котором воплощается восприятие классовых интересов и целей”.

Поддержка, одобрение и “борьба за выживание” политических установок КПСС становились содержанием политического поведения людей, жестко детерминированного нормами и механизмами тоталитарного режима.

Внешне это проявлялось в “сверхактивности” политической жизни, поголовном участии в выборах, массовой поддержке решений очередных партийных съездов. Однако фактически налицо было практически полное отчуждение народа от власти, от возможности влиять на политические решения, представлять и отстаивать политическим путем интересы большинства социальных классов, слоев, общностей и групп.

Отчуждение от политической жизни большинства народа составляет второй характерный признак доперестроечного режима. Формирование “черно-белого” политического сознания, оценивающего других людей и их поведение по стереотипам “мы-они”, “свои-чужие”, с одной стороны, мотивировало наступательное, агрессивное поведение на микроуровне, а с другой, — пассивность и апатию в отстаивании индивидуальных и групповых политических интересов, готовность подчиняться и выполнять политическую волю правящей партии.

Формировалось сознание и психология “человека-винтика”. Основой такого превращения является, по мнению Д.В.Ольшанского, — “…уничтожение личного, индивидуального “Я” и его замена безличным “Мы” … Лишаясь самостоятельного личного мышления, восприятия, мироощущения, способов спонтанного проявления эмоций, человек-винтик получает взамен жесткое, ригидное сознание, основанное на вполне определенной, заданной извне, чужой картине мира.

Понятно, что осуществление перехода в общественном политическом сознании от философии “винтиков” к принципам демократизма, допустимости равноправного существования в обществе разнообразных политических партий и движений, готовность к плюралистическому восприятию всего многообразия политических взглядов и доктрин, приемлемости разнообразного политического поведения в рамках демократии и законности — задача сверхсложная, требующая огромных воспитательных усилий и длительного времени. Требует она и прогрессивных изменений в политических структурах власти, стабильности и поступательности демократических реформ, т е демократизации политической среды воспитания.

По-видимому, процесс воспитания нуждается, с одной стороны, в некоторой деполитизации — отказе от поддержки политической линии какой-либо партии в пользу утверждения общемировых политических ценностей, а с другой, — в уменьшении “политической нагрузки” на остальные составные воспитания, в том числе и на трудовое.

Трудовое воспитание непосредственно связано с экономической сферой общества, поэтому его современное состояние, цели, задачи и особенности обусловлены переменами, связанными с переходом от плановой к рыночной экономике.

Прежде всего следует подчеркнуть, что производственно-экономической сфере советского общества не удалось избежать “диктата” со стороны политики, что проявлялось в “забвении” ряда экономических закономерностей, по которым должна функционировать экономика, в угоду политическим требованиям. Подобная ситуация не могла не привести к деформациям в производственно- экономической сфере, к искажению некоторых социальных функций труда. Так случилось с функцией труда составлять основу общества и общественного устройства.

Реализация этой функции в нашем обществе носила неоднозначный и противоречивый характер Строительство социализма предполагало организацию жизни общества на основе общественной собственности и соответственно общественной формы труда Однако в результате командно-административного управления экономикой и страной произошло огосударствление собственности, что в итоге привело к деформации общественного устройства, замене социализма тоталитаризмом.

Деформации коснулись и функции труда — быть мерой распределения и потребления в обществе. Распределение произведенных продуктов и доходов от имени, по без участия трудящихся осуществлялось ведомствами при доминировании своих интересов. Высокопроизводительный, эффективный труд не компенсировался соответствующей зарплатой.

Принцип уравниловки позволял ведомствам перераспределять доходы для обеспечения плановых показателей по отрасли. Тем самым снижалась роль оплаты труда как стимула повышения его эффективности, нарушался принцип справедливой оплаты и социальной справедливости в целом. Создавались возможности для злоупотребления в сфере производства и распределения.

Не удалось избежать деформаций труда в части функции самовыражения, самоутверждения и развития человека. В реальной жизни человек труда не являлся целью общественного прогресса, как это утверждалось в партийных документах. Творческая энергия, инициатива, самостоятельность трудящихся ско- вывались, снижался уровень трудовой активности, социальных притязаний снижался.

И хотя элементы стремления работать творчески проявлялись в ряде инициатив и движений, в конкретном хозяйском подходе руководителей отдельных трудовых коллективов и организаций производства, однако в целом происходил процесс торможения, сдерживания, деформации такой важнейшей функции труда, как самореализация, самовыражение личности. Трудящиеся все в меньшей степени ощущали себя совладельцами производства. Они все в большей мере отделялись и от собственности, и от результатов труда.

Общим итогом деформации социальных функций труда стало фактическое отчуждение труда в стране. Научная категория “отчуждение труда” отражает процесс превращения деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему, связанное с этим превращение человека из активного субъекта в объект социально-трудовых отношений и общественного процесса в целом.

Деструктивная опасность постоянного отчуждения продукта труда от непосредственного производителя состоит в пре- вращении самой деятельности в непрекращающееся самоотчуждение труда.

К тому же отчуждение в основополагающей сфере жизнедеятельности не может не сказаться на состоянии остальных сфер — политической, социальной и духовной. Это ведет к отчуждению работника от власти и управления, от возможности самореализоваться в сфере социальной активности, к отчуждению от духовной жизни общества.

Унаследованный от тоталитарного политического режима диктат политики над экономикой, осуществляемый организационной властью командно- административной системы, проявился в условиях экономических реформ, с одной стороны, в неумении номенклатурного аппарата организовать производство в условиях разных форм собственности, а с другой, — в нежелании этого делать из-за угрозы потерять экономическую власть, утратить привилегии.

В результате в переменах форм собственности на средства производства стал доминировать процесс, получивший в общественном мнении название “прихватизации”. Он состоит в использовании властных полномочий для обеспечения привилегий в приватизации государственной собственности. Однако отечественные управленцы еще не обладают достаточным профессионализмом, чтобы наладить работу производства в новых условиях.

Общество, волевым путем “переведенное” на рельсы рыночной экономики, по-прежнему управляется людьми и методами прежней командно-административной системы. В том, думается, заложено одно из основных социальных противоречий, определяющих проблемы и сложности функционирования общества, специфику социально-трудовых отношений в переходный период.

Деформации в производственно-экономической сфере, искажения социальных функций труда не могли не сказаться на мотивации трудовой деятельности. Доперестроечному периоду с жестко плановой организацией труда, государственной собственностью на орудия и средства труда, рабочую силу, с уравнительным подходом к оценке результатов труда соответствовало взаимодей-ствие двух концепций мотивации труда: “справедливости” и “ожидания”.

Действительно, с одной стороны, ориентация на достижение в результате построения социализма социальной справедливости для всех трудящихся делала ведущим принцип общественного сравнения достижений в труде, а также соответствующего вознаграждения. На такой подход в значительной степени были нацелены социалистическое соревнование, движение ударничества.

“Трудовые подвиги”, “трудовой героизм” служили своеобразными ориентирами для подобного сравнения, определяли верхнюю планку достижений, к которой следовало стремиться. С другой стороны, общим для всех сфер трудовой деятельности длительное время был мотив труда во имя построения светлого будущего коммунизма.

Именно огромная ценность конечного результата труда не только для самих работающих, но и для их детей, внуков, грядущих поколений не только в нашей стране, но и во всем мире служила мотивом труда, позволяющим надолго, на целые десятилетия откладывать обеспечение благосостояния трудящихся.

Можно сказать, что в этом варианте реализовалась теория ожидания с неограниченно далеким будущим, и, как показала жизнь, с практически недосягаемыми результатами самой деятельности С течением времени и отсутствием весомых положительных результатов подобный подход к мотивации труда утрачивал свою эффективность.

В соответствии с такими концепциями сформировалась и определенная модель трудовой мотивации, основывающаяся на идее, что ведущим мотивом, побуждением к груду может служить желание реализации идеологических целей, победа социализма в мировом масштабе, борьба с мировой буржуазией и т.п. Материальные мотивы (достаток, благосостояние, богатство) при этом вытеснялись из общественного сознания под прессингом мощной идеологической обработки.

Подобная модель при всей своей внешней привлекательности подавляла естественное стремление работника к обеспечению себе и семье достойного существования, к достижению жизненного успеха не в будущей, а в настоящей, сегодняшней жизни, к ощущению себя хозяином своей судьбы, обеспечивающим себе экономическую независимость высокими заработками.

К тому же такая модель не могла по своей сути обеспечить реализацию социалистического принципа “каждому по труду”. В итоге труд в значительной мере утратил роль мотива в построении светлого будущего, а его роль мотива заработка оказалась во многом блокированной идеологией “уравниловки”. Думается, что это одна из весомых причин спада общественного производства в период перестроечного обновления общества.

Разработка адекватной модели трудовой мотивации, опирающейся на достижения современных мотивационных концепций и учитывающей особенности современной ситуации в сфере труда в нашей стране, выдвигается сегодня как одна из главных задач социально-экономических наук. А формирование мотивационных механизмов трудового поведения, ориентированных на общечеловеческие ценности трудовой морали, становится важнейшей задачей трудового воспитания.

Ориентиром в формировании установок трудового поведения могут служить тенденции в изменениях представлений о ценностях в современной предпринимательской деятельности. Согласно исследованиям, проведенным институтом Баттелле в 1984 г.111, из концепций предпринимательства все более исключаются такие общепризнанные ценности, как дисциплина, послушание, иерархия, достижения, карьера, достаточность, власть, централизация. На смену им приходят другие ценности — самоопределение, участие, коллектив, ориентирование на потребности, раскрытие личности, творчество, способность идти на компромисс, децентрализация.

Понятно, что смена ценностей в цивилизованном предпринимательстве скорее может служить дальним, стратегическим ориентиром. Для нашей кризисной экономики с огромным сектором теневой и элементами преступной экономики главная задача трудового воспитания видится в формировании готовности зарабатывать себе на жизнь собственным трудом, чтобы уберечь вступающих в жизнь молодых людей от стремления “делать деньги” любым, нередко противоправным путем, чтобы сохранить в трудовой морали ценность производственной (в широком смысле — умственной и физической) трудовой деятельности и уважение к человеку труда, зарабатывающему на жизнь созданием материальных и духовных ценностей.

Отметим, что отголоски “смены ценностей” доходят и к нам. Обнадеживающие результаты, например, были получены в социологических исследованиях ориентаций молодежи Украины на рыночную деятельность. Вот некоторые из них.

Главное в работе — возможность хорошо заработать. Так считают сегодня школьники и студенты, рабочие и служащие, жители райцентров и столицы Именно эта сторона всякой работы наиболее значима для молодежи, престижна в ее среде. Как самую существенную характеристику работы этот признак выбрал каждый пятый из опрошенных в районных и областных центрах и каждый третий в Киеве

В то же время исследования выявили различия в выборе приоритетов в трудовой деятельности в зависимости от социальных условий и уровня культуры опрашиваемых. Так, для молодежи районных и областных центров в “пятерку” наиболее важных признаков (кроме указанного выше) входят: комфортные условия труда, работа “от и до” с приемлемой зарплатой; возможности для профессионального роста и карьеры; автономия на рабочем месте, возможность отлучек с работы.

Как видим, стремление хорошо заработать сочетается с ориентацией на’ работу скорее комфортную, чем напряженную, размеренную — чём интенсивную, малоорганизованную — чем дисциплинированную. Трудно себе представить, как при таком отношении к работе можно рассчитывать на высокую зарплату и на чем будет основываться ожидаемое профессиональное продвижение и карьера работающих.

К ориентации на работу представителей этой группы можно добавить нацеленность скорее на малосодержательную и низкоквалифицированную работу, чем на творческую; на малопрестижную больше, чем на общественно значимую; исполнительскую скорее, чем на руководящую. И все это, не забудем, на фоне стремления заработать как можно больше Понятно, что вряд ли можно при таком отношении к работе серьезно рассчитывать на хороший заработок, тем более в рыночных условиях.

Вторую группу опрошенных — молодых киевлян — отличает больший реализм. Действительно, вслед за высокой зарплатой в пятерке наиболее важных характеристик работы называют такие самостоятельное принятие ответственных решений и предпринимательский риск, высокая квалификация и образование и их постоянное обновление; престиж профессии и специальности.

Особо хочется подчеркнуть отражение в этой модели такой “рыночной” ценности, как стабильность и гарантированность занятости, которые, на наш взгляд, больше других указывают на реальность подходов ответивших из этой группы.

Высокую зарплату, по их мнению, можно заработать на высокопрестижной и квалифицированной работе при готовности не только освоить ее, но и постоянно совершенствоваться; трудиться напряженно и продуктивно, меньше думая об отдыхе и удобствах за счет рабочего времени, и больше о поисках резервов.

Инициатива и оправданный риск, ответственность и предприимчивость — не- обходимые предпосылки удачной трудовой деятельности, карьеры. Одной из важнейших ценностей самореализации работника при этом выступает сама возможность работать, гарантированность занятости, стабильность.

Сравнение обеих моделей показывают почти очевидную предпочтительность для работы в условиях рынка ориентаций второй группы опрошенных. Очевидно, что формирование ценностей рыночного трудового поведения требует взаимосвязи трудового воспитания с воспитанием общей культуры людей, с улучшением условий социальной сферы жизнедеятельности.

О социальной сфере социологи говорят обычно в “широком” и “узком” смысле. В “узком” смысле социальная сфера объединяет комплекс условий труда, быта, досуга; доступность культурных благ и услуг, охрану здоровья, социальное обеспечение, трудоустройство. В условиях командно-административной системы функции социальной сферы регулировались и оплачивались государством.

Это создавало иллюзию “бесплатности” социальных услуг, хотя оплачивались они из денег, заработанных трудящимися. К тому же размеры и качество социальных услуг отставали от сложившихся мировых стандартов. В воспитательном плане такой подход преломлялся в формировании чувства долга и благодарности за это “исключительное благо”, исходящее от власть имущих.

В “широком” смысле социальная сфера охватывает пространство социальной справедливости, социального равенства и социальных гарантий. Утверждения о построении в нашей стране общества, где все эти проблемы практически решены, носили скорее пропагандистский характер.

Действительно, вряд ли можно считать справедливым отчисление около 80% заработанных работниками денег в пользу государства Трудно говорить о социальном равенстве представителей партийно-административного аппарата и рядовых граждан. А социальные гарантии обеспечивали поддержание довольно низкого уровня жизни.

В то же время средствами воспитания поддерживалось и формировалось убеждение в неоспоримых преимуществах наших завоеваний в социальной сфере. Хотя параллельно утверждалась психология иждивенчества, потребительства, упования на государство, которое должно “все обеспечить” и “все предоставить”.

Переходный период к рыночным отношениям обострил всю совокупность социальных проблем, прежде всего, из-за снижения финансовых возможностей реализации прежней социальной политики. Нарастание социального неравенства и разделение общества на бедных и богатых, усиление социальной несправедливости, ослабление и исчезновение социальных гарантий, перекладывание их на плечи самих трудящихся — только некоторые из перемен, произошедших в этой сфере.

Актуальным в воспитании становится формирование установок на социальную “самозащиту” за счет отчислений от заработков. Эффективный и хорошо оплачиваемый труд сегодня становится гарантом социальной обеспеченности завтра.

На смену социальному равенству приходит ориентация на равенство возможностей в самообеспечении и самореализации В сочетании с неравными способностями людей в реализации равных возможностей лигитимируется правомочность социальной стратификации, неравного положения людей в обществе.

Переходя к завершающей — духовной — сфере общественной жизни, подчеркнем исключительное значение для воспитания всех составляющих этой сферы – образования, науки и культуры. Общим их недостатком в доперестроечный период была заидеологизированность, то есть нацеленность на отражение классового интереса.

Это вело к закрытости, ограниченности, тенденциозности духовной жизни в стране, к искаженному отражению в общественном сознании реальности. Финансирование духовной сферы по “остаточному принципу” не позволяло в полной мере реализовать творческий потенциал народа.

Демократизация духовной жизни способствовала ее деидеологизации, доступу к неизвестным ранее отечественным и зарубежным достижениям культуры, расширила возможности свободного творческого самовыражения. Однако на волне этих прогрессивных перемен духовную жизнь страны наводнила масса низкопробных поделок различных жанров. Доступ к настоящей духовной культуре многим стал “не по карману”.

Снизилась государственная поддержка образования, науки и культуры. Признаки кризиса витают и в духовной сфере. Из учебных заведений уходят учителя и преподаватели из-за материальных причин. Падает воспитательный потенциал системы образования и воспитания

Итак, обзор воспитательной ситуации в каждой из рассмотренных сфер общественной жизни свидетельствует о ее радикальном изменении. Коренным образом изменяются ценности, нормы, одобряемые образцы поведения. Все это требует изменений в содержании и методах воспитания, которые должны применяться с учетом результатов социологических исследований изменений в воспитательном воздействии окружающей среды.

Актуальной в контексте сказанного выглядит мысль известного французского педагога С.Френса о связи воспитания с социальной средой. Воспитательная работа “потерпела бы полный крах, — утверждал он, — если бы мы пренебрегали взаимоотношениями человека с окружающей социальной средой.

Наша задача состоит в том, чтобы максимально приспособить личность с ее неоспоримой ценностью к требованиям жизни в обществе, даже если эти требования порой кажутся нам нелогичными и абсурдными. Они существуют и их нельзя не учитывать в педагогической деятельности.

Добавим в заключение, что осуществление перемен в системе воспитания вряд ли осуществимо без выделения их в приоритетные направления государственной политики демократизации общества и перехода к рыночной экономике.