Российские научные школы об организации досуга за границей

Активное исследование зарубежного опыта организации досуга началось в России в первой половине 1990-х годов, в момент возникновения социально-культурной деятельности как новой специальности и научной дисциплины. Параллельно с разработкой теоретико-методологических основ ее исследования российские ученые занимались изучением проблем организации культурно-досуговой деятельности за рубежом.

Объединяет отечественных ученых, исследующих зарубежный опыт организации досуга, констатация изменений современной культурно-досуговой сферы под влиянием глобализации. Российские досуговеды едины в признании того, что специфика данных изменений обусловлена тремя магистральными процессами. Во-первых, процессы унификации культур под влиянием цифровой ретрансляции ценностей и поведенческих шаблонов общества потребления с его индустриями досуга.

Во-вторых, это интернет-революция и диджитализация как факторы, ускоряющие процессы глобализации и технологически обусловливающие возникновение виртуальных и смешанных форм организации досуга. В-третьих, институционализация геополитического пространства посредством создания международных органов управления человеческой цивилизацией. Создание таких управленческих структур началось с 1940-х годов и продолжается по настоящее время.

На сегодняшний день созданы органы управления мировым сообществом в различных сферах его существования. Так, за политический и финансово-экономический аспекты отвечают Организация объединенных наций (ООН), Совет Европы (СЕ), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Всемирная торговая организация (ВТО), Международный валютный фонд (МВФ), Всемирная торговая организация (ВТО); за здравоохранение – Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ).

Органами международного управления в социокультурной сфере являются Организация объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Международный совет музеев (ИКОМ), Международная федерация библиотечных ассоциаций и учреждений (ИФЛА), Международная ассоциация парков и аттракционов (IAPPA), Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), Международная социологическая ассоциация (МСА), Всемирная ассоциация по организации досуга и отдыха (WLRA), Международная ассоциация мирового туризма (МТ) и др.

Однако, при таком общем понимании специфики досуговой деятельности, в России наличествуют, по меньшей мере, две научные школы, представители которых по-разному исследуют проблемы организации социально-культурной деятельности за рубежом. Назовем эти научные школы московской и петербургской, подчеркнув при этом условность обозначений, так как в данном случае наименования – это не столько показатель географической локации школы, сколько приверженность ученых определенной научной традиции.

Значит, различия между московской и петербургской школами носят концептуальный характер и связаны со спецификой интерпретации сущности социально-культурной деятельности, даваемой ими. Для московской научной школы, базирующейся на академической площадке МГИК, социально-культурная деятельность рассматривается как педагогическая в своей сути, тогда как в рамках петербургской школы, основывающейся на академической площадке СПбГИК, она рассматривается с точки зрения педагогической культурологии.

Различие данных подходов обнаруживается не только в теоретико-методологических концепциях зарубежной культурно-досуговой деятельности, но и наглядно проявляется в организации дидактического материала учебных пособий, создаваемых представителями этих научных школ.

Так как данные направления отражают различные аспекты исследования социально-культурной деятельности, Н.Н. Ярошенко правомерно называет их «научными школами». Это еще раз подчеркивает условность и собирательность наименования «московская научная школа», приверженцы идей которой представлены по всей России.

Принципиальным отличием московской научной школы, объединяющим всех ее представителей, является педагогической подход к социально-культурной деятельности. Сущность этого подхода лаконично выразил Н.Н. Ярошенко, отметив, что «в рамках педагогики досуга, идеи которой конкретизируются в современной научной специальности “13.00.05 – Теория, методика и организация социально-культурной деятельности”, сегодня преобладает подход к пониманию свободного времени и досуга как пространства для развития личности в ее наилучших способностях и дарованиях».

Специфику реализации данного подхода демонстрирует учебное пособие В.З. Дуликова «Социально-культурная работа за рубежом», написанное в традициях педагогики досуга. К «основным составным частям» социально-культурной деятельности за рубежом ученый относит «социальную работу, культурно-досуговую деятельность и социальное воспитание».

Дидактический материал пособия подается с позиций проблем педагогики досуга, в соответствии с «основными составными частями» социально-культурной деятельности в понимании автора. И, следовательно, включает главы, посвященные социальной работе, социальному воспитанию и культурно-досуговой деятельности за рубежом. Изложение материала дается с позиций компаративистики – сравнительного анализа организации социально-культурной деятельности в России и за рубежом. Анализ зарубежных социокультурных процессов ведется с использованием теоретического инструментария педагогики досуга.

Например, с этих позиций рассматриваются кризисные тенденции глобализации, происходящие за рубежом – такие, как «коммерциализация культуры, недоступность ее для основных категорий населения, преобладание бездуховности и культ насилия в произведениях искусства, отсутствие баланса между содержательными и развлекательными элементами искусства».

Однако, в целом соглашаясь с данной критикой культуры, необходимо помнить, что это культура постиндустриального общества потребления и в ней действительно преобладают досуговые мероприятия развлекательного характера и потому оценивать ее по критериям «педагогики досуга» не уместно. Кроме этого, дидактическими издержками данного подхода можно назвать сосредоточенность авторов, работающих в традициях московской научной школы, на характеристике исключительно европейского и североамериканского материала (работы В.З. Дуликова, Т.Г. Киселевой, Е.М. Клюско, А.С. Ковальчук, Э.М. Лисс).

К тому же этот материал освещается с позиций российской педагогики, признающей за социально-культурной деятельностью высочайший воспитательный потенциал. В русле этого подхода производится ревизия «системы ценностей западной цивилизации, переросшей в систему соблазнов» и предпринимается попытка вписать западные формы досуга в российскую педагогическую аксиологию.

Особенно актуально это было для России конца 1990 – начала 2000-х годов, когда она находилась на перепутье своего развития. Однако не вполне корректно вписывать принципы, методы, формы и технологию организации западного досуга в контекст ценностей отечественной теории педагогической сущности социально-культурной деятельности; тем более, что она Западе, особенно в США, досуга изначально носил развлекательный характер и был коммерческим предприятием.

Петербургская научная школа работает в традициях педагогической культурологии. По словам ее идеолога, М.А. Ариарского, она нацелена на «выявление закономерностей, принципов, средств, методов и форм создания, сохранения, трансляции и освоения культурных ценностей, норм, и практик в сфере художественно-эстетической, религиозной, нравственной, социально-психологической, политической, правовой, экономической, экологической, физической культуры». В рамках данной школы становление личности рассматривается через трехэтапный процесс усвоения культуры «хомизация – социализация – инкультурация».

Иными словами, педагогический подход к трактовке сущности социально-культурной деятельности сохраняется. Но при этом она не сводится к внешкольной педагогике, понятой как педагогика досуга. Социально-культурная деятельность понимается как процесс становления и развития индивида посредством культуры в личность и индивидуальность. В связи с этим акцентируется значимость социокультурной среды в становлении и воспитании человека, а значит, важность национально-культурных исторических норм, идеалов, ценностей и традиций.

Специфика проведения свободного времени различными народами предстает в обусловленности такими факторами, как «климатические условия, географическое местоположение страны, этнонациональные традиции и обычаи». Досуг трактуется как этнонациональный социокультурный феномен. Продуктивную реализацию данного подхода содержат работы М.А. Ариарского, М.Э. Вильчинской-Бутенко, Т.В. Вдовенко, Е.Б. Мамбекова и др.

Таким образом, на методологической основе педагогического подхода к осмыслению сущности социально-культурной деятельности в России сложились московская и петербургская школа. Однако реализации данного подхода в этих школах существенно отличаются друг от друга. Если московская школа ведет исследование социально-культурной деятельности в традициях педагогики досуга, то петербургская школа истолковывает ее как становления и развитие личности, проходящей через стадии хомизации, социализации и инкультурации, в процессе приобщения к ценностям и традициям культуры.

Вследствие такого подхода возникает понимание досуга как этнокультурного феномена, в его исторической социокультурной обусловленности, что порождает целесообразность рассмотрения зарубежной культурно-досуговой деятельности в ее региональной специфике.