Поведенческие теории лидерства
В середине XX в. в теории управления стала набирать силу бихевиористская школа. В качестве наиболее значимого аспекта лидерства теперь рассматривалось влияние, оказываемое лидером на окружающих.
Теории основывались на том, что человека, обладающего чертами лидера, необходимо обучать соответствующему эффективному поведению в основном по отношению к остальным членам социальной группы.
Эффективное поведение лидера обусловлено его манерой поведения – «стилем».
Основоположник данного подхода К. Левин выделил три стиля поведения и управления, основываясь на критерии «производительность труда работников»:
- авторитарный (автократический, диктаторский): ориентирован на выполнение большого объема работ при невысокой мотивации работников, снижении качества работ и удовлетворенности трудом. Лидер мало общителен, единолично принимает решения, приказывает и не формирует групповое мышление, вследствие чего у работников возникает чувство тревоги и проявление агрессии в поведении в ответ на управленческое воздействие. При таком стиле поведения работа персонала оказывается самой производительной, но при условии постоянного присутствия лидера;
- демократический: ориентирован на оригинальность исполнительской деятельности и поощрение инициативы. Лидер любит общение, дружелюбен, склонен совместно обсуждать возникающие проблемы;
- либеральный (попустительский): характеризуется «мягкими методами управления». Лидер покладист, отдает инициативу в руки работников и перекладывает ответственность на исполнителей. Этот стиль поведения оказывается самым плохим во всех отношениях.
В табл. 2.1 представлена сравнительная характеристика стилей лидерства.
Подход получил дальнейшее развитие в работах Р. Лайкерта, специалиста университета штата Огайо.
Поведение лидера, по Р. Лайкерту, может быть двух видов:
- поведение, ориентированное на создание удовлетворенности трудом у подчиненных и их развитие посредством делегирования полномочий, на заботу о продвижении по карьерной лестнице, на учет потребностей и интересов персонала и др.;
- поведение, ориентированное на выполнение производственных задач, часто при игнорировании интересов, ценностей и потребностей работников.
Управление, по Р. Лайкерту, – это взаимосвязанный процесс, поэтому, чтобы быть эффективным и иметь возможности общения, лидер всегда должен изменять свое поведение с учетом личностных качеств работников.
В связи с этим Р.Лайкерт выделил четыре стиля лидерства, сформулировав концепцию «четырех систем лидерства»:
- система 1 – эксплуататорско-авторитарная, предполагающая ориентацию лидера только на работу и решение производственных задач. При авторитарном лидерстве внутригрупповые коммуникации развиты слабо, а управленческие решения принимаются единолично руководителем;
- система 2 – благосклонно-авторитарная, при которой поддерживаются авторитарные отношения с подчиненными, но допускается ограниченное их участие в принятии управленческих решений;
- система 3 – консультативно-демократическая, характеризующаяся совместным обсуждением и принятием управленческих решений, двусторонним общением с небольшой степенью недоверия к работникам;
- система 4 – основанная на групповом участии. Лидеры ориентированы на работников, их развитие и мотивацию.
В табл. 2.2 представлена сравнительная характеристика стилей лидерства Р. Лайкерта по основным критериям.
Характеризуя факторы, выявленные Р. Лайкертом, Э. Хэлпин отмечает, что заботливость является показателем того, в какой мере лидер, взаимодействуя с членами социальной группы, проявляет дружелюбие, доверительность, вызывающие ответное доверие, теплоту и т. д.
Инициативность лидера проявляется в том, что он устанавливает деловые отношения с окружающими таким образом, чтобы каждому было понятно, что он должен делать, как взаимодействовать с другими людьми, какие методы работы использовать. Таким образом, инициативность лидера заключается в том, чтобы различными способами побуждать группу к выполнению стоящей перед ней задачи.
На основании полученных результатов ранних исследований в данной области Р. Блейк и Д. Моутон разработали «управленческую решетку».
Посредством сочетания двух разновидностей поведения лидера – ориентация на задачу и на человека – они выделили следующие пять стилей руководства:
- объединенное управление, характеризующееся приложением минимальных усилий всех работников и лидера для сохранения группы или организации и достижения того уровня качества выполнения работ, при котором удастся избежать увольнения;
- управление в духе загородного клуба, предполагающее поддержание хороших дружеских взаимоотношений с работниками, игнорирование производственных задач. Такой лидер любим своими подчиненными, которые готовы поддержать его в любую минуту. Но, несмотря на высокую степень удовлетворенности трудом у работников и низкую текучесть кадров, в такой организации принимаются неэффективные управленческие решения;
- «власть – подчинение»: стиль ориентирован на эффективную деятельность при сведении общения с работниками к минимуму. Лидер, придерживающийся такого стиля, ответствен, трудоспособен, обладает высоким уровнем интеллекта и организаторскими способностями;
- организационное управление, нацеленное на обеспечение оптимального уровня качества работы при благоприятном социально-психологическом климате в группе. Решения принимаются лидером после предварительного обсуждения с подчиненными;
- групповое управление, при котором в деятельности лидера делается одновременный акцент на задачи и подчиненных, а также на сознательное приобщение работников к делам организации. Этот стиль лидерства считается наиболее эффективным, так как позволяет повысить удовлетворенность трудом персонала и учитывать все факторы, влияющие на эффективность производства (см. рис. 2.2).
Как было отмечено представителями поведенческого подхода, организация будет более успешной, если сможет не только распознать лидера, но и обучить его эффективным стилям поведения. А лидер, в свою очередь, при решении производственных задач будет делать акцент как на развитии персонала, так и на создании условий удовлетворенности трудовой деятельностью у работников.
Но несмотря на то, что поведенческий подход продвинул изучение феномена лидерства, сосредоточив внимание на фактическом поведении лидера, желающего побудить людей на достижение целей социальной группы и организации, его основной недостаток заключался в тенденции исходить из предположения, что существует какой-то один оптимальный стиль лидерства.
Более поздние авторы и ученые бихевиористской школы обычно признают, что необходим ситуационный подход к лидерству, так как эффективный лидер должен менять свое поведение в зависимости от ситуации.
