Плательщики таможенных платежей

В отличие от традиционных налоговых отношений, предусматривающих, что НК РФ обычно
позволяет четко определить, кто является налогоплательщиком, плательщиком таможенных пошлин, НДС и акцизов, уплачиваемых в составе таможенных платежей, может быть не только заключивший внешнеэкономическую сделку импортер, который в таможенных отношениях выступает в качестве декларанта.

Декларант – лицо, декларирующее товары или от именно которого товары декларируются.
Помимо декларанта как основного плательщика таможенных платежей плательщиками могут быть иные лица, которые после ввоза товаров по разным основаниям имели к ним какое-либо отношение.

Этот подход основан на положениях Киотской конвенции, допускающей, что кроме декларанта
могут быть и иные лица, ответственные за уплату таможенных платежей, и получил в России законодательное оформление.

Среди таких лиц могут быть таможенные представители (брокеры), перевозчики, владельцы
складов, имеющих статус, который позволяет размещать на них ввезенные товары, которые пока не прошли таможенного контроля и в отношении которых не произведена процедура “выпуск товаров”.

Перечисленные случаи, как правило, сопровождаются тем, что в отношении подобных
товаров не были в полном объеме уплачены таможенные платежи. Для такой ситуации установлен общий принцип, согласно которому у покупателя товаров на внутреннем рынке возникает обязанность по уплате таможенных платежей в том случае, когда, приобретая эти товары, покупатель знал или должен был знать о незаконности их ввоза.

На практике применение такого подхода вызывает существенные сложности, поскольку не понятно, каким образом “знание” покупателя о незаконности ввоза приобретенных им не в рамках внешнеэкономической сделки товаров должно выявляться и доказываться.

Кроме того, хотя описанный принцип и установлен законодательно, существует ряд положений, позволяющих таможенным органам предпринимать попытки взыскать неуплаченные платежи с покупателя независимо от того, знал он или нет о незаконности ввоза. Например, в данном случае используется возможность изъять такие товары, при этом покупателю и таможенному органу скорее всего необходимо будет вести спор в арбитражном суде.

В целом в отношении возникающих проблем, связанных с возложением обязанности уплатить
таможенные платежи на покупателя, можно обратить внимание на следующее. Сама по себе идея того, что из-за рубежа в Россию не должны попадать товары, которые ввозятся незаконно, не вызывает возражений. Вместе с тем очевидно, что покупатель товаров на внутреннем рынке, не участвуя во внешнеэкономической сделке и таможенных правоотношениях, не имеет возможности контролировать степень добросовестности импортера в отношении выполнения обязанностей “на таможне”.

Более того, такой “контроль” со стороны покупателя в принципе не соответствует сущностному смыслу договорных отношений на внутреннем рынке между ним и импортером. Таким образом, данная проблема требует решения в будущем, поскольку сейчас можно говорить о нарушении в ситуациях подобного рода теоретических принципов налогообложения: определенности, равенства и справедливости.

Кроме того, особого внимания в данном случае заслуживает уже упоминавшийся теоретический
принцип всеобщности налогообложения, получивший развитие в Конституции РФ, согласно которому “каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы”, и НК РФ.

По мнению Г.А. Гаджиева и С.Г. Пепеляева, смысл данного принципа заключается в обязанности
каждого члена общества участвовать в уплате налогов. Однако эти же специалисты отмечают, что на примере всеобщности проявляется методологическая проблема отсутствия в Конституции РФ системного подхода к изложению принципов налогообложения, и указывают на неполное раскрытие конкретных принципов.

Так, можно обратить внимание на то, что из Конституции не очевидно, какие лица могут относиться к категории “каждый”. Иными словами, конституционная обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы должна распространяться только на конкретных лиц
– налогоплательщиков в связи с проведением ими определенных операций (например,  импортеров) или допустимы расширительные подходы (например, возложение обязанностей по уплате на покупателей товаров на внутреннем рынке).

Правила, касающиеся покупателей товаров на внутреннем рынке, т.е. лиц, не участвующих в
таможенных отношениях, и анализ практики их применения в ряде случаев свидетельствуют о наличии законодательно установленной возможности таможенных органов при возникновении спорных ситуаций фактически пытаться “назначать” плательщиков по своему усмотрению.

Анализ современной государственной политики в отношении состава плательщиков таможенных
платежей свидетельствует, что возникающие проблемы тесно связаны с правильным пониманием и применением принципа всеобщности налогообложения. Так или иначе, следует ориентироваться на подход, согласно которому данный принцип “не должен носить абсолютного характера и может распространяться не на всех лиц без исключения, а только на тех, кто подпадает под понятие “налогоплательщик”