Культурно-цивилизационные ресурсы укрепления национальной безопасности

В истории России было несколько концепций, отвечавших на запрос общества относительно своего духовного, культурного самоопределения: «Москва – Третий Рим», построения коммунизма, евразийства. Последняя, в свою очередь, исходя из места развития Российского государства, сущность и предназначение России видела в содружестве близких цивилизаций и культур, в удерживании Суши в противостоянии с цивилизацией Моря. Представляется, что данные идеи были основаны главным образом на представлении об особой духовной и социальной роли православия и специфике географического расположения страны.

Стоит добавить, что такие попытки важны и для государств, пытающихся обрести субъектность или восстановить утраченную идентичность, как и современная Россия. Как показывает исторический опыт, это становится возможным при наличии объективного потенциала выдвинуть и реализовать такую идею.

Рассчитывать на непредвзятое решение вопроса о культурно-цивилизационной самобытности России возможно лишь при выработке соответствующих универсальных сравнительных критериев. В известном исследовании отечественных авторов сделана попытка формирования работающей методологии подобной оценки, которая должна быть поддержана, но не отвечает на все важные теоретические и практические вопросы самоопределения России. Понятие «самобытность» традиционно связывается со своеобразием, способностью идти своим путем, самостоятельностью в своем развитии.

Самобытность можно определить и как способность поддержания присущих данному обществу принципов социокультурной регуляции в различных ситуациях. Казалось бы, чего проще – определить присущие данному обществу принципы социокультурной регуляции и сравнить их с подобными в других странах и культурах. Однако в российской истории и общественной науке нет единого мнения относительно самих принципов и их толкования.

Чтобы свести к минимуму субъективность в оценках, необходимо исходить из того, что конкретное общество формируется в определенных условиях своего природно-географического расположения и характеризуется четырьмя общепринятыми сторонами социальности: экономической, социальной, политической и духовной. Признавая, что понятия «национальная идея» и «национальные интересы» обладают объективным содержанием, следует подчеркнуть, что они могут и должны быть сформулированы и внедрены усилиями правящего класса, элиты в различных ее составляющих.

Далее попытаемся определить наличие обстоятельств, позволяющих претендовать на обладание собственным цивилизационным качеством дореволюционной России, как до, так и имперского периода, СССР, России с начала 1990х гг. до настоящего времени. Сравнения проиллюстрированы положениями таблицы 1.

Анализ этих признаков позволяет сделать вывод о том, что своеобразный характер развития российского общества на протяжении веков объяснялся объективными обстоятельствами природно-географического характера, спецификой сформировавшейся в этих условиях политической и социальной культуры и, что следует особо заметить, подкреплялся культурно-идеологическим выбором правящего класса.

На наш взгляд, реализации отечественной самобытности в постсоветское время не способствовало и такое важнейшее политико-идеологическое условие, как консолидация правящего класса вокруг идеи наличия собственного цивилизационного потенциала и пути развития. Известно, что многие страны не европейского типа в процессе модернизации не возводят в политическую и культурную проблему результаты сравнения с цивилизацией Запада и не испытывают чувство неполноценности от имеющихся различий. Однако для политических и интеллектуальных кругов России такое сравнение достаточно актуально, что и показывает отечественная история. После 1985 г. в России вновь восстанавливается зависимость от внешней оценки, которая отличала высшие классы и русскую интеллигенцию в конце XIX – начале XX в.: Европа как мерило, критерий и референтная точка.

В последних выступлениях Президента России В.В. Путина, намечены концепты и некоторые шаги к укреплению традиционных российских базисных ценностей и их реализации в общественной жизни. Но они должны быть приняты широкими слоями населения и элитными кругами, найти последовательное, согласованное подтверждение в политической, социальной и культурной практике, их содержание и результаты не должны зависеть от сложившегося в тот или иной момент времени соотношения политических сил.

Из анализа содержания таблицы 1 следует, что такие признаки, как развитость внутреннего рынка, способность экономически обеспечивать самостоятельное развитие, необходимое количество населения, обеспечивающего внутренний рынок, развитость человеческого потенциала не могут быть изменены в короткие сроки, в то же время они не являются величиной постоянной. При необходимой на то политической воле общества и его элиты, а также соответствующей политике вполне возможно их наполнение позитивным содержанием (например, при реализации артикулированного российским руководством проекта Евразийского союза).

Наличие своего особого образа мира, специфика базовых ценностей, «сакральной вертикали» способны содействовать консолидации правящего класса и общества в целом вокруг идеи России как евразийской цивилизации. Формирование соответствующей социальной культуры и политического устройства были бы уже следствиями данной консолидации. Имеются реальные условия существования России как самобытной цивилизации, но указанная возможность может быть реализована лишь при совместной заинтересованности общества и его элиты, подкрепляться культурным и политическим выбором правящего слоя.

В российской культуре и цивилизации действительно имеется серьезный потенциал развития, который явно недооценивается современными интеллектуальными и политическими сообществами. Реализация данного потенциала возможна при преодолении в элитной среде неверия в политическую конкурентоспособность собственного российского цивилизационного проекта, формирование цивилизационной идентичности общества.

В настоящий период времени страна самоопределяется в очередной раз. Имеющийся негативный опыт предыдущих потерь и поисков идентичности не учитывается и не срабатывает. Если только демографически, социокультурно, экономически страна в ближайшее время не определится, то очень вероятно, что ее судьба будет зависеть от иных центров силы, не испытывающих проблем с самоидентификацией и выяснением своего места в мире.

Исторический опыт страны свидетельствует, что в отечественных условиях успешное развитие невозможно без учета культурно-цивилизационного фактора. Политический выбор в пользу западного проекта сделан в 1990е гг. Но в культурно-цивилизационном отношении общество на данный момент обладает определенным потенциалом самобытной субъектности, которая, весьма вероятно, скорректирует ранее сделанный выбор.

Россия представляет собой государственную цивилизацию, которая при умелом использовании потенциала общества и создании условий свободной деятельности способна выстроить собственную социокультурную идентичность. Решение задач для укрепления безопасности нашего общества неразрывно связано с органичным сочетанием потенциала цивилизационной самобытности, культурной суверенности и реальной политической практики.