Современный мир и Россия состояние и тенденции развития

В современных условиях все большее влияние на решение проблем безопасности, выбор приоритетов внутриполитического и экономического развития различных стран и способы их достижения оказывают международная ситуация, характер и направленность международных отношений государства. В мировой политике в начале XXI в. складываются новые черты и тенденции, действие которых носит долговременный характер.

В этом определении перечислены основные виды (сферы) международных отношений и их основные участники (субъекты). Виды международных отношений рассматриваются либо на основе сфер общественной жизни (и, соответственно, содержания отношений) – экономические, политические, военно-стратегические, культурные, идеологические и т. п., – либо на основе взаимодействующих участников – межгосударственные отношения, межпартийные отношения, отношения между различными международными организациями, транснациональными корпорациями и т. п.

В зависимости от степени развития и интенсивности тех или иных видов международных отношений выделяют их различные (высокий, низкий или средний) уровни. На основе геополитического критерия выделяются глобальный (или общепланетарный), региональные (европейский, азиатский и т. п.), субрегиональные (например, страны Карибского бассейна) уровни международного взаимодействия. Наконец, с точки зрения степени напряженности можно говорить о различных состояниях международных отношений: это, например, состояния стабильности и нестабильности, доверия и вражды, сотрудничества и конфликта, мира и войны и т. п.

К основным участникам международных отношений, как следует из определения, относятся государства и межгосударственные (межправительственные) организации. Так, государство является основным субъектом международного права. Внешняя политика государств во многом определяет характер международных отношений эпохи; оно оказывает непосредственное влияние на степень свободы и уровень благосостояния индивида, на саму человеческую жизнь.

Деятельность и даже существование международных организаций, других участников международных отношений в значительной мере зависит от того, как к ним относятся государства. Кроме того, государство является универсальной формой политической организации человеческих общностей: в настоящее время практически все человечество, за небольшими исключениями, объединено в государства.

При этом термин «власть» понимается в самом широком смысле: как военная и экономическая мощь государства, гарантия его наибольшей безопасности и процветания, славы и престижа, возможности для распространения его идеологических установок и духовных ценностей. Два основных пути, на которых государство обеспечивает себе власть, и одновременно два взаимодополняющих аспекта его внешней политики – это военная стратегия и дипломатия.

В современную эпоху, указывает Г. Моргентау, государства выражают свою потребность во власти в терминах «национального интереса». Результатом стремления каждого из государств к максимальному удовлетворению своих национальных интересов является установление на мировой арене определенного равновесия (баланса) силы, которое является единственным реалистическим способом обеспечить и сохранить мир и безопасность. Собственно, состояние мира – это и есть состояние равновесия сил между государствами.

Сторонники либеральной и неолиберальной школ (Дж. Най, Р. Кеохейн) подчеркивают необходимость развивать ценности, направленные на объединение человечества, формировать антивоенные установки, продвигают идею свободной международной торговли, «открытости дипломатии». Государства, как они полагали, не ориентируются только на максимизацию краткосрочной прибыли. Большие выгоды дает продолжительное взаимовыгодное сотрудничество.

Теоретики данной школы отмечают, что между странами существует множество связей и отношений, в которых сила или могущество представляет собой недейственный или несущественный инструмент реализации политики. Поэтому фактор вооруженной мощи, согласно неолиберальному подходу, не столь значим, как полагают неореалисты.

Воздействие посредством вооруженных сил на других участников международного общения, считают неолибералы, становится слишком дорогим и в прямом и в переносном смысле. Более эффективными средствами влияния являются экономические и правовые рычаги. В связи с этим особо подчеркивается взаимосвязь политики и экономики, а также уменьшение в конце XX столетия в мировой политике такого фактора, как военная сила.

Многообразие участников, видов (культурное и научное сотрудничество, экономические обмены и т. п.) и «каналов» (партнерские связи между университетами, религиозными организациями, землячествами, ассоциациями и т. п.) взаимодействия между ними вытесняют государство из центра международного общения, способствуют трансформации такого общения из межгосударственного в «транснациональное» (т. е. осуществляющееся помимо и без участия государств).

В неомарксистском подходе (И. Валлерстайн, А.Г. Франк, Р. Кокс) подчеркивается экономическое неравенство в современном мире и расслоение населения планеты по экономическому параметру, которое, если говорить о сегодняшнем дне, происходит не по линиям границ национальных государств, а главным образом по оси «Север – Юг». В рамках неомарксизма в научный оборот введены понятия «страны третьего мира» (развивающиеся государства) и «страны второго мира» (социалистические).

В результате развития капитализма произошло расслоение стран в зависимости от экономических показателей на три части: центр (ядро), периферию, полупериферию. Оказавшиеся в центре страны имеют значительно более высокий жизненный уровень и доминируют над остальными. Представители мирсистемной теории исходят из того, что развитие ядра и обеспечение безопасности стран, в него входящих, осуществляется за счет остальных стран, что не может не вести к конфликтам.

Специфика, тенденции развития современных международных отношений определяется рядом факторов и условий. Рассмотрим некоторые из них.  Становление глобальной мировой экономической и информационной системы, глобализация мирового хозяйства и международных отношений в целом. Глобализация как объект исследования привлекает пристальное внимание ученых. Общепринятого понятия глобализации не существует, но многие исследователи видят суть этого явления в формировании мировой системы особого типа.

Термином «глобализация» в последнее десятилетие XX в. стали обозначать совокупность ряда явлений и процессов капиталистического развития, сфера распространения которых выходит за рамки отдельных государств, охватывает целые регионы, континенты и – реально или в тенденции – приобретает мировой (планетарный) масштаб, сущность глобализации можно определить как универсализацию стандартов жизнеустройства современных обществ.

Существуют различные подходы к оценке глобализации и ее последствий. Так, в соответствии с распространенной точкой зрения, противодействовать глобализации не имеет смысла, какими бы благими мотивами при этом ни руководствоваться. Данный процесс имеет глубокие объективные предпосылки.

Глобализация делает мир более единым, увеличивая его способность эффективно реагировать на проблемы общего характера, которые в XXI в. становятся все более важными для международнополитического развития. От глобализации значительно выиграли многие развивающиеся государства, которые создали современную промышленность и существенно повысили благосостояние населения, в то время как развитые государства испытали и процессы деиндустриализации, и сокращение прослойки среднего класса, усиление социального расслоения. Взаимозависимость, возрастающая в результате глобализации, способна служить базисом для преодоления расхождений между странами, мощным стимулом для выработки взаимоприемлемых решений.

В соответствии с другой позицией глобализация может проявляться в авторитарных и иерархических формах, порождаемых своекорыстными интересами и устремлениями наиболее развитых государств. Она может иметь объективные основания в тенденциях развития общества, но ее последствия активно используются узким кругом привилегированных государств в своих целях. Более того, сущность глобализации как искусственно формируемого процесса можно представить как формирование единого во всемирном масштабе и существенно нового (по сравнению с предыдущими этапами развития мировой капиталистической системы) типа жизнедеятельности человечества в ходе, в результате и при решающем воздействии монополизации распоряжения современными ключевыми средствами и условиями развития мирового сообщества крупным международным капиталом и структурами, представляющими его интересы и цели.

Как отмечает С.Ю. Малков, устойчивость либерально-рыночной экономики, основанной на конкуренции, возможна только при наличии притока дополнительных ресурсов («игра с положительной суммой»). Именно получение дополнительных ресурсов являлось целью политики глобализации, проводимой западными странами1. Поэтому справедливо высказываются опасения по поводу того, что глобализация делает развитые страны еще сильнее, тогда как слабые оказываются обреченными на полную и необратимую зависимость.

Поэтому одним из источников напряженности в складывающейся международно-политической системе становится противоречие между глобализацией и национальной самобытностью отдельных государств. Все они, равно как и международная система в целом, сталкиваются с необходимостью найти органическое сочетание этих двух начал, совместить их в интересах поддержания устойчивого развития и международной стабильности.

Отечественные специалисты отмечают, что в общем плане вектор глобализации указывает на становление глобального общества. На продвинутой стадии этого процесса речь может идти и о формировании власти в планетарном масштабе, и о развитии глобального гражданского общества, и о преобразовании традиционных межгосударственных отношений во внутриобщественные отношения будущего глобального социума.

Речь, однако, идет о достаточно отдаленной и неоднозначной перспективе. Международному сообществу предстоит решить много сложных задач на данном пути, чтобы подобное общество имело позитивное содержание, а не представляло собой олигархический социум господства «новых кочевников» – глобального управляющего класса.

Изменение роли фактора силы в мировой и национальной политике. В современном мире происходит обострение противоречий, связанных с неравномерностью мирового развития, углублением разрыва между уровнем благосостояния государств, усилением борьбы за ресурсы, доступ к рынкам сбыта, контроль над транспортными артериями. В условиях обострения политических, социальных, экономических противоречий и роста нестабильности мировой политической и экономической системы повышается роль фактора силы в международных отношениях.

Наращивание и модернизация силового потенциала, создание и развертывание новых видов вооружения подрывают стратегическую стабильность, создают угрозу глобальной безопасности, обеспечиваемой системой договоров и соглашений в области контроля над вооружениями. Несмотря на то, что опасность развязывания крупномасштабной войны, в том числе ядерной, между ведущими государствами остается невысокой, возрастают риски их втягивания в региональные конфликты и эскалации кризисов.

Существующие военно-политические союзы не способны обеспечить противодействие всему спектру современных вызовов и угроз. В условиях возросшей взаимозависимости всех народов и государств уже не имеют перспектив попытки обеспечения стабильности и безопасности на отдельной территории. Особую актуальность приобретает соблюдение универсального принципа равной и неделимой безопасности применительно к Евро-Атлантическому, Евразийскому, Азиатско-Тихоокеанскому и другим регионам.

Востребована сетевая дипломатия, предполагающая гибкие формы участия в многосторонних структурах в целях эффективного поиска решений общих задач. Наряду с военной мощью, на передний план выдвигаются такие важные факторы влияния государств на международную политику, как экономические, правовые, технологические, информационные.

Стремление использовать соответствующие возможности для реализации геополитических интересов наносит ущерб поиску путей урегулирования споров и решения существующих международных проблем мирными средствами на основе норм международного права.

В определенных ситуациях они позволяют оказывать на других участников международной жизни эффективное несиловое давление. Умелое использование этих средств работает и на формирование позитивного имиджа страны, ее позиционирование как центра притяжения для других стран. Однако существовавшие в начале 1990х гг. представления о возможности исключить фактор военной силы или существенно сократить ее роль оказались явно завышенными. Многие государства видят в военной силе важное средство обеспечения своей национальной безопасности и повышения своего международного статуса.

В западных странах выросло поколение политиков, не знающее ужасов мировой войны. Крупные западные державы политически и психологически готовы к избирательному прямому использованию военной силы, в том числе превентивной обезоруживающей Россию и Китай ядерной, или угрозы применения силы в отдельных критических ситуациях. Что касается ряда средних и малых стран (особенно в развивающемся мире), то многие из них за недостатком других ресурсов рассматривают военную силу как имеющую первостепенное значение.

В целом об относительном уменьшении роли военной силы приходится говорить достаточно осторожно, имея в виду развивающиеся глобальные тенденции и стратегическую перспективу. Однако одновременно происходит и концептуальное переосмысление ее характера в современных условиях. Использование этого инструментария в реальной практике отнюдь не уходит в прошлое. По-прежнему примерное равновесие сил в этой сфере стабилизирует международные отношения, придает им устойчивость, предсказуемость и определенность. Нарушение такого равновесия способствует росту конфликтности, возможному перевесу одной или группы стран, что ведет к искушению использовать выигрышное положение в свою пользу, примеры чего наблюдались в последние годы.

Трансформация системы международных отношений. Исчезновение СССР, являвшегося геополитическим наследником Российской империи, исказило «силовое поле» международных отношений, подорвало складывающийся веками межгосударственный баланс интересов и сил, позволявших удерживать мировую политику в русле эволюционного, предсказуемого развития. В ряде регионов мира произошло затухание конфликтов, являвшихся отголоском соперничества двух мировых систем (в Центральной Америке, Эфиопии, Анголе и др.). Но одновременно появились другие «горячие точки», явившиеся следствием складывания нового соотношения сил (территория бывшей Югославии, Ирак).

В современных международных отношениях возросла роль США и их союзников, которые претендуют на статус единственного полюса мировой силы. Бывшие территории СССР объявляются ими зоной своих жизненных интересов, создаются препятствия усилиям Российской Федерации по консолидации постсоветского пространства, расширение НАТО на Восток создает качественно новую военно-политическую ситуацию в Европе.

Существует практика игнорирования отдельными государствами и группами государств основных принципов международного права. Стратегия подобных односторонних действий дестабилизирует международную обстановку, провоцирует напряженность и гонку вооружений, усугубляет межгосударственные противоречия, разжигает национальную и религиозную рознь, создает угрозу безопасности других государств, ведет к росту напряженности в межцивилизационных отношениях.

Применение принудительных мер с использованием вооруженной силы в обход Устава ООН и решений ее Совета Безопасности (или с искажением их существа) не способно устранить глубокие социально-экономические, межэтнические и другие противоречия, лежащие в основе конфликтов, подрывает основы международного права и ведет к расширению конфликтного пространства, в том числе в непосредственном геополитическом окружении России.

Интеграционные процессы, в частности в ЕвроАтлантическом регионе, имеют зачастую избирательно-ограничительный характер. Попытки принизить роль суверенного государства как основополагающего элемента международных отношений, ввести в практику разделение государств на категории с различным объемом прав и обязанностей несут в себе угрозу подрыва международного правопорядка, а также чреваты произвольным вмешательством во внутренние дела суверенных государств.

Культурно-цивилизационное многообразие мира. Противоречивость тенденций, определяющих современное состояние международных отношений, обусловливается переходным периодом их развития. Эти тенденции также отражают различия в понимании реального значения и последствий окончания «холодной войны». Глобальная конкуренция впервые в новейшей истории приобретает цивилизационное измерение и выражается в соперничестве различных ценностных ориентиров и моделей развития в рамках универсальных принципов демократии и рыночной экономики. Все более громко заявляет о себе культурно-цивилизационное многообразие современного мира. Отчетливо проявляются многообразие культур и цивилизаций в мире, множественность моделей развития государств.

Конкуренция не только охватывает человеческий, научный и технологический потенциалы, но и все больше приобретает цивилизационный характер, форму соперничества ценностных ориентиров. В этих условиях попытки навязывания другим государствам собственной шкалы ценностей чреваты ростом ксенофобии, нетерпимости и конфликтности в международных делах и в конечном итоге могут привести к хаосу и неуправляемости в международных отношениях. Это выводит в разряд приоритетных задач предотвращение межцивилизационных разломов, формирование партнерства между культурами, религиями и цивилизациями, призванного обеспечить гармоничное развитие человечества.

Стремление западных государств удержать свои позиции, в том числе посредством навязывания своей точки зрения на общемировые процессы и проведения политики сдерживания альтернативных центров силы, приводит к нарастанию нестабильности в международных отношениях, усилению турбулентности на глобальном и региональном уровнях. Борьба за доминирование в формировании ключевых принципов организации будущей международной системы становится главной тенденцией современного этапа мирового развития.

Глубокие преобразования в сфере экономики. В мировой экономике в условиях накопления элементов кризисных явлений складывается новая реальность, для которой характерны общее замедление темпов роста, волатильность финансовых и товарносырьевых рынков, дробление глобального экономического пространства на региональные структуры с конкурирующими тарифными и нетарифными ограничениями.

На этом фоне региональная интеграция на основе норм и правил Всемирной торговой организации (ВТО), усиление роли региональных резервных валют являются факторами укрепления конкурентоспособности, безопасности и финансово-экономической стабильности. Особую актуальность приобретают продвижение коллективных подходов к управлению международной экономикой и ее регулированию, укрепление транспарентности в глобальном торгово-экономическом пространстве, формирование всеохватных, более открытых, сбалансированных, отвечающих реалиям эпохи глобализации мировой торговой и валютно-финансовой систем.

Качественная трансформация происходит в сфере энергетики, что связано в первую очередь с внедрением новых технологий добычи трудноизвлекаемых запасов углеводородов, расширением использования возобновляемых источников энергии. В то же время в условиях, когда для обеспечения энергетической безопасности государств требуется диверсификация их присутствия на мировых рынках, наблюдаются ужесточение необоснованных ограничений и введение других дискриминационных мер в этой сфере. Наметившаяся смена технологического уклада в различных отраслях экономики способна привести к дальнейшему обострению экономического соперничества, ускорить перераспределение сил на международной арене.

В мире происходит наращивание экономического потенциала новых центров глобального роста, которое связано с более равномерным распределением ресурсов вследствие развития мировых рынков. Экономический подъем в таких странах и регионах конвертируется в их политическое влияние, при этом дальнейшее развитие получает стратегическая тенденция к полицентричному миропорядку.

Одной из наиболее опасных реалий современного мира становится усиление угрозы международного терроризма. Распространение экстремистской идеологии и активность террористических структур в целом ряде регионов (в первую очередь на Ближнем Востоке и в Северной Африке), обусловленные как обнажившимися на фоне процессов глобализации системными проблемами развития, так и в значительной степени внешним вмешательством, в совокупности привели к разрушению традиционных механизмов государственного управления и обеспечения безопасности, увеличению масштабов незаконного распространения оружия и боеприпасов.

Навязываемые извне идеологические ценности и рецепты модернизации политической системы государств усилили негативную реакцию общества на вызовы современности. Эти тенденции используются экстремистскими силами, которые, опираясь, в частности, на искаженное толкование религиозных ценностей, призывают к применению насильственных методов для достижения своих целей в политическом, межнациональном и межрелигиозном соперничестве.

Глобальная террористическая угроза приобрела качественно новый характер с появлением международной террористической организации «Исламское государство» и подобных ей объединений, поднявших насилие на невиданный уровень жестокости, претендующих на создание собственного государственного образования и усиливающих свое влияние на территории от Атлантического побережья до Пакистана.

Современный мир характеризуется стремительным ростом уровня, расширением характера и географии новых, имеющих трансграничную природу вызовов и угроз. Среди них незаконное распространение оружия массового уничтожения и средств его доставки, неконтролируемый трафик оружия, нелегальная миграция, незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, коррупция, глобальная бедность, а также угрозы в области продовольственной, экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Налицо противоправные операции в сфере высоких технологий и масштабная, обретшая почти государственный размах, киберпреступность (причем наиболее развитые страны в данном отношении оказались и наиболее уязвимыми); эксперименты по клонированию людей (включая искусственное воспроизводство детей-двойников, создающее прямую угрозу генофонду); ставшее очевидным изменение климата.

Торговля людьми в различных регионах мира превратилась в выгодный бизнес; пиратский промысел возник в Сомали, а захваты заложников с целью обогащения или пропаганды стали одной из технологий современного терроризма. Все перечисленное составляет содержание значимых вызовов для безопасности – региональной, национальной, глобальной. Причем эти угрозы представляют собой порой причудливое сочетание сверхсовременных и архаичных элементов.

В свете обостряющейся конкуренции за перспективы развития возрождается значимость контроля над территорией, богатыми энергетическими, природными, рекреационными ресурсами. Ограниченность и/или дефицит последних в сочетании со стремлением государств обеспечить надежные поставки по приемлемым ценам – все это вместе взятое становится источником повышенной опасности.

Особое значение данная проблема имеет для нашей страны, которой предстоит прикладывать серьезные усилия для обеспечения своих национальных интересов в области обладания ресурсами роста. Территория России – источник ее потенциальной силы. Раньше огромные пространства служили для нашего государства преимущественно как буфер от внешней агрессии. Сейчас, при правильной экономической стратегии они могут стать важнейшей основой для повышения конкурентоспособности страны.