Этико-правовые идеи в философии Иммануила Канта

Родоначальником немецкой классической философии счита­ется Иммануил Кант (1724-1804).
Вплотную разработкой государственно-правовых вопросов Кант занялся в последние десятилетия своей жизни. В опубли­кованной в 1793 году статье «О поговорке — может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» Кант значительное место уделяет рассмотрению правовых вопросов.

В 1795 году Кант опубликовал широко известный трактат «К вечному ми­ру», где, в частности, им были развиты общие взгляды на право и государство. Наиболее полно кантовская философия права представлена в его работе «Метафизика нравов» (1797), которая состоит из двух частей — «Метафизические начала учения о праве» (часть первая) и «Метафизические начала учения о доб­родетели» (часть вторая). Этот период литературной деятельно­сти Канта совпадает с развитием событий Великой французской революции. Кант откликнулся на нее разработкой проблем пра­ва и государства, решение которых дал на основе уже созданно­го им философского учения, и, прежде всего, моральной фило­софии.

Кант развивает гуманистический пафос теорий естественного права, предлагая свой, более обоснованный взгляд на право. Это стало возможным благодаря тому, что он положил в основу как познания, так и поведения принцип личности, или принцип субъективности.

Исходным пунктом кантовской теории стало представление о человеческом индивиде как о существе, принци­пиально способном стать «господином себе самому» и потому не нуждающемся во внешней опеке при осуществлении ценностного и нормативного выбора. Лишь в той мере, в какой индивиду уда­ется осознать эти предписания, подчинить им свои непосредст­венные влечения и мотивы и дать закон самому себе, он стано­вится субъектом, способным противостоять экспансии любой чу­жой воли, возведенной в закон.

Учение Канта о праве и государстве опирается на трансцен­ дентальную философию и непосредственно связано с резким противопоставлением области теоретического и практического разума, разрывом между мышлением и волей. Теоретический ра­зум, считает Кант, — область человеческого познания. Здесь все явления, данные нам в опыте, в том числе и поступки людей, под­чинены причинности, здесь нет места для свободы.

Теоретический разум может достоверно ответить лишь на вопрос «Что человек может знать?», но не на вопросы «Что человек должен делать?» и «На что человек может надеяться?». Эти два последних вопроса, недоступные собственно познанию, теоретическому разуму, ока­зываются у Канта проблемами практического разума — сферой должного, где трансцендентальные идеи разума играют лишь регулятивную, а не собственно познавательную роль. Практический разум — это область нравственных долженствований. Поэтому все кантовское учение о праве и морали предстает как учение о со­циальных регуляторах, о должном и недолжном, социальных от­ношениях и вообще человеческих действиях.

Сфере теоретического соответствует естественный закон, сфере же практического — закон свободы. Практическая фило­софия Канта отвергает значение внешнего для субъекта объективного мира в качестве основания для истины, а следовательно, и согласие разума с внешним миром в качестве критерия нравст­венности. Этот критерий заключается в согласии разума (как теоретического, так и практического) со своими собственными законами, то есть носит характер самозаконности. Таким обра­зом, истоки идеи должного (как нравственной, так и правовой), по Канту, следует искать не во внешнем мире, не в сфере опыта, а во внутреннем мире субъекта. В этом и заключалось основное требование принципа субъективности применительно к сфере нравственности и права.

Исследованию и обоснованию принципов нравственности по­священа работа Канта «Критика практического разума». Основ­ной трансцендентальной идеей и первым постулатом кантовской этики является свобода человека, его свободная воля, ее способ­ность и право самой устанавливать правила должного и следо­вать им без внешнего принуждения и давления.

Человек, по Канту, с одной стороны, эмпирическое явление (феномен), с другой — трансцендентальная сущность (ноумен).

В качестве эмпирического существа человек (как часть природы или мира явлений) и все его поведение подчинено всеобщей кау­зальности и внешней необходимости. Все поведение человека — это совокупность необходимых причинно-следственных связей, а стало быть, его поступки тоже не свободны. Но, с другой сто­роны, человек — это трансцендентальная сущность (ноумен), ему присуща свобода, его поступок является актом свободной воли, независимой от внешних детерминаций.

Следовательно, свободная воля одновременно является и моральным законода­телем (установлением), и добровольным исполнителем мораль­ных правил (максим разума). Эта мысль отчетливо присутству­ет в учении Канта о категорическом императиве.

Императив в его понимании — это правило, содержащее объ­ективное принуждение к поступку определенного вида. Катего­рический императив — это безусловное нравственное предписа­ние о должном поведении человека как разумного существа, об­ладающего свободной волей. Исполнение этого предписания является совершенно необходимым, независимо от того, извле­кает ли в результате этого человек для себя пользу или нет. Все императивы Кант подразделяет на две группы — гипотетические и категорические, которые характеризуют разные стороны чело­веческого духа.

Под гипотетическими императивами он подразумевал требо­вания, которые следует соблюдать в качестве необходимых ус­ловий, чтобы достичь поставленных целей. Так, человек, зани­мающийся торговлей и желающий иметь постоянных покупате­лей, должен быть с ними честен. Требование «будь честен» выступает для него в качестве гипотетического императива, ибо честность не является в его глазах самоцелью и самоценностью, а есть всего лишь средство для ведения успешной торговли.

Поступки, осуществляемые под воздействием гипотетиче­ских императивов, И. Кант квалифицирует не как моральные, а как легальные, то есть вполне приемлемые и даже одобряемые обществом, не противоречащие его интересам и задачам разви­тия цивилизованных отношений.

Применительно к правовой тематике принцип гипотетиче­ской императивности достаточно точно мог бы характеризовать регулятивную природу норм позитивного права. Легальные поступки, соответствующие нормам позитивного права, — это по­ступки, представляющие собой действия, формально совпадаю­щие с требованиями закона. При этом мотивы их могут быть са­мыми разными, в том числе имморальными.

Иначе обстоит с социальными требованиями, которые И. Кант возводит к понятию категорического императива. Под ним он понимает следующее:

• «…поступай только согласно такой максиме, руководству­ясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»;
• «…поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».

Первая формулировка категорического императива подразу­мевает требование того, чтобы человек как разумное существо поступал в соответствии с его требованиями из уважения к само­му закону, из сознания своего долга; вторая — требование того, чтобы каждый человек относился к другому всегда бескорыстно, видя в нем не средство для достижения своих целей, но только самостоятельную, абсолютную самоценность. Эта формулиров­ка — исходный постулат кантовской философии о ценности лич­ности, идеи о человеке как цели самой по себе, как высшей цен­ности.

Для Канта категорический императив — это нравственный закон. Он не навязан человеку извне, но находится в нем самом. В качестве закона он обладает следующими качествами: объек­тивностью, абсолютностью, необходимостью, универсальностью. В качестве такового он запрещает делать людям то, что, став все­общим правилом поведения, привело бы к разрушению основ цивилизованного общежития.

Методологическая проработка И. Кантом проблемы катего­рического императива имеет огромную ценность для обоснова­ния сущности естественного права. Идея категорической импе­ративности естественно-правовых норм позволяет обосновать их безусловную повелительность для общественного и индивиду­ального правосознания. Она доказывает, что их адресатом явля­ются все, без исключения, субъекты правоотношений. Перед фактом безусловной категоричности естественно-правовых тре­бований все равны, поскольку эти требования доводят до людей содержание всеобщего нравственного закона.

Важным вопросом для понимания этико-правовых идей Кан­та является его понимание понятия права. Само понятие права Кант считает априорным, однако это не означает, что его суть является непосредственно доступной позна­нию. «Понятия, данные a priori, — пишет И. Кант, — например, субстанция, причина, право, справедливость и т.д., строго гово­ря, также не поддаются дефиниции», именно поэтому «юристы и до сих пор ищут дефиницию для своего понятия права».

В то же время Кант осознавал, как важна проблема правопонимания и насколько необходимо верно ее поставить, должным образом сформулировать. «Вопрос о том, — писал он, — что та­кое право, представляет для юриста такие же трудности, какие для логика представляет вопрос, что такое истина».

Понимание Кантом права тесно связано с его пониманием свободы как единственного прирожденного права. «Свобода, — отмечал он, — …единственное первоначальное право, присущее каждому человеку в силу его принадлежности к человеческому роду». В то же время Кант допускает, что, несмотря на наличие в сознании каждого разумного индивида нравственного закона, человек может поступать вопреки ему, то есть, что свобода воли, понимаемая лишь в отрицательном смысле — как способность лица поступать по собственному усмотрению, — сводится к про­изволу лица.

Право, следовательно, подразумевает свободу ин­дивидов (свободу их воли) и связанную с этой свободой возмож­ность и необходимость произвола, столкновение и коллизию различных произвольных действий. И вот тут важно подчеркнуть, что, по Канту, решение слож­ной проблемы, связанной со свободой и антагонизмом среди лю­дей, состоит в определении и сохранении границ свободы. По­этому необходимо, чтобы произвол каждого лица был поставлен в обществе в определенные границы с тем, чтобы никто не мог нарушить свободу других.

Лишь при этом условии свобода со­гласуется сама с собой. Эту задачу, с точки зрения Канта, и вы­полняет право. Смысл и назначение права состоит в том, чтобы ввести свободу и произвол индивидов в разумные и общезначи­мые рамки. Право касается лишь действий и обозначает только внешние границы общедопустимого поведения, то есть, иначе го­воря, выступает по существу в виде запретов, подразумевая доз­воленность незапрещенного. Как пишет Кант, только право оп­ределяет «для всех, что им по праву должно быть дозволено или не дозволено».

В связи с этим Кант дает следующее определение права: «Право — это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы». В другом месте той же работы мы чи­таем: «Свобода — независимость от принудительного произвола других». Иначе говоря, задачей права является допускать лишь такую деятельность отдельных лиц, которая внешне объ­ективно была бы совместимой с требованием нравственного за­кона.

Разум выражает это как постулат, дальнейшее доказа­тельство которого невозможно. Поэтому правомерным являет­ся любой поступок, при котором проявление свободного произвола каждого могло сосуществовать со свободой всех дру­гих людей. Наоборот, в соответствии с всеобщим правовым за­коном все, что препятствует осуществлению свободы, является неправомерным действием.

Для осуществления указанных требований всеобщего правового закона необходимо, чтобы существовали какие-то реальные га­рантии его действительного осуществления. Это, в свою очередь, подразумевает, что право должно обладать определенной принудительной силой, чтобы оно могло заставить исполнять свои требова­ния, препятствовать их нарушению и восстанавливать нарушенное.

Без этого право было бы бессильно, а категорический императив в форме всеобщего закона права не имел бы безусловного значения и не препятствовал правонарушениям. Вот почему всякое право должно выступать как принудительное право. Кант делит право на естественное и положительное. Естест­венное право, считает он, по своему происхождению априор­ но — существует до всякого опыта и базируется на требованиях разума. Иными словами, по Канту, естественное право — это право, каким оно должно быть согласно требованиям практиче­ского разума.

Положительное же право — лишь исторически существую­щее право, которое необходимо преобразовать в соответствии с требованиями права естественного. Отсюда можно сделать вывод, что правовая теория Канта — это теория естественного пра­ва, акцентирующая внимание на должном в праве, к которому нужно стремиться в соответствии с требованиями разума.
Кант также различает право в широком смысле и право в строгом, узком смысле. Право в широком смысле имеет место то­гда, когда обязанность и принуждение не установлены законом и в силу этого основаны на справедливости и на крайней необхо­димости; право в узком смысле имеет место тогда, когда обяза­тельность осуществления права основана на законе (в государст­венном смысле).

Важным понятием кантовской философии права является также понятие правопорядка. Правопорядок, по Канту, — это «порядок свободы». Он является условием надежности правоот­ношений. Это значит, что для того, чтобы стихийно складываю­щиеся правоотношения подчинили себе практическую жизнь об­щества, субъекты правоотношений должны быть лично свобод­ными людьми и наделены правами человека и элементарными политическими правами.

Согласно Канту, правопорядок основывается на следующих априорных принципах:

• свободе каждого члена общества как человека;
• равенстве его с каждым другим как подданного;
• самостоятельности каждого члена общества как гражданина. В основе этих принципов лежит понятие автономии личности, которое дифференцируется на такие виды:
  моральная, утилитарная, гражданская автономии.

Моральная автономия предполагает, что человек сам спосо­бен понимать, что есть добро и что есть зло. Следовательно, он не нуждается в государстве, которое должно быть выведено из моральной сферы. В данном случае моральная сфера становится делом гражданского общества.

Утилитарная автономия предполагает, что человек сам знает, что для него хорошо и что плохо, что выгодно и что нет. Следо­вательно, государство не. должно принудительно осчастливли­вать людей,

Гражданская автономия предусматривает, что человек согла­шается жить только по таким законам, в составлении которых он принимал участие. Таким является, в общих чертах, основной смысл кантовско­го морального обоснования права. Суть дела, как мы видим, состоит не в том, что Кант пытается дедуцировать правовые нормы из моральных.

Тенденция кантовского морального обоснования права совершенно иная. В правовой законности он видит как разгарантию невмешательства государства в процесс индивидуаль­ного «самовоспитания». Моральное обоснование права Кант осуществляет посредством разведения и последующей корреля­ции моральных и правовых норм.

Критическая философия права Канта, таким образом, пре­одолевает традиционно слабые места теории естественного права. Поэтому она оказывается принципиальной основой многих «теорий справедливости», в частности концепций Джона Роул­ за, Юргена Хабермаса, Отфрида Хёффе.

Однако при всей ори­гинальности и фундаментальности этой теории она содержит ряд спорных вопросов, вызывающих критику и дискуссии среди них: абсолютизация безусловных моральных требований для обоснования права, а также ситуация, когда не учитываются мотивы целесообразности и выгоды при оправдании правовых тре­бований; чисто трансцендентальный характер его подхода, сла­бо учитывающий эмпирические моменты права; приоритет апри­орных требований перед апостериорными; настаивание на уни­версальном характере права, единого для всех культур, и т.д. Дальнейшее развитие классическая традиция правопонимания находит в творчестве Георга Гегеля.