Правосознание как проблема философии права

Для ответа на вопрос о сущности правосознания недостаточ­но привести ту или иную удачную его дефиницию. В большинст­ве из них акцент делается на определенного рода систему знаний, то есть правосознание раскрывается как «совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп, классов к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным и неправомерным».

В таких определениях дается в целом правильное представ­ление о правосознании. Однако это представление, во-первых, предварительное и неполное, во-вторых, оно не улавливает са­мого главного в правосознании.

Правосознание — это не только отражение в индивидуаль­ном сознании духа и характера уже действующих в обществе за­конов, оно активно, творчески корректирует и критикует действующие законы (и институты) с позиций индивидуальной спра­ведливости, которая приобрела глубокий жизненный смысл и значение для достаточно большой массы людей.
В свете понятия правового государства, которое получило широкое признание в юридической литературе, Э. Соловьев да­ет характеристику правосознания в единстве его познаватель­ной, оценочно-критической и регулятивной функций.

«Право­ сознание — это ориентация на идеал правового государства, который имеет безусловный характер и уже в данный момент определяет практическое поведение человека как гражданина. Это значит, что, хотя правого государства еще нет, человек на­чинает жить так, как если бы оно утвердилось. Он вменяет себе в обязанность следовать таким установлениям (или хотя бы декларациям), которые соответствуют понятиям суверенитета, права, и отказывается подчиняться тем, которые несут на себе явную печать неправового (патерналистского и авторитарно­ бюрократического) ведения государственных дел». Такая характеристика свидетельствует, что в правосознании доминиру­ет не детерминация прошлым (опредмеченная деятельность, от­ношения), а детерминация будущим желаемым состоянием и структурой сознания.

Как форма сознания и мировоззрения правосознание форми­ руется в процессе правовой социализации и имеет сложную структуру. Система правовой социализации действует в обществе на не­скольких уровнях, определяя отношение человека к праву. На социальном уровне правовая система оказывает влияние на ин­дивида посредством демонстрации уважения к праву и закону официальной властью.

Наряду с этим в обществе существуют национальные традиции, исторический опыт предшествующих поколений, которые определяют поведение и деятельность чело­века в социальной среде. На личностном уровне доминирует не­осознанное копирование базовых ценностей права, которое по­зволяет идентифицировать себя с определенной культурой и обществом. Внутриличностный механизм правовой социализации включает в себя: потребности, интересы, ценностные ориента­ции, самосознание (мотивы, установки, цели). В философской литературе выделяют институциональную и неинституциональную формы бытия правосознания.

Институциональная форма бытия правосознания, сущест­вующая в виде документов, является формой живого процесса мышления юристов-профессионалов, согласующейся с обще­обязательной нормой и подчиняющейся ей как критерию правильности, законосообразности суждений и решений; это сфера «законоположений», «юридического закона», «действующего права».

Неинституциональная форма бытия правосознания, или недокументальная и неофициальная форма правового мышле­ния, воли и чувств, существует в виде живого процесса или акта сознания в его «неопредмеченном» виде, фиксируемого в пись­менной форме задним числом (теоретических трудах, художест­венной литературе, личных документах).

В свою очередь, по способу мышления последняя сфера раз­деляется на два вида:

• обыденное правосознание, включающее представления, чувства и волеизъявления массы людей, их субъективное отно­шение к действующему праву, знания о существующих законах и их оценку, убеждения в правомерности или неправомерности судебных действий, в справедливости или несправедливости са­мих законов; эта сфера образует массовое общественное мнение вокруг действующего права, поддерживая его или требуя изме­нения.

Данная форма правосудия включает в себя правовой мента­литет: нижние этажи общественной и индивидуальной психоло­гии, которые в большинстве своем формируются спонтанно, стихийно, бессистемно. В ней ведущими элементами являются чувства и эмоции, а не понятийные, символические формы выра­жения действительности;

• теоретическое правосознание, куда можно отнести юри­дические «доктрины», создаваемые теоретиками права, а также обсуждение вопросов о праве, законности, справедливости, о взаимных правах и обязанностях общества и личности, об основополагающих институтах законодательства в трудах ученых-гуманитариев.

В том смысле, который вкладывают авторы в понятие теоре­тического правосознания, его следует отличать от правоведения, юриспруденции как специальной дисциплины, ориентированной на исключительно действующее право и его законоположения, в основном на нем и основывающейся.

Теоретическое правосознание задается вопросами о происхо­ждении юридических установлений, об их смысле и назначении, о социальной целесообразности и правомочности регулировать и контролировать человеческую жизнь, ограничивать свободу ин­дивида, об «оправдании» существующего права, о его «гуманно­сти» и «справедливости», соответствии «исконным правам» че­ловека.

Эта область рассуждения о праве, когда она приобретает теоретически завершенный и систематический вид, называется также «философией права».

Следуя давнему различию «позитивного» и «естественного» права, эти сферы правосознания можно также обозначить как «по­зитивное» и «естественное» правосознание, или, что то же са­ мое, — институциональное и неинституциональное правосознание.

Можно сказать, что обыденное правовое сознание представ­ляет собой практическое сознание, то есть сознание «здравого смысла», которое позволяет ориентироваться в повседневной жизни; институциональное или профессионально-юридическое сознание — это теоретико-практическое, специализированное теоретическое сознание. Теоретическое же правовое сознание представляет собой философско-правовое сознание.

По субъекту-носителю правосознание разделяется на инди­видуальное, групповое, массовое и общественное. Вместе с тем эти виды правосознания не существуют вне индивидуального.

Будучи сложным по своей структуре, правосознание вместе с тем и многофункционально с точки зрения выполняемых им ролей.

В современной юридической литературе чаще используется трехсоставная схема, согласно которой правосознанию прису­щи три основные функции: познавательная, оценочная и регулятивная. Такой подход вполне может послужить отправным пунктом при анализе правосознания.

Познавательная функция правосознания. Реализующееся в правосознании познание права есть социально обусловленная, исторически развивающаяся коллективная (совместно-разделен­ная) познавательная деятельность. Субъекты, познающие право, отличаются друг от друга со­циальными позициями и ролями, профессией и образованием, имущественным положением, этническими признаками, миро­воззренческой позицией и т. д. и т. п. Отсюда многообразный разброс конкретных приемов и процедур, объемов и уровней по­знания права у разных субъектов (индивидов, групп, классов).

Оценочная функция правосознания осуществляется, прежде всего, при помощи системы аксиологических категорий («бла­го», «добро», «польза», «выгода», «вред», «зло», а также
«справедливо — несправедливо», «правомерно — неправомер­но» и т. п.). Оценивающий субъект может позитивно или нега­тивно воспринимать право как таковое (аспекты, части, формы) в зависимости от того, отвечают или противоречат требова­ния и возможности, заключенные в праве, его положению, интересам и целям.

Оценка права предполагает знания. От полноты и глубины правовых знаний, которыми располагает субъект, зависит сте­пень точности производимой им оценки права.
Таким образом, познавательная и оценочная функции право­сознания находятся в тесном единстве. Органически с ними свя­зана и их дополняет регулятивная функция правосознания. Она сводится, во-первых, к переработке и трансляции информации об объективных признаках права в знание-предписание, в про­грамму деятельности, а также оценок признаков права, и, во-вто­рых, к предметному воплощению этого знания в конкретные по­ступки, действия, правозначащие либо относящиеся к праву.

Посредством правосознания регулируются потребности, по­зиции, отношения и поведение людей в праве. На уровне индивидуального субъекта правосознание охваты­вает различные сферы духовной деятельности: познавательную (эмпирический правовой опыт, правовые представления, право­вое мышление); оценочную (правовые эмоции и чувства, в которых выражаются нерефлексивные оценки правовой реальности, а также правовые ценности, получившие рефлексивное обосно­вание и ценностные ориентации); мотивационно-волевую (уста­новки правосознания, выступающие непосредственным мотивом правового поведения, и воля как способность к самоконтролю и саморегуляции, а самое главное — как воля к праву), а также сферу бессознательного правового опыта.

Особенную роль в механизме реализации регулятивной функ­ции правосознания выполняет самосознание субъекта как участ­ника правового общения. Самосознание обращено к внутреннему миру индивида. Оно суть, осознание, оценка, контроль со стороны участника право­вого общения своего положения, действий и их последствий в этой сфере социальной жизни.

Самосознание индивида характеризует направленность на выделение, различие и постижение смыслов правовых явлений. В рамках учения о правосознании мы говорим о праве в аспекте смысла. При этом обращаем внимание на внутреннее содержание правовых феноменов, на то, что делает их собственно правовы­ми, на сам феномен права.
Смыслы являются результатом индивидуальной проработки первоначального значения понятий.

Понимать можно только са­мому, ибо акт понимания абсолютно личный.
Смыслы понятия права могут выражаться как метафориче­ски (метафорами права были Фемида, Дике, Немезида и т. д.), так и метонимически (путем определения права через один из его признаков-атрибутов). Выявление правовых смыслов, то есть установок правосознания, есть необходимое условие их после­дующего усвоения. Но правовые смыслы обладают двойственной.