Взаимоотношения государства и человека

Известно, что в государственно-организованном обществе в системе факторов, определяющих положение человека, именно государству принадлежит решающая роль. Такое значение государства объясня­ется его относительной независимостью и самостоятельностью по отношению к человеку и теми рычагами воздействия, которы­ми оно обладает.

Государство выступает как официальный пред­ставитель всего общества, поэтому отношения между ним и чело веком носят политико-правовой характер. Любой человек в пределах территории государства подпадает под его юрисдикцию, то есть становится адресатом исходящих от государства обязательных предписаний.

Устойчивая связь между человеком и государством выража­ется, прежде всего, в институте гражданства или подданства. Эта связь означает юридическую принадлежность лица государ­ству, приобретение личностью специфических качеств гражданина, наличие взаимных прав и обязанностей гражданина и го­сударства, а также защиту гражданина государством внутри страны и за ее пределами. Таким образом, можно сделать вывод, что отношения между государством и личностью должны осуще­ствляться на основе взаимной ответственности.

Что же представляет собой эта взаимная ответственность го­сударства и личности с позиции философии права? В первую очередь, взаимная ответственность личности и государства — это своеобразный способ ограничения политической власти го­сударства. Он проявляется, прежде всего:

• в установлении государством законодательных ограничений своей активности по отношению к личности;
• в принятии государством кон­кретных обязательств, направленных на обеспечение интересов граждан;
• в наличии реальной ответственности должностных лиц за неисполнение своих обязанностей перед обществом и личностью.

В свою очередь, свобода личности не может быть абсолютной, поскольку она ограничена и регламентирована правом, интересами и правами других лиц. От каждого человека требуется соблюдение всех правовых предписаний и исполнение его обязанностей перед обществом, государством, другими людьми.

При различных типах политических режимов существует и разный уровень взаимной ответственности государства и лично­сти. Так, в недемократическом государстве признается только ответственность гражданина перед государством. Оно как бы да­рует ему права и свободы и определяет его обязанности. В пра­вовом же государстве, напротив, акцент делается на ответствен­ности должностных лиц перед гражданами.

Ответственность государства перед гражданами обеспечива­ется системой гарантий, к которым относятся:

•  ответствен­ность правительства перед представительными органами власти;
• дисциплинарная, гражданско-правовая и уголовная ответст­венность должностных лиц за нарушения прав и свобод граж­дан;
• процедура импичмента (от англ, impeachment), т.е. при­влечения к ответственности и судебному рассмотрению дел выс­ших должностных лиц государства.

Государство и право. Как уже указывалось, понятия «госу­дарство» и «право» тесно взаимосвязаны между собой. В основе взаимосвязи государства и права лежит институциональный ха­рактер бытия права. Характер и содержание соотношения госу­дарства и права раскрывают принципы первичности и верховен­ства права.

Принцип первичности права по отношению к государству можно раскрыть через два взаимосвязанных аспекта. Первый аспект — исторический. Первичность права обусловлена его природой. Будучи атрибутом любого социального субъекта, оно никем не даруется и никем не может быть отчуждено. Право возникает одновременно с возникновением социального взаимо­действия, т.е. с обществом. Государство же образуется лишь на определенном этапе развития последнего. Как справедливо за­метил еще Цицерон, право возникло раньше, чем какое-либо го­сударство вообще было основано. Следовательно, право первич­но, поскольку оно предшествует государству во времени.

Второй аспект — функциональный. Вторичность государства проявляется также и в том, что государство обусловлено, пре­допределено правом, возникает не просто позже права, а из его потребностей как орган, который должен придать праву обще­обязательную форму и обеспечить его функционирование.

В данном случае право и государство как бы меняются местами: государство выступает источником права, а право предстает как вторичный, порожденный государством инструмент для обслуживания его интересов. Отсюда воз­никает неверное, хотя и основанное на реальной действитель­ности мнение, что предоставляемые гражданам, социальным группам и нациям права и свободы есть своего рода «дар» госу­дарства народу. А раз так, то государство может осуществлять дозировку права или вообще лишить дарованного, что на практике неоднократно и успешно осуществлялось.

В чем же сущность принципа верховенства права? Верховенство права означает его примат над государством, необходимость подчинения государства праву. Из этого вытекает следующее. Во-первых, каждое должностное лицо, любой го­сударственный орган не должны осуществлять действия, не пре­дусмотренные правом, т.е. государство не может быть свободным, независимым от права. Во-вторых, государство должно совершать и не может не совершать действий, которые возложе­ны на него правом. Сегодня многие законы в России не действу­ют даже при наличии необходимых обстоятельств, а это свиде­тельствует о невыполнении государством возложенной на него задачи по реализации права, что недопустимо. Недопустимо так­же бездействие государства, когда оно не принимает мер по вос­становлению нарушенных прав граждан.

Таким образом, соблюдение принципов первичности и верхо­венства права направлено на недопустимость отделения государ­ства от народа, а следовательно, произвола по отношению к на­ роду. Ибо, если государство действует в рамках права, то это оз­начает, что оно:

• не имеет каких-либо собственных интересов, отличных от интересов народа, и не использует власть в своих целях;
• объективно выполняет волю народа и находится на его службе;
• подчинено народу и несет перед ним ответственность.

Соотношение власти и права. Проблема соотношения власти и права является одной из ключевых в философии права и одной из самых сложных в общественной практике. Для исследования данной проблемы воспользуемся подходом одного из видных российских философов права С. Алексеева.

По его мне­нию, соотношение права и власти достаточно парадоксально. С одной стороны, «право не может существовать без власти», т.к. только государственная власть по своей природе способна обеспечить строгую и своевременную реализацию правовых норм и принципов посредством своих правоохранительных уч­реждений и институтов. С другой стороны, «власть является ан­типодом права».

«Власть, — как подчеркивает С. Алексеев, — особенно — власть политическая, государственная, которая и делает «право правом», в то же время — явление, в какой-то ме­ре с ним несовместимое, выступающее по отношению к праву в виде противоборствующего, а порой и чуждого, остро враждеб­ного фактора». Истоки этой враждебности власти праву кроются в глубокой противоречивости власти, в том, что, являясь не­обходимым и конструктивным элементом организации жизни людей, управления обществом, власть в то же время обладает та­кими имманентными качествами, которые в процессе утвержде­ния и упрочения власти могут превращать ее в самодовлеющую, авторитарную силу. Эта властная сила способна ущемлять пра­во, превращать ее в «служанку» власти, фактически создавая тем самым «неправовую» реальность.

С целью пресечения неоправданно большой концентрации власти и превращения ее в самодовлеющую силу, общество должно создавать определенные политико-правовые институты: разделения властей, федерализма, разъединения государствен­ной и муниципальной власти, институт проведения открытых, демократических выборов и т.д. Однако путь к гармоничному соотношению власти и права не короток и не прост.
Право на принуждение и его оправдание.

.Одной из важ­нейших внутренних функций политической власти является обеспечение надежного общественного порядка, а также проти­водействие антисоциальным тенденциям и антигражданским действиям со стороны отдельных граждан или их объединений. Для реализации этой функции власть может использовать как средства убеждения, так и принуждения. Если не приносят должного эффекта средства убеждения, то государство для наведения общественного порядка применяет средства правового принуждения.

Принуждение может принимать различные формы. Основ­ными среди них являются психическое и физическое принужде­ние. Первое из них несет в себе угрозу применения силы и ис­полнения наказания и имеет по существу предупредительный характер. Второе — действует уже как непосредственное приме­нение физической силы, налагающее на человека те или иные ог­раничения в волеизъявлении, передвижении, свободе выбора местонахождения и т.д.

Физическое принуждение опирается на такие специфические орудия и средства власти, как судебное, административное, политическое преследование, а также вооруженную организацию государства (вооруженные силы, поли­цию, внутренние войска, национальную гвардию, тюремные и исправительные учреждения и т.д.).

С этой точки зрения политическая власть — это организован­ное обществом правомерное и справедливое (или считающееся таким) принуждение и насилие. Политичность власти означает, что принуждение и насилие (вплоть до физического) как специ­фические средства власти монополизированы и сосредоточены в специально созданных обществом институтах, органах и учреж­дениях, которые в совокупности составляют государство.

Право на силу, принуждение по отношению к возможным антисоциаль­ным действиям граждан, таким образом, изымается у частных лиц или групп и передается государству, в лице которого прину­ждение и насилие получают законность, или, по выражению И. Канта, легальность.

Понятие легитимности и легитимации. Принуждение и на­силие являются не единственным средством власти для достиже­ния своих целей. Как правило, правящая элита общества выну­ждена прибегать к физическому принуждению лишь в исключи­тельных случаях, когда исчерпаны все другие ресурсы власти. К числу последних, например, принадлежит привычка людей подчиняться, их страх, безразличие, традиции или убеждение в том, что правящая элита выражает интересы народных масс. Это означает, что политическое господство предполагает не только принуждение со стороны правящего меньшинства, но и согласие большинства подчиняться.

Как подчеркивал русский философ С. Франк: «Властвование, как всякий социальный институт, есть отношение двустороннее: не один властвующий, но власт­вующий и подчиненный совместно входят в отношение властво­вания и активно его строят». Иными словами принуждение и добровольное подчинение являются взаимодополняющими сто­ронами политико-правовых отношений.

В философии права та власть, которая принимается на­родными массами и опирается на их добровольное согласие подчиняться, а не навязывается им силой, называется леги­тимной. Такая легитимная (от лат. legitimus — законный) власть воспринимается населением как правомерная и справед­ливая. И напротив, если правящая группа не пользуется народ­ным доверием и вынуждена постоянно прибегать к средствам принуждения, то власть такой группы принято считать нелеги­тимной.

К понятию «легитимность» по смыслу близко другое поня­тие — «легитимация». Легитимация — это процедура общест­венного признания или подтверждения законности какого-либо права или полномочий действующего лица, а также признание законности существующих политико-правовых отношений, господствующего режима власти, его объяснение или оправда­ние. Легитимность политического явления не означает его юри­дически оформленной законности, и поэтому легитимацию не следует смешивать с легализацией, а легитимность — с легальностью, то есть с законностью.

Легитимация не обладает юриди­ ческими функциями и не является правовым процессом. Легити­ мация утверждает политику и власть, объясняет и оправдывает политические решения, создание политических структур, их из­ менение и обновление и т.д. Одновременно она является и необ­ ходимым условием соблюдения законов.

Виды легитимации. Как показывает анализ политико-право­вых отношений, складывающихся в различных странах и на раз­личных исторических этапах, существуют весьма разнообразные основания легитимации. Поэтому их принято классифицировать по различным типам. Классическая типология легитимации, не утратившая значения по сегодняшний день, предложена М. Ве­бером. Все разнообразие легитимации политико-правовых отно­шений он сводит к трем основным типам: традиционной, харизматической и рационально-правовой. Какие же особенности ха­рактерны для каждого из этих типов легитимации власти?

Традиционная легитимация политико-правовых отношений основывается на обычае, нормы которого выступают в качестве основы господства и подчинения. Эти освященные обычаем нор­мы указывают на то, кто имеет право на власть, а кто обязан подчиняться. При традиционном типе легитимации на вопрос о том, почему власть принадлежит данной группе лиц — следует ответ, что так было всегда. Такие традиционные нормы имеют обязы­вающую силу как по отношению к членам властвующей группы, так и по отношению ко всему населению. Нарушение традиции лидерами ведет к потере легитимности их власти в глазах масс и смене правящей группы.

Харизматическая легитимация политико-правовых отноше­ний основывается на авторитете лидера, которому приписывают­ся исключительные черты. Власть харизматического лидера оп­равдывается преклонением перед ним большинства населения, которым он воспринимается в качестве своего вождя. В данном случае между лидером и массами устанавливаются интенсивные эмоциональные связи, а слова и дела такого лидера окружаются ореолом непогрешимости.

В своей политической деятельности он, как правило, начинает руководствоваться не существующи­ми обычаями или действующими юридическими нормами, а соб­ственным вдохновением. Однако неудачи харизматического ли­дера могут привести к потере его популярности среди масс и, следовательно, к утрате им легитимности своей власти. К тому же при харизматической власти всегда остро стоит проблема ее наследования.

Рационально-правовая легитимация, или легальный тип ус­тановления политико-правовых отношений, основывается на доб­ровольном признании юридических норм, регулирующих отно­шения управления и подчинения. Наиболее развитой формой этого типа легитимности является конституционное государство. Конституция определяет основные нормы, которыми четко рег­ламентируется порядок формирования, функционирования и смены правящих групп. В то же время эти нормы остаются от­крытыми изменениям, но тоже по установленным процедурам. Таким образом, в системах подобного типа власть легитимируется, оправдывается действующим законодательством.

Принципы легитимации: суверенитет народа и права чело­века. Важнейшими принципами легитимации являются сувере­нитет народа и права человека.
Принцип суверенитета народа выражается в праве граждан на коммуникацию между собой и с правящей элитой и участие в выработке общих решений, которые затрагивают их собствен­ные интересы.

Реализация этого принципа обеспечивает граж­данскую (публичную) автономию населения страны от полити­ческой власти и защиту их интересов от произвола властей. Что же касается принципа прав человека, то он находит свое выра­жение в классических правах человека, обеспечивающих граж­данам жизнь, свободу и их личную (моральную) автономию. Вместе эти принципы обеспечивают собой легитимное господ­ство законов и с точки зрения индивида как гражданина (прин­цип суверенитета народа), и с точки зрения индивида как лично­сти (принцип прав человека).

Как отмечает Л.С. Санистебан, действующие принципы ле­гитимности устанавливают необходимый минимум доверия меж­ду правящей элитой и теми, кто в нее не входит. Те, кто властву­ет, в подобном случае чувствуют, что они делают это на закон­ном основании, а те, кто подчиняется, рассматривают их претен­зию как правомерную. Таким образом, признание легитимности власти, а в широком смысле политико-правовых отношений име­ет чрезвычайно важное значение для ее эффективности.