Всплеск исследований профессиональных и семейных ролей женщин 60-80-е годы

По мере становления социологии гендерный аспект был представлен во многих исследованиях, где категория пола рассматривалась в качестве важной дифференцирующей переменной.

Так, в рамках зарождающейся социологии труда в коллективных работах ленинградских социологов под руководством В. А. Ядова анализировалась динамика отношения к труду молодых рабочих и работниц, выявлялись причины незначительного удельного веса женщин среди ведущих инженеров. Изучение свободного времени и бюджетов времени позволяло судить о включенности мужчин и женщин в различные социальные сферы жизнедеятельности.

Мужско-женские различия на социальном уровне были представлены и во многих других развивающихся направлениях социологии. В 60-е годы происходит всплеск исследований, непосредственно анализирующих проблемы профессиональной деятельности женщин, их социальное неравенство в сравнении с мужчинами.

Одно из направлений —анализ социально-экономических проблем занятости женщин — представлено работами экономистов-социологов и социальных демографов. Это обстоятельство не в последнюю очередь было связано со значительным ростом числа женщин, работающих вне дома в сравнении с довоенным уровнем. (По данным переписи 1959 г. женщины составили 47% в общей численности рабочих и служащих, а в РСФСР 50%).

Проблеме невысокого уровня механизации и квалификации женского труда, причинам работы женщин на вредных производствах посвящены работы, выполненные на базе Госкомтруда РСФСР. Уральские социологи под руководством Л. Н. Когана в середине 60-х годов на базе исследования, проведенного на 9 предприятиях тяжелой индустрии Урала, анализировали диспропорции в занятости женщин-работниц ручными видами труда по сравнению с мужчинами, значительное расхождение между уровнем образования и квалификации и причины их более низкого социального статуса.

Заметим, что уже в этот период формулируется популярный сегодня принцип равенства возможностей лиц обоего пола всесторонне развивать свою индивидуальность и наиболее полно удовлетворять материальные и духовные потребности. В Молдавии социально-экономические проблемы женской занятости в крупных городах анализируются Н. М. Шишкан.

Впоследствии проблемы, связанные с трудом женщин, долго оставались в центре внимания исследователей. Расширяется круг рассматриваемых показателей, анализируется этнорегиональная специфика, особое внимание уделяется занятости матерей с малолетними детьми и многодетным, а также женщинам с ограниченной трудоспособностью. Ряд работ, посвященных социально-экономическим аспектам труда женщин, выполнен на базе специальных исследований в Высшей школе профсоюзного движения ВЦСПС.

Другое направление анализа женских проблем было сосредоточено в рамках философской проблематики: исторического материализма и научного коммунизма, но с привлечением эмпирических данных. В центре внимания — проблемы развития личности женщины, возрастание её социальной активности и изменения образа жизни.

Хотя внешне предметные области довольно расплывчаты (так было принято), многие работы основаны на обширном эмпирическом материале, пусть и не всегда надежном в методическом отношении, но тщательно собранном и скрупулезно проанализированном.

В одной из первых книг, подготовленных на кафедре научного коммунизма АОН при ЦК КПСС (впоследствии здесь много внимания уделялось проблемам женщин), обобщаются данные статистики и проведенных к тому времени исследований, а также предлагаются конкретные направления по совершенствованию социальной политики в отношении женщин.

В диссертационных работах, выполненных в рамках этого направления, анализируется этнокультурная и региональная специфика социальных проблем развития личности женщины, возрастание ее социальной и профессиональной активности. Так, на примере Кабардино-Балкарии с привлечением различных социологических методов: наблюдение, интервью, анализ документов и анкетирование рассматривается столкновение женской социальной активности с мусульманско-шариатскими традициями. Изучаются ценностные ориентации узбекских мужчин и женщин, их удовлетворенность трудом и различия в образе жизни.

В конце 80-х сходная проблематика освещается на примере других исламских регионов — Азербайджана и Туркменистана, где, как известно, процесс эмансипации женщин происходил медленнее и по сути иначе. Но общая методологическая установка на «унификацию» социальных процессов в жизни советского народа не позволяла уловить в полной мере этнокультурную специфику и противоречия этого процесса.

В рамках этого же направления изучается положение женщин-работниц в сельской местности (в частности, на примере исследования колхозниц Ставропольского края) , неравенство возможностей в развитии личности у мужчин и женщин и ролевой конфликт женщин-рабочих. В работах Е. Б. Груздевой и Э. С. Чертихиной (ИМРД АН СССР) рассматриваются историко-социологические изменения в области труда и быта работниц за годы советской власти, анализируются результаты исследования, проведенного в Таганроге.

Фактически в вышеназванных работах, посвященных социальным проблемам женщин, речь шла о гендерной стратификации (согласно современной западной терминологии) в социально-профессиональной сфере, исключая, правда, высший уровень (ЦК КПСС, Совет Министров), где женщин практически и не было.

Основной вывод — более низкий социально-профессиональный статус женщин, значительный разрыв в уровне образования и профессиональной позиции, отстранение их от сферы управления. Причем, заметим, социальное неравенство объясняется преимущественно неравенством в быту, обремененностью материнскими обязанностями, реже анализировались социальные причины сложившейся ситуации.

Одно из направлений женской проблематики —сочетание производственных и семейных ролей — было преимущественно представлено в рамках зарождающейся социологии семьи. В этом направлении трудовой аспект трансформируется в проблематику мотивов участия замужних женщин в профессиональной деятельности.

Пионерами в этой области стали ученые, которые больше известны как специалисты-семейники. В Москве в Институте конкретных социальных исследований начинали работать Г. А. Слесарев и 3. А. Янкова, исследовавшие мотивы труда работниц промышленных предприятий.

В Ленинграде С. И. Голодом и А. Г. Харчевым в рамках совместного советскопольского исследования изучались мотивы профессиональной деятельности работниц низкой и средней квалификации, удовлетворенность работой и выполнение ими семейных ролей. Книга, подготовленная по материалам этого исследования, долго оставалась популярной не только среди ученых в СССР, но была переведена на 6 языков.

Несколько позднее 3. А. Янкова анализирует структуру мотивов труда женщин высокой квалификации и инженерно-технических работников на кондитерской фабрике в Москве и часовом заводе в Пензе и приходит к выводу о связи мотивов труда, с одной стороны, и уровня квалификации и образования женщин, с другой.

Наряду с устоявшейся проблематикой «женщина на работе и дома» разрабатывались и другие достаточно оригинальные темы. Так, Р. Г. Гурова повторила исследование выпускниц Краснодарской гимназии, проведенное Колотинским П. Н. в 1913 и 1916 гг. По сходной программе и методике изучались ценностные ориентации на выборке девушек, оканчивавших среднюю школу в 1969 г.

Выводы автора: в отличие от гимназисток, любимыми девизами которых были: «Пользоваться всеми удовольствиями юности», «Быть честной», «Жить для радости», «Веселиться так веселиться», выпускницы 60-х ориентировались преимущественно на общественные идеалы: «Если я для себя, то зачем я?», «Один за всех, все за одного» и цели жизни: «Борьба за мир», «Служить отчизне», «Приносить пользу и счастье людям».

Шире у современниц автора и выбор желаемых профессий: ученый, врач, педагог, инженер, в то время как, например, одна из гимназисток писала: «Женщина все-таки должна быть женщиной, она должна вести хозяйство и воспитывать детей.

А что же будет тогда, когда женщина будет профессором или ученым или что-нибудь в этом роде?». Постепенно объект исследования «перемещается» с места работы в семью и опросы проводятся на дому, а не в цехе или «красном уголке» предприятия. В исследовании 3. А. Янковой в 1969-1970 гг. изучаются социальные роли женщин-работниц промышленных предприятий, имеющих детей (выборка по месту жительства опрашиваемых). Причем, согласно концепции автора, семейно-бытовые роли женщины являются такими же важными, как и другие.

В докладе на международном семинаре в 1972 г., проходившем в Москве, автор подчеркивает: «К сожалению, исследование проблемы формирования личности женщины, как правило, ограничивается только изучением её профессиональных и социально-политических ролей. Семейно-бытовые роли женщины квалифицируются обычно как пережиточные, мешающие этому процессу и противопоставляются другим ее ролям.

Позиция эта представляется нам односторонней, не согласующейся с реальным положением вещей и как теоретически, так и методологически неверной». Новое течение в исследовании женских проблем — сочетание и взаимовлияние различных ролей — получило затем широкое развитие, в том числе и в терминах структурного функционализма.

В конце 70-х — начале 80-х гг. внимание к семейным ролям женщин усиливается и на уровне официальной политики. Потребность государства в укреплении семьи вследствие уменьшения рождаемости, снижения качественных характеристик воспроизводства населения отразилась в решениях очередного съезда партии и постановлениях по расширению льгот работающим матерям.

Вероятно, новые акценты были обусловлены и экономическими факторами — несколько снизилась потребность в женской рабочей силе сравнительно с послевоенным периодом. Даже в работах, посвященных занятости и социальной эффективности труда женщин, значительное место начинает отводиться выполнению семейных ролей.

По сути речь идет о том же противоречии, которое описывают в этот период «семейники», с той лишь разницей, что одни смотрят на него под углом зрения эффективности женского труда, а другие — со стороны семейного благополучия и развития личности женщины.

Начиная с конца 60-х годов возрастает число работ на стыке демографии и социологии, позднее оформляется новое направление — социология рождаемости, уделяющее, в частности, много внимания специфике репродуктивных ориентаций женщин и мужчин и их обусловленности социально-профессиональными ролями супругов. Впоследствии многие социологи-демографы активно интересовались гендерными проблемами под углом зрения качественных и количественных аспектов воспроизводства населения.

Социополовые различия представлены и в исследованиях семейных пар (включая добрачные и разводящиеся), в работах по социологии семьи. Многие авторы используют терминологию интеракционизма и структурного функционализма, психоанализа, теории конфликтов и др., широко распространенных в этот период в западной литературе. В методическом отношении преобладает анкетирование, хотя используются и более глубинные техники.

Уже в исследовании А. Пименовой, выполненном в середине 60-х гг., рассматривалась специфика мужских и женских ролей в семейной и профессиональной сфере. На базе проблемной лаборатории БГУ анализировалась специфика связи между факторами семейного и несемейного поведения, с одной стороны, и оценками своего брака у мужчин и женщин, с другой.

Хотя автор не ставил задачей проанализировать социополовые различия, он приводит достаточно много материала, позволяющего судить о них. 3. А. Янковой, с использованием расширенной методики голландского ученого Г. Коои, изучаются представления о мужественности и женственности — гендерные стереотипы.

На материалах этого исследования подготовлено несколько работ, освещающих гендерные аспекты семейных взаимоотношений. Так, было проанализировано расхождение мнений жен и мужей в отношении работы жен вне дома, особенности мужского поведения в семье, специфика мужских и женских родительских ролей и поведения в ситуации конфликта, некоторые аспекты полоролевой социализации.

М. Ю. Арутюнян, в частности, была показана специфическая позиция части мужчин. «Можно допустить, — пишет она, — что на определенном этапе развития брачно-семейных отношений “традиционная концепция семейной жизни” трансформируется не только в эгалитарную, но и в “эксплуататорскую”, когда женам дается право на равное с мужчинами участие в общественном труде наряду с исключительным правом на домашнюю работу».

Были проведены, в частности в Институте социологии АН СССР, и другие исследования, в которых осуществлялся сравнительный анализ мнений и поведения мужчин и женщин. Это анализ расхождений в ролевых ожиданиях женихов и невест, а также молодых супругов, предразводной ситуации в молодых семьях с позиции мужей и жен, специфических реакций на развод и ориентаций на вступление в повторный брак у мужчин и женщин, полоролевых аспектов семейного лидерства.

Заметим, что такая особенность отмечалась еще А. И. Желобовским в конце XIX в. хотя русские мужья и представительствовали в миру, во внутрисемейных отношениях жены имели больше власти). Гендерные аспекты освещаются в работах С. И. Голода, анализирующего ценности супружества у женщин и мужчин и специфику их удовлетворенности браком на различных стадиях жизненного цикла семьи.

Согласно исследованию автора, например, потребность в автономии — интимности по разному проявляется у мужчин и женщин в зависимости от длительности супружества. Необходимо подчеркнуть, что работы семейников описываемого периода включали анализ гендерных отношений в основном на групповом уровне и в меньшей мере касались макросоциальных факторов. Это и понятно — идеологические условия застойного периода «не стимулировали такого интереса.