Вложения в человека

Эпиграфом к этому очерку могло бы служить следующее изречение Хуан-Цзы, высказанное в III в. до и. э.: «Планируя на год — сей хлеб. Планируя на десять лет — сажай деревья. Планируя на всю жизнь — обучай и подготавливай людей» .

Односторонность современной экономической науки проявляется в том, что она, рассматривая проблему эффективности научных исследований, сводит ее обычно к одному только первому направлению.

Она стремится скрупулезно подсчитать все финансовые затраты и доходы от тех результатов научных исследований, которые воплощаются в технических средствах и технологических процессах, которые повышают их производительность, но она игнорирует те результаты, которые воплощаются в рабочей силе, развивают ее, повышают ее качество, ее дееспособность.

Наука оказывает воздействие на рабочую силу через систему образования, которая играет роль, аналогичную роли опытно-конструкторских разработок, т. е. представляет собой связующее звено между методологическими, фундаментальными, прикладными исследованиями, с одной стороны, и личным элементом производительных сил — с другой. Исследование эффективности образования является поэтому необходимым моментом анализа эффективности науки.

Целесообразен не только широкий социальный подход к чисто экономическим проблемам, но и экономический — к социальным. Проблема образования, например, получает совсем иную окраску после того, как экономист подсчитает, какой экономический эффект дают затраты на обучение индивида.

Область образования — одна из тех, которые втягиваются ныне в сферу экономики, в связи с чем труд учителей, профессорско-преподавательского состава становится трудом производительным, а занятия учащихся выступают как своеобразная форма трудовой деятельности. Приобретение новых знаний становится таким же необходимым условием воспроизводства рабочей силы, как и потребление материальных благ.

Преподаватель и учитель уподобляют­ся в этой связи инженеру и технику, однако они в отличие от последних совершенствуют не вещные, а личные условия производства. Их труд обеспечивает более производительное функционирование человеческих ресурсов и находит выражение в росте производительности труда работников, в повышении прибыли.

Причем даже с точки зрения экономической эффективности вложение капитала в развитие личного элемента производительных сил гораздо более выигрышно, чем то же вложение в развитие технических средств. Современное производство приобретает такой характер, что оно нуждается уже не столько в мускульных, механических усилиях, сколько в творческих усилиях человека.

Знания, приобретенные человеком, представляют собой аккумулированную энергию такой потенциальной мощности, которая даже не сравнима ни с какими уже познанными энергетическими мощностями, ибо это знание, эта развитая творческая способность человека ежедневно обуздывает и ставит на службу производству и обществу все новые силы природы.

Духовное развитие совокупной рабочей силы (под ко­торой мы понимаем все трудоспособное население во всех сферах жизни общества) в период современной научно- технической революции выдвигается на первый план в числе прочих факторов развития производства.

Как писал американский экономист Дж. К. Гэлбрайт в журнале «Сатердей ревыо», доллар, затраченный на повышение интеллектуального уровня людей, как правило, увеличивает национальный доход больше, чем доллар, затраченный на железные дороги, плотины, станки и другие материальные ценности.

Советские экономисты приходят к аналогичным выводам. Подсчитано, что в 1962 г., например, около 27% национального дохода в СССР было создано за счет вложения средств в народное образование и роста в связи с этим квалификации труда К
Конкретные исследования показали, что рабочие с 9— 10 классами образования при правильном использовании их труда примерно в 2 раза быстрее осваивают новую технику, чем их товарищи, имеющие знания в объеме 6-7 классов.

Среди рабочих с образованием 5—6 классов общее число рационализаторов, подавших предложения в БРИЗ, составляет только 2%, в то время как среди рабочих с 7 классами образования — 4%, с 8 классами — 11, а в группе имеющих образование 9—10 классов — 23%. Следовательно, повышение образовательного уровня на один класс (с шестого по десятый) дает прирост удельного веса рационализаторов в среднем на 6 %.

Аналогичную ситуацию мы имеем и в отношении квалификации рабочих. На прирост одного тарифного разря да слесари-инструментальщики затрачивают в среднем 5 лет, а с образованием 7 классов — немногим более 3 лет. При образовании в объеме 8—9 классов на прирост одного тарифного разряда уходит от 2 до 3 лет, а у десятиклассников — в большинстве случаев год и — очень редко — полтора года имеются расчеты, показывающие непосредственный экономический эффект затрат на народное образование.

По данным академика С. Г. Струмилина, выгоды от повышения продуктивности труда обученных рабочих превышают соответствующие затраты общества на школьное обучение в 27,6 раза. При этом затраты общества на образование окупаются уже в первые полтора года, а в течение следующих 35,5 года (средняя продолжительность трудоспособного времени определяется 37 годами) общество получает ежегодный чистый доход без каких-либо затрат. Каждый рубль, затраченный на обучение в семилетней школе, повышает народный доход на 6 рублей в год.

В зависимости от уровня образования находится и материальное положение работников. По данным переписи населения США в 1960 г., один год среднего образования в расчете на одного работника давал 352 доллара ежегодной прибавки заработков, а год обучения в вузе — примерно 780 долларов. Квалифицированные рабочие с неполным средним образованием в среднем получали на 413 долларов в год, больше окончивших начальную школу, а имевшие законченное среднее образование — на 433 доллара больше отсеявшихся из средней школы.

Полуквалифицированные рабочие со средним образованием имели заработок на 318 долларов больше отсеявшихся из средней школы и на 604 доллара больше, чем окончившие только начальную школу. Для неквалифицированных рабочих окончание начальной школы означало в среднем прибавку в 790 долларов в год.

Важно отметить, что речь идет не об экономической эффективности специального образования (школы производственного обучения, техникумы, курсы повышения квалификации и т. д.), которая совершенно очевидна, а об эффективности общеобразовательной подготовки, которая, казалось бы, не связана непосредственно с решением производственных задач. И тем не менее именно общая подготовка оказывает большое и все растущее воздействие на результаты труда.

Чем это объясняется? Представитель Международной ассоциации машиностроителей А. Хейес справедливо отмечает, что в условиях технического прогресса именно знание основ наук дает работнику гибкость, приспособляемость, умение получить новую специальность, если этого требует изменение условий работы.

Ныне уровень и постановка образования в стране становится одним из важнейших показателей ее экономического и социального прогресса. Даже слаборазвитые в экономическом отношении государства, только вступающие на путь самостоятельного развития, осознают, что главным рычагом подъема экономики страны служат не денежные займы, не новая техника, таким рычагом являются квалифицированные кадры специалистов.

В этом отношении чрезвычайно характерно признание, сделанное директором Института экономического разви тия при Делийском университете В. К. Рао: «До сих нор мы, жители менее развитых стран, в большинстве своем считали капитал главным фактором экономических преобразований. Конечно, он все еще остается важным фактором, но мы совершенно не думаем о важности другого, человеческого фактора.

Когда представители развитых стран беседуют с нами о важности технического планирования и т. п., мы не воспринимаем эти беседы серьезно, ибо склонны думать, что они всего лишь стараются отделаться от наших просьб о предоставлении нам дополнительных капиталов. А сейчас мы все говорим об одном и том же. О чем? О важном значении человеческого фактора, о развитии людских ресурсов.

Человека надо учить, он должен приобрести знания, его следует сделать способным применять эти знания и организовать их использование. Даже если бы нам удалось получить все деньги мира, они не обеспечили бы нам желаемого экономического роста».
Чем большую долю своего национального продукта страна расходует на образование, тем выше его среднегодовой прирост. Об этом свидетельствует следующая таблица 2, данные которой относятся к 1955 —1959 гг.:

Экономическая эффективность образования до сих пор еще глубоко не осмыслена, что отражается на технико-экономической политике. До сих пор еще считается главным и доминирующим фактором повышения производительности труда внедрение новой техники и технологических методов самих по себе.

Однако опыт насыщения техникой угольных шахт, строительных организаций, лесозаготовок, осуществленный у нас в начале 50-х годов, показывает, что одной только техники для обеспечения высоких темпов роста производительности труда далеко не достаточно, что для этого необходима еще умелая, квалифицированная эксплуатация техники, совершенствование организации труда и технологии.

Иначе говоря, росту технической оснащенности производства должен соответствовать рост «интеллектуальной» оснащенности производства, определенному уровню техники — уровень научных, технических, организационных знаний.

Теоретическое положение К. Маркса, что человек является «основным капиталом» общества, основным устоем производства и богатства, проявляется в современных условиях в виде четкой экономической тенденции, действующей как внутри общества, так и в отношениях между странами.

Сейчас для многих становится ясно, что победит в экономическом соревновании та система, которая обеспечит не просто больше продукции, а создаст наилучшие условия (как материальные, так и духовные) для развития личности. Фактор научного образования и воспитания становится не просто экономическим фактором, но имеет тенденцию превратиться в один из ведущих экономических (точнее было бы сказать «постэкономических») факторов.

В связи с этим тот критерий богатства, которым обычно пользуются при сравнении итогов соревнования и который заключается в производстве на душу населения, хотя и продолжает еще оставаться главным, но уже не является самодовлеющим и достаточным. В наше время критерием богатства выступает не только производство па душу населения, но и, если можно так выразиться, «производство самой этой души», т. е. всесторонее развитие и научное образование человека, как фактор, во многом определяющий экономический и культурный, материальный и духовный прогресс общества.

Все это верно, однако при одном непременном усло вии, которое никак нельзя упускать из виду. Знания членов общества и их развитые способности не должны оставаться втуне. Знания сами по себе не имеют ценности, точно так же, как не имеет никакой ценности аккумулированная энергия, если она не находит практического применения. Решение проблемы воспитания и образования населения упирается в проблему рационального использования накопленного знания, в проблему организации и управления человеческими ресурсами.

Предположим, например, что на одном из предприятий все рабочие и служащие получили высшее образование. Но если большинство из них по-прежнему занято тяжелым и нетворческим ручным трудом, если они к тому же не имеют достаточно свободного времени, чтобы находить применение своим многосторонним способностям и совершенствовать свои знания, то экономический и социальный эффект от их образованности будет очень ограничен.

Возможно даже, что эффект будет обратным, ибо человек с высшим образованием, вынужденный исполнять несвой­ственные ему, нетворческие функции, будет испытывать муки неудовлетворенности, будет страдать физически и духовно больше, чем малоквалифицированный рабочий.

Н. А. Айтов приводит любопытные данные конкретносоциологических исследований в Уфе и Казани о влиянии образования рабочих на их труд. Оказалось, что в условиях конвейерного и поточного производства повышение образования рабочих за определенный уровень не влечет за собой повышения эффективности труда.

Пятая часть людей со средним образованием и более трети рабочих со среднетехническим, высшим и незаконченным высшим образованием прямо считают, что их образование — более высокое, чем требуется для выполняемой работы. Ясно, что использовать рабочих с высоким образованием на неквалифицированной работе означает, по существу, пустую растрату тех вложений, которые были сделаны в сферу образования.

Вот почему было бы наивно полагать, что рост уровня образования населения, рост числа ученых и специалистов сам по себе обесценивает экономический и социальный прогресс общества.

Но он тормозится и в том случае, когда отсутствуют технико-экономические и политические предпосылки для полного использования духовных потенций населения. Здесь, как, впрочем, и во всем, должна соблюдаться мера. Безмерность, нарушение равновесия — болезненный симптом, требующий оперативного лечения.

Бессцорно, крупным козырем в соревновании с США является тот факт, что мы выпускаем втрое больше инженеров и техников. Но, чтобы сравнение было полным, следовало бы выяснить, насколько рационально используется этот «интеллектуальный капитал» в той и другой стране.

Учитывая, следовательно, в соревновании фактор «производства самой души», следует делать поправку на «ко­эффициент полезного действия» накопленных знаний. В этом вопросе мы сталкиваемся с проблемой управления наукой, социально-экономических условий ее развития, что является темой следующих очерков.