Вина организации

Характеризуя виновность как признак налогового правонарушения, нельзя не коснуться одного из наиболее острых юридических вопросов — определения вины организации.

Очевидно, что вину организации не удастся определить как вину физического лица, то есть через психическое отношение лица к деянию и его последствиям.

На данный момент в российском праве сформировались два подхода к определению вины организации (юридического лица, коллективного субъекта).

В соответствии с первым подходом виновность организации выводится непосредственно из ее противоправного поведения; организация признается виновной исходя из ее фактических действий или бездействия (концепция вины в объективном смысле). Такой подход применяется, например, в административном и гражданском праве.

Так, в соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Согласно второму подходу виновность организации определяется исходя из виновности ее уполномоченных представителей, должностных лиц (концепция вины в субъективном смысле). Такой подход закреплен в налоговом праве.

В ст. 110 Налогового кодекса РФ установлено, что «вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения».

Уже сам факт различного подхода к определению вины коллективного субъекта в гражданском и административном праве, с одной стороны, и в налоговом праве, с другой стороны, заставляет говорить о существенных различиях в подходах к правовому регулированию вопросов юридической ответственности в основных отраслях российского права.

Очевидно, что подобные различия в подходах должны быть устранены.

В науке налогового права, а также в процессе правоприменения не раз высказывались сомнения по поводу целесообразности использования в налоговом праве субъективной концепции виновности организации. Вину организации не следует сводить к вине других лиц.

Организация может проявить собственную волю и действовать виновно, независимо от вины ее должностных лиц и представителей.

Суды и налоговые органы в своей правоприменительной практике по налоговым спорам стали склоняться к объективной концепции вины, применяемой в гражданском и административном праве.

На практике они стали сводить содержание вины организации к фактическому нарушению норм законодательства о налогах и сборах, без выяснения причин такого нарушения.