Толкование договора и правовая оценка, предусматривающая расчеты векселями

О производстве расчетов векселями стороны могут договориться на стадии исполнения денежного обязательства, но часто это является условием заключаемых договоров. Обычно такое условие предусматривается в следующей редакции: “Расчеты за продукцию производятся векселями (к примеру, Сбербанка)”. В судебной практике нередко возникают вопросы толкования таких условий, например, при неисполнении покупателем обязанности по уплате цены переданного товара.

Несомненно, что расценивать такое условие как заранее оговоренное отступное нельзя: на стадии заключения договора денежное обязательство у покупателя еще не возникло и, соответственно, не может быть заранее прекращено. В такой ситуации необходимо на наш взгляд, исходить из буквального толкования договора.

Если в соответствии с договором покупатель принял на себя обязанность принять и оплатить товар, то после передачи продавцом товара у него возникает денежное обязательство по уплате цены товара. Условие договора о производстве расчетов векселями в таком случае является не чем иным, как соглашением сторон о погашении обязательства передачей векселей, сходным по механизму с отступным.

При неисполнении покупателем денежного обязательства продавец имеет право требовать с него взыскания долга, а также процентов, на основании ст. 486 и 395 ГК РФ. Если же предмет договора сформулирован буквально в следующей редакции: “Продавец обязуется передать товар, а покупатель передать векселя Сбербанка”, такой договор, по нашему мнению, необходимо квалифицировать как договор мены: товар в обмен на ценные бумаги.

Следовательно, при неисполнении получателем товара обязанности по передаче векселей продавец товара вправе предъявить иск о возмещении ему убытков в размере стоимости отпущенного товара (в соответствии со ст. 15 ГК РФ считающегося утраченным), но не долга и процентов.

Как уже было отмечено выше, передача векселя в качестве платежного средства не может быть, с нашей точки зрения, приравнена к исполнению денежного обязательства.

В основе такого вывода лежит то обстоятельство, что: во-первых, денежное обязательство, по смыслу норм гражданского законодательства, считается исполненным надлежащим образом только путем уплаты денежных средств; во-вторых, вексель, являющийся ценной бумагой, выражающей безусловное обязательство уплатить в будущем деньги, играет роль заменителя денежных средств.

С этой точки зрения отношения, складывающиеся при передаче векселя как платежного средства, можно квалифицировать в зависимости от того, чей вексель принимается продавцом:

• должник (покупатель) предоставляет кредитору (продавцу) собственный вексель, т.е. вексель, по которому он имеет прямое обязательство (как векселедатель или акцептант – плательщик – по переводному векселю, векселедатель по простому векселю).

Передача такого векселя влечет одновременно два последствия для покупателя: прекращает его денежное обязательство по оплате цены товара и порождает новое денежное обязательство, теперь уже вексельное. Таким образом, налицо классический пример новации, т.е. способа прекращения обязательства, предусмотренного ст. 414 ГК РФ, содержанием которого является замена первоначального обязательства другим обязательством.

Подтверждается такой вывод и нормой, содержащейся в ст. 815 ГК РФ, которая является частным случаем новации заемного обязательства в вексельное.

Передача в качестве средства расчетов векселя, по которому покупатель является обязанным, может быть расценена и как своего рода обеспечение исполнения обязательства по передаче товара, по крайней мере, иногда в судебной практике прослеживается и такая квалификация данных отношений.

• должник передает кредитору вексель, по которому не является обязанным лицом, т.е. выданный третьим лицом, при наличии бланкового индоссамента или индоссамента с оговоркой “без оборота на меня” (или иной другой, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю).

В этом случае вексель передается как имущество (вещь), принадлежащее должнику на праве собственности (или ином вещном праве), т.е. происходит погашение денежного обязательства путем предоставления отступного, которое, в соответствии со ст. 409 ГК РФ, является способом прекращения обязательства путем предоставления взамен исполнения имущества.

Отдельного внимания заслуживает правовая оценка тех случаев, когда вексель в качестве платежного средства передается в предварительном порядке, до передачи продавцом товара. Ведь если при предоставлении векселя взамен уплаты цены уже переданных товаров взаимные обязательства сторон по купле-продаже – и продавца и покупателя – прекращаются полностью, то в случае предварительной передачи векселей, они, по существу, только возникают.

При анализе таких отношений возникает следующий вопрос: является ли передача покупателем векселей предварительной оплатой? Из содержания судебных актов однозначно следует, что передача векселей приравнивается судами к предварительной оплате: “…ответчик подтвердил факт произведенной предварительной оплаты продукции векселями…”.

Однако, на наш взгляд, идентификация в данном случае носит вынужденный характер: из-за недостатка терминологии, во-первых, и в целях выражения экономической (но не правовой) сути отношений, во-вторых.

Предоставление векселей с юридических позиций не может считаться предварительной оплатой, поскольку, в соответствии со ст. 487 ГК РФ, под ней понимается исполнение покупателем обязанности по оплате товара, т.е. уплата денег.

В данном случае можно лишь говорить об исполнении обязанности по оплате товара иным, согласованным сторонами способом, не урегулированным законодательством. Хотя данные отношения имеют сходство с новацией или отступным, прямо называть их таковыми, как в случае передачи векселей в качестве расчетов за переданный товар, нельзя: денежное обязательство у покупателя еще не возникло (товар не передан), соответственно, оно не может считаться прекращенным.

В силу изложенного, представляется возможным охарактеризовать передачу векселя в предварительном порядке как совокупность элементов различных традиционных гражданских отношений: мены (вексель на товар), уступки имущественного права, выраженного в векселе, в обмен на товар, обеспечения исполнения денежного обязательства и обязательства по передаче товара, отсрочки платежа.

Такая характеристика, на наш взгляд, позволяет дать адекватную квалификацию ситуациям, когда нарушаются права покупателя, передавшего векселя взамен предварительной оплаты, в контексте определения надлежащих способов их защиты.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, покупатель, несомненно, имеет право на защиту нарушенного права. Бесспорной является возможность предъявления иска об обязании исполнить обязательства в натуре (передать товар), особенно, когда предметом купли-продажи является индивидуально-определенная вещь. Не исключается и такой вариант защиты, как истребование переданных векселей, при наличии достаточных оснований полагать, что они находятся у продавца.

Но, в силу таких свойств векселей, как быстрая оборачиваемость и особый порядок передачи прав по ним, предъявление названного иска маловероятно: во-первых, и после предъявления иска они могут быть индоссированы другому лицу, в том числе и задним числом (в случае наложения судом ареста или запрещения передавать), во-вторых, если при передаче векселей был совершен ордерный индоссамент, возврат покупателю векселей, по которым он не может получить платеж (из-за того, что не является законным векселедержателем), нецелесообразен.

Основным способом защиты нарушенных прав покупателя является, в таком случае, истребование денежных средств. Правовая природа такого требования судами нередко оценивается достаточно противоречиво.

Так, к примеру, Высший Арбитражный Суд РФ в одном постановлений сделал два взаимоисключающих вывода: “…предварительная оплата (произведенная векселями – прим. автора) подлежит возврату, так как товар не был поставлен” и “…передача ответчику векселей в качестве предварительной оплаты за продукцию исключает возможность реального пользования денежными средствами…”. В результате из постановления сложно понять, о каком требовании идет речь: о взыскании долга (как это предусмотрено п. 3 ст. 487 ГК РФ) или о чем-то ином.

Если исходить из того, что передача векселей является не предварительной оплатой, т.е. уплатой денег, а передачей ценных бумаг и уступкой имущественных прав, выраженных в них, при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара можно говорить о предъявлении покупателем требования о взыскании убытков, которые складываются, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, из прямого ущерба (цены приобретения покупателем векселей у предыдущего держателя) и упущенной выгоды (разницей между ценой приобретения и номиналом векселя).

Такая квалификация отношений позволяет объяснить причину невозможности взыскания покупателем процентов за неисполнение денежного обязательства, установленных ст. 395 ГК РФ: со стороны продавца не имело места пользование денежными средствами покупателя, в отличие от предварительной оплаты товара деньгами, у продавца, не исполнившего обязанность по передаче покупателю товара, не возникло денежного обязательства по возврату денег, он обязан возместить покупателю убытки, вызванные утратой последним принадлежащего ему имущества – векселей.

Однако следует иметь в виду, что все эти рассуждения верны только в том случае, если покупатель передал продавцу в качестве предварительной оплаты не свой (выданный им самим), а чужой вексель (векселедателем по которому является третье лицо).

Если же покупатель передает продавцу специально выпущенный им для такого случая вексель, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара, у покупателя отсутствует право требовать взыскания денежных средств.

Ведь передача в таком случае своего векселя является не чем иным как в чистом виде обеспечением исполнения покупателем обязательства по оплате товара или отсрочкой платежа. Продавец, получив такой вексель, после передачи товара может предъявить вексель к платежу или индоссировать вексель, рассчитавшись им со своим кредитором.

В случае же неисполнения продавцом обязанности по передаче товара покупатель не может требовать взыскания денежных средств: во-первых, предварительная оплата им не производилась; во-вторых, у него нет убытков, возникших из передачи векселя (за исключением стоимости бумаги).

Право на возмещение убытков возникает у покупателя в том случае, если вексель будет предъявлен ему к платежу законным держателем, и он будет обязан оплатить его в силу безусловного и абстрактного характера выраженного в векселе обязательства. Причинная связь между неисполнением продавцом своих обязанностей по передаче товара и расходами покупателя в виде уплаты вексельной суммы (т.е. убытками) несомненна.

Иногда отмечается, что обязанность платежа по векселю наступает у покупателя в такой ситуации, только если держателем векселя является не первый векселедержатель – продавец по договору купли-продажи, а другое лицо, которому продавец индоссировал вексель.

В случае же предъявления к платежу векселя продавцом, не исполнившим своих обязательств по передаче товара, векселедатель-покупатель, вправе в соответствии со ст. 17 Положения о переводном и простом векселе доказывать отсутствие основания выдачи векселя (который выдавался в качестве заменителя предварительной оплаты как обеспечение исполнения денежного обязательства покупателя по оплате товара, подлежащего передаче в будущем).

Высший Арбитражный Суд РФ дал интересное толкование, имеющее принципиальное значение для практики и вексельного обращения, и гражданско-правового оборота векселей как объектов сделок: “В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания денежных средств по векселю не имеется”.