Технология организации дискуссии

Дискуссия (от лат. discussio – исследование, рассмотрение) – это обсуждение спорного вопроса, какой-либо проблемы или сопоставление информации, идей, мнений, предложений. Теоретико-методологической основой данной технологии является диалоговый подход. Диалог как метод получения знаний был введен и использован еще Сократом. В основе сократовского метода находится переход от обыденных представлений к уровню философского осмысления проблемы в последовательных обобщениях. Сегодня под учебным диалогом понимается создание ситуаций межсубъектного общения с целью разрешения изучаемых проблем и поисков личностного смысла изучаемого материала.

Учебный диалог выполняет следующие функции:

  • познавательную – диалог выступает как источник знания, способа поиска истины;
  • коммуникативную – диалог выступает в качестве межсубъектного взаимодействия, в ходе которого передаётся отношение к информации;
  • ценностную – с помощью диалога осуществляется обмен ценностями, поиск смыслов, определение системы ценностей;
  • развивающую – диалог способствует самореализации, творческому раскрытию потенциала участников диалога.

Учебный диалог выступает не только как форма и метод обучения, но и как неотъемлемый компонент, внутреннее содержание любой личностно-ориентированной технологии, направленной на развитие духовно-нравственного потенциала личности.

По мнению В. В. Серикова, процесс обучения как диалогическое взаимодействие строится на различных уровнях:

  • на уровне формального диалога (диалог как форма общения участников учебного процесса);
  • на уровне содержательного диалога (представление в диалогической форме изучаемого материала);
  • на уровне личностно-смыслового диалога (диалог как способ установления ценностно-ориентационного единства).

Элементы дискуссии так или иначе присутствуют в самых разных технологиях обучения, но в технологии дискуссии межличностный диалог является центральным её компонентом.

По характеру содержания Л. В. Загрекова и В. В. Николина различают дискуссии по обсуждению:

  • вымышленных ситуаций с элементами прогноза (что будет, если?..);
  • моральных ценностных дилемм (что вы предпочитаете в жизни и почему – руководствоваться принципом «удовлетворение всех моих потребностей, связанных с потреблением природных ресурсов» или «необходимо лимитировать собственные потребности, связанные с потреблением природных ресурсов»);
  • ситуации с альтернативными точками зрения.

А. Г. Грецов классифицирует дискуссии по характеру материала следующим образом:

  • тематические ‒ задачей такой дискуссии выступает обмен знаниями, мнениями, имеющими отношение к обсуждаемой проблеме, демонстрация разнообразных ракурсов её видения;
  • интеракционные ‒ предметом обсуждения являются события, непосредственно происходящие в учебной группе;
  • биографические ‒ на обсуждение выносится прошлый жизненный или профессиональный опыт участников, такая дискуссия применяется при изучении явлений или событий, которые знакомы из жизненного опыта – появляется возможность отделить бытовые знания от научных, соотнести изучаемое с реальными жизненными явлениями (например, обсуждение изучаемых закономерностей общения с опорой на личный опыт), создаются условия для рефлексии собственного профессионального опыта (например, при подведении итогов учебной или производственной практики). Технология организации дискуссии включает три этапа:
  • подготовительный, проведение дискуссии (взаимодействие участников), рефлексивный (рис. 19).

Первый этап – мотивационный (подготовительный). На этом этапе наиболее важным является стимулирование интереса к проблеме – предмету спора. С этой целью подбираются яркие способы изложения позиций двух спорящих сторон.

Сформулируем главные требования к выбору проблемы дискуссии:

  • соответствие проблемы возрасту, накопленному студентами жизненному опыту;
  • проблема дискуссии должна опираться на имеющиеся у студентов знания, умения, опыт творческой и ценностно-ориентационной деятельности;
  • спор должен быть основан на главных вопросах, нести в себе существенные противоречия, не следует подменять главное второстепенным (дискуссия – спор по существу, важен не спор вообще, а то, какие ценности получат его участники).

В ходе подготовки к дискуссии перед преподавателем (организатором) стоит задача создания необходимой мотивации. Для этого необходимо показать значимость проблемы, выявить нерешенные и противоречивые вопросы и возможные пути их решения.

Технология организации дискуссии

Второй этап – содержательно-операционный – включает проведение дискуссии. Дискуссия состоит из вступления, в котором обосновываются выбор темы, вопросы, указываются узловые моменты, уточняются условия дискуссии (устанавливается регламент выступлений, формулируются правила ведения дискуссии), создается положительный эмоциональный фон. Следующим элементом дискуссии выступает непосредственное обсуждение проблемы, которое предполагает ситуации сопоставления, конфронтации и даже конфликта идей (которые не должны перерасти в конфликт личностей).

На этой стадии перед преподавателем (организатором дискуссии) ставятся следующие задачи:

  • организовать обмен мнениями – предоставление слова участникам (преподавателю не рекомендуется брать слово первым), сбор максимального количества идей, предложений;
  • поддерживать высокий уровень активности всех: не допускать чрезмерной активности одних за счёт других, останавливать затянувшиеся монологи, использовать приёмы активизации – заострение противоположных точек зрения, подбадривание студентов, поощрение участников спора репликами («интересный подход», «хорошая мысль») и др.;
  • помогать (при необходимости) студентам формулировать свою мысль, строить гипотезу, приводить доказательства и опровержения;
  • оперативно проводить анализ высказанных идей, мнений, перед тем как перейти к следующему витку дискуссии, подводить промежуточные итоги;
  • не уходить от темы (что требует некоторой твёрдости организатора, иногда авторитарности), следует тактично останавливать отклоняющихся, направляя их в заданное «русло»;
  • формировать культуру ведения дискуссии (оскорбления, упрёки, недоброжелательность не должны присутствовать в споре).

В ходе обсуждения педагог направляет студентов к выработке правильного решения. В управлении ходом дискуссии помогает процедура вопросов и ответов. Умело поставленные вопросы позволяют получить дополнительную информацию, уточнить позиции выступающих и определить дальнейшую линию проведения обсуждения.

По форме выделяются закрытые (подразумевающие конкретный однозначный ответ), открытые (подразумевающие развернутый, неоднозначный ответ), косвенные (задаваемые в форме утвердительного предложения) вопросы. Если перед преподавателем стоит задача активизировать дискуссию, то не рекомендуется использовать закрытые вопросы. Они подразумевают короткий односложный ответ, участники оказываются в пассивной позиции. Такие вопросы более уместны при завершении дискуссии.

Можно использовать следующие виды открытых вопросов, позволяющих управлять дискуссией:

  • направляющие (Поясните, уточните…);
  • оценочные (На каком основании сделан вывод? Согласны ли вы? Какова ваша точка зрения? Сделайте выбор);
  • оценочно-конфликтные (Что же лучше? Кто думает иначе?);
  • восполняющие, направленные на выявление новых свойств,
    качеств изучаемого (Почему? Что? Когда? Раскройте);
  • ролев-водящие (А как бы поступили вы? Что бы вы предложили?);
  • прогностические (Попытайтесь спрогнозировать);
  • уточняющие (Верно ли, что? Правильно ли я понял, что?).

По содержанию большинство вопросов относятся либо к установлению фактов, либо к прояснению личного отношения участников к этим фактам. Рекомендуется сначала задавать вопросы, направленные на установление фактов, а уже потом – на прояснение отношения к ним. С позиции правил ведения дискуссии вопросы могут быть корректными и некорректными. Некорректными вопросы могут быть с содержательной точки зрения (некорректное использование информации) и с коммуникативной точки зрения (направленные на личность, а не на решение проблемы).

С педагогической точки зрения вопросы могут быть контролирующие, активизирующие внимание, активизирующие память, развивающие мышление. Мастерство преподавателя заключается в умении вовремя заметить, «почувствовать» момент окончания дискуссии, иначе начнётся повторение сказанного, снизится интерес к вопросу. Третий этап – оценочно-рефлексивный – состоит в подведении итогов дискуссии.

На этом этапе педагог должен решить следующие задачи:

  • проанализировать и оценить проведение дискуссии, подвести итоги, для этого надо сопоставить сформулированные в начале дискуссии цель, задачи с полученными результатами, сделать выводы, вынести решения, оценить результаты, выявить их положительные и отрицательные стороны;
  • помочь участникам дискуссии прийти к согласованному мнению, чего можно достичь путем внимательного выслушивания различных толкований, поиска общих тенденций для принятия решения;
  • в заключительном слове, подчёркивая важность разнообразных позиций подвести группу к конструктивным выводам, имеющим познавательное и практическое значение;
  • добиться чувства удовлетворённости у участников дискуссии, поблагодарить всех за активную работу, выделить тех, кто помог в решении проблемы;
  • на заключительном этапе можно не только указать путь решения обсуждаемой проблемы, но и поставить новые вопросы, требующие решения, дать пищу для размышлений – значит увидеть перспективу развития студентов.

Как оценить эффективность проведения дискуссии?

Выделим необходимые критерии:

  • умение студентов пользоваться имеющимися знаниями;
  • умение встать на точку зрения другого;
  • живой обмен мнениями в ходе дискуссии;
  • умение студентов правильно, логично изложить своё и чужое мнение;
  • культура дискуссии, соблюдаемая студентами;
  • умение студентов пользоваться приёмами доказательства, опровержения, выбора;
  • получение в ходе дискуссии новых знаний и нового социального опыта;
  • удовлетворение, полученное студентами и преподавателем в результате дискуссии.

Применение дискуссии целесообразно, когда изучаемый материал подразумевает возможность неоднозначной интерпретации, существования полярных точек зрения по рассматриваемым вопросам. Если же материал не подразумевает возможность и необходимость рассматривать различные точки зрения, а связан с освоением однозначно понимаемых фактов и закономерностей, то применять для его изучения дискуссию в качестве самостоятельной технологии нецелесообразно.

К средствам организации дискуссии можно отнести памятки по изучению источников и реализации культуры диалога. Подготовка к дискуссии предполагает ознакомление студентов с дополнительной литературой. Для более глубокого овладения содержанием прочитанного, определения собственной позиции студентам можно предложить соответствующую памятку.

Памятка «Изучение дополнительной литературы при подготовке к дискуссии»:

  • прочти предложенные преподавателем книги (страницы книг, статьи и др.);
  • определи свою позицию по спорному вопросу;
  • сопоставь собственную оценку с точкой зрения автора;
  • если изучаешь несколько статей (книг), то сопоставь различные точки зрения по одному и тому же вопросу;
  • продумай, какую позицию и как ты будешь отстаивать.

При организации дискуссий важно уделять внимание обучению культуре диалога, требованию соблюдения ряда правил.

Памятка «Как вести дискуссию»:

  • выступить имеет право каждый;
  • внимательно выслушивай выступающего, не перебивай;
  • в споре не допускай тона превосходства, уважай мнение других;
  • не допускай личной конфронтации;
  • аргументированно подтверждай свою позицию, вступая в дискуссию, формулируй главные выводы;
  • учись грамотно и чётко ставить вопросы;
  • если тебе не хватает знаний, чтобы глубоко раскрыть вопрос, обращайся к книгам.
Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)