Специфика российской школы экономической мысли
Термин «национальная школа» может быть применен лишь к тем ученым, чьи исследования — открыто или молчаливо — исходят из общности национальных интересов и направлены прежде всего на сплочение и развитие своей нации, а не на ее раскол. При этом, разумеется, на экономической теории нет «национального клейма»: разработанная в границах одной нации, она вполне может найти благоприятную почву и в другой — если только эти «почвы» близки по составу. Если же теория, которая выражает общенациональные интересы в одной стране, используется в другой, непохожей стране как инструмент защиты неких узкокорыстных интересов, то она, по существу, способствует расколу нации.
Например, смитианство играло сплачивающую роль в Англии и способствовало мирным реформам, однако во Франции способствовало разжиганию революции и гражданской войны, переросшей в общеевропейскую.
Исследование системы экономических интересов конкретной нации на определенном историческом этапе ее развития расширяет специфическое видение предмета и метода экономической теории, сама эта теория относительно обособляется и становится «национальной экономией». Представители одной национальной школы вольно или невольно начинают видеть экономические проблемы других наций сквозь призму собственного понимания предмета и метода своей науки. Этот «дальтонизм» национальной школы экономической мысли по отношению к зарубежным проблемам тем сильнее, чем уже ее понимание предмета и метода, и тем слабее, чем оно шире и «многоцветнее».
Итак, мы можем сформулировать некоторые критерии, в совокупности характеризующие национальную школу экономической мысли:
- в отличие от «направленческих» школ, отражающих специфические интересы определенных слоев, она представляет общенациональные интересы;
- в отличие от других научных школ ей присуще собственное понимание предмета и метода экономической теории;
- с этих позиций национальная школа вносит свой оригинальный вклад в мировую экономическую науку:
- школа сохраняет преемственность основных своих подходов на протяжении ряда поколений ученых.
Российская экономическая мысль уже с начала XIX в. двигалась по пути выработки национальной теории. Она не отвергала зарубежные национальные школы и марксизм, но изучала народнохозяйственные условия и проблемы с позиций национальных интересов России. На этой основе базировались теоретические труды Н. Мордвинова, А. Шторха, В. Косинского, А. Чупрова, М. Туган-Барановского и других крупных российских экономистов, а также таких ученых и политиков, как Д. Менделеев и С. Витте, содержавшие исходные элементы национального экономического мышления.
Российская школа экономической мысли базировалась на следующих положениях:
- национальная экономика стремится к социально-экономическому равновесию;
- государству принадлежит активная роль в сохранении и рациональном использовании природных богатств:
- местное самоуправление является одной из движущих сил экономического развития;
- главной первичной ячейкой российской экономики является не товар, не индивид, не капиталистическая фирма, а крестьянская семья как социально-экономический организм;
- кооперативный принцип экономической организации должен быть всеобщим:
- промышленность и капитал — инструменты развития и сплочения нации; это обусловливает промышленный протекционизм и необходимость социальной защиты рабочих;
- особое значение для национального сплочения и подъема, включения в мировое хозяйство имеет железнодорожный транспорт.
Российские экономисты отводили рынку иную историческую роль, чем, например, английские. Теоретическая парадигма, в рамках которой мыслили российские экономисты, исходила из объективных возможностей, из культуры и традиций страны, необходимости улучшения жизни народа сегодня, а не в отдаленном будущем.
В 1920-е гг., после революции и Гражданской войны, национальная школа экономической мысли стала восстанавливаться. Труды Чаянова и Н. Кондратьева, получившие мировое признание, разни пали основные положения национальной экономической мысли, о которых сказано выше. Российские марксисты фактически также стали использовать национальный подход. Н. Бухарин, А. Богданов, В. Громан, В. Базаров, А. Преображенский, В. Ленин в его последних статьях — все они исходили из таких фундаментальных российских реалий, как многоукладность, необходимость социально-экономического равновесия, развития национального рынка, кооперирования, активной экономической роли государства и др.
- Поддержка экспортного производства и стимулирование экспорта
- Государственная монополия внешней торговли: механизм ее осуществления и последствия
- Проблемы повышения эффективности внешних связей и изменение положения России в международном разделении труда
- Эволюция внешней торговли России и СССР (1911-1991 гг.)
- Прогнозирование инвестиционно-фондовых процессов
- Прогнозирование коэффициентов прямых затрат
- Прогнозирование структуры экономики
- Структурные элементы и этапы разработки комплексных социально-экономических прогнозов
- Структура и классификация прогнозных моделей
- Оформление отчета по практике по ГОСТу 2021/2022
- Оформление ВКР по ГОСТу
- Как составить бизнес-план своими силами
- Оформление эссе по ГОСТу
- Оформление презентации по ГОСТу
- Оформление статьи по ГОСТу
- Оформление дипломной работы по ГОСТ 2021/2022
- Оформление курсовой работы по ГОСТу
- Оформление контрольной работы по ГОСТу