Поведение человека с позиций гуманитарных наук

Как уже выяснилось в предыдущих лекциях, личность, человек, его сущность и структура интересуют социологию воспитания с позиций возможности воздействия на формирование тех или иных свойств и характеристик, одобренных обществом в виде норм, ценностей, идеалов.

Вместе с тем, наличие этих свойств и характеристик не исчерпывает целей воспитания. Важно, чтобы они проявились в реальных поступках, действиях, поведении. Другими словами, воспитание предполагает целенаправленное воздействие на поведение человека для выработки навыков, стереотипов, одобряемых в данном обществе. Для этого необходимы научные знания о механизмах человеческого поведения.

Поведение человека, как известно, изучает ряд наук, каждая под своим углом исследования. Философия рассматривает поведение человека как процесс его взаимодействия с окружающей средой, основанный на восприятии, хранении и преобразовании информации с целью самосохранения и взаимного приспособления человека и среды .

Подобное наиболее обобщенное понимание поведения дает методологические ориентиры в его исследовании, направляет на активный характер поведения человека, подчеркивает его обусловленность влиянием внешней среды, содержит ориентации на адаптивные механизмы поведения. Эти методологические предпосылки реализуются в исследованиях поведения человека другими науками: психологией, педагогикой, социальной психологией, социологией.

Наиболее обширные исследования поведения человека проводятся психологами. Некоторые из них, сторонники бихевиоризма, выдвинули положение о том, что именно поведение человека, а не его сознание должно быть предметом психологии. В основе бихевиоризма лежит понимание поведения человека и животных как совокупности ответов (реакций) на воздействие высшей среды (стимулов). Таким же механизмом объяснялись и все общественные процессы.

Характерно, что при этом не признавалось наличие каких-либо внутренних психологических звеньев, опосредующих ответы человека. Любое поведение объяснялось жесткой схемой “реакция – стимул”. Согласно такому пониманию, некоторое количество врожденных “схем поведения” человека существует от рождения. Затем путем закрепления успешных реакций многократными повторениями формируется набор автоматизированных реакций в виде сложных “репертуаров поведения”.

Понятно, что при таком подходе чрезмерно упрощается поведение человека, да и сам он выглядит несколько примитивно: как бы не имеющий психики, сознания, похожий больше на животное.

Попытки избежать этих недостатков были предприняты сторонниками необихевиоризма, которые в схему “стимул – реакция” добавили опосредующее звено – побуждения, установки, познавательные феномены. Типичной теорией подобного типа является теория социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау, Д. Адаме).

Поведение человека регулируется системой “выплат” (реакций), которыми он отвечает на те или иные награды (стимулы). Удачный обмен закрепляется в стереотипах поведения, неудачный – отбрасывается. И хотя при этом признавалось, что между стимулом и реакцией существует то самое “опосредующее звено”, исследованию объективными методами (психологическими, социологическими) оно, как считалось, не поддавалось.

В отечественной психологии термин “поведение” чаще используется для характеристики активности живых существ (в основном животных). Для определения поведения человека, которое в отличие от поведения животных “уже с ранних лет регулируется опытом всего человечества и требованиями общества…”, “… в психологии употребляется особый термин – деятельность”.

Основным необходимым признаком деятельности выступает “осознавание цели”. “В тех случаях, когда этот признак отсутствует, нет и деятельности в человеческом смысле слова, а имеет место импульсивное поведение. В отличие от деятельности импульсивное поведение управляется непосредственно потребностями и эмоциями. Оно выражает лишь аффекты и влечения индивида и поэтому носит эгоистический, антиобщественный характер.

Как видим, и здесь поведение личности достаточно жестко обусловлено влиянием общества, а ведущее звено в этом поведении в виде “осознания цели” чем-то напоминает “опосредующее звено” в теории необихевиоризма. Отличие, скорее, в степени осознания цели поведения, придания ей идеологизированной формы в виде общественно одобряемых целей деятельности.

Значительное место исследованиям поведения человека и путей влияния на него уделяет педагогика. Некоторые авторы утверждают, что по части опыта исследования человека и его деятельности педагогика “богаче всех наук о человеке сегодня…”86. Почва для такого видения цели педагогики, по-видимому, имеется. С одной стороны, это одна из древнейших наук, истоки которой уходят к временам Сократа.

С другой стороны, ее предмет воспитание человека – охватывает весьма широкий круг проблем. В специальном педагогическом смысле воспитание понимается как “процесс и результат целенаправленного влияния на развитие личности, ее отношений, черт, качеств, взглядов, убеждений, способов поведения в обществе”.

Как видно из определения, воздействие на поведение занимало в содержании педагогики тоталитарного режима не главное место, да и рейтинг его среди других направлений воспитательного воздействия не слитком высок. Одним из объяснений такого положения может быть имевший место социальный заказ общества на воспитание в человеке прежде всего идейно-политической ориентированности: верности коммунистическим идеям и преданности правящей партии.

Другими словами, речь шла о воспитании человека-функционера, “человека-винтика” Его главной функцией считалась общественно полезная деятельность, что нашло отражение и в ориентациях наук о человеке, в том числе и педагогики, на изучение именно деятельности. Для поведения человека как формы его жизненной активности оставалось мало места и в жизни, и в науке.

Необходимо отметить, что с демократизацией нашего общества наметился отход от прежних ориентиров в воспитании. Появляются взгляды на педагогику как на науку об управлении поведением человека, опирающуюся на знание педагогических и других законов.”… Педагогика, – утверждает В. И. Слуцкий, – это наука, изучающая объективные законы развития человека в обществе, объясняющая поведение человека и дающая конкретные рекомендации по применению этих законов…”.

В отечественной социальной психологии поведение трактуется как деятельность, “имеющая природные предпосылки, по существу, общественные” и ориентируемая преимущественно социальными потребностями, нормами и правилами совместной жизни людей, системой социальных и культурных ролей, языком и другими знакомыслящими системами. Протекает эта деятельность в условиях взаимодействия с факторами физической и социальной среды.

Обучение повседневному поведению как “способности взаимодействовать с обществом и предметным миром” осуществляется через участие в разнообразных жизненных ситуациях. Такая трактовка поведения перекликается с социологической в силу близости этих научных дисциплин.
В социологии поведение личности рассматривается как внешне наблюдаемые поступки, действия индивидов, их определенная последовательность. В

се они так или иначе затрагивают интересы других людей, коллективов, групп., общностей и тем самым придают поведению социальный смысл. При этом речь идет лишь об осмысленном поведении, в котором человек участвует как разумное существо, то есть достаточно осознанно. Поведение следует отличать от близких социологических категорий “действие” и “деятельность”.

К действиям относят только некоторые виды поведения, обладающие преднамеренностью, осмысленные комплексы поступков, предпринятые для достижения определенной цели, а также связанные с выбором средств, обеспечивающих, по убеждению действующих, достижение цели.

От деятельности поведение человека отличается тем, что последнее составляет только внешне наблюдаемую сторону деятельности, ее проявление, которое не всегда раскрывает содержание деятельности, степень освоения ее субъектом. Категория “деятельность” представляет собой способ существования и развития социальной действительности, проявление социальной активности личностей, целенаправленное отражение и преобразование ими окружающего мира.

Виды деятельности многообразны (трудовая, образовательная, потребительская, спортивная и т.д.), как и ее формы (массовая, коллективная, индивидуальная и т.п.). Самая существенная из них, образующая материальную основу всех прочих, – производственная, направленная на удовлетворение жизненных потребностей людей.

Учитывая многообразие этих потребностей, всякая практическая деятельность людей может рассматриваться как форма их удовлетворения. В этой связи потребности выступают в качестве основного мотива, побуждающего личность к реальной деятельности, направленной на создание условий и средств удовлетворения нужд. Следовательно, условия образуют статистический компонент деятельности, а потребность выражает ее динамику.

Как условия деятельности личности выступают: во-первых, предметные ситуации; во-вторых, условия общения (группы или коллективы); в-третьих, существующие формы и ценности социальной общности и общества в целом; в- четвертых, существующие социальные институты общества; в-пятых, особенное™ социальной организации, в которую включены индивиды; в-шестых, социальные статусы индивидов и выполняемые в соответствии с ними социальные роли.

Условия деятельности, в свою очередь, определяют социальное поведение личности. Осознаваясь, они оцениваются через призму потребностей и интересов личности и вызывают у нее чувство удовлетворения (или неудовлетворения). Неудовлетворенность становится социальной детерминантой (определяющей) деятельпост личности, стремящейся изменить эти условия в соответствии со своими потребностями.
Взаимодействие потребностей, ценностных ориентации и интересов образуют механизм мотивации социальной деятельности, определяют ее характер, содержание и цели.

Превращение потребностей в интерес, а интереса в цель — это две стадии мотивации личности, внутреннего побуждения к деятельности. Существуют и внешние побудители, или стимулы (условия внешней среды, значимые для индивида). Стимулы усиливают механизм мотивации социальной деятельности личности, которая внешне проявляется в ее социальном поведении (то есть конкретных действиях л поступках по отношению к социальным объектам)

Различают четыре уровня поведения личности:

• первый – реакция субъекта на актуальную предметную си туацию, специфические и быстро сменяющие друг друга воздействия внешней среды (поведенческие акты);
• второй — привычные действия или поступки, выступающие элементами поведения, его целенаправленными актами, подчиненными представлению о достигаемом результате. Поступок – это действие, которое воспринимается и осоз нается субъектом в качестве общественного акта, проявление отношения личности к другим людям. Как социально значимая единица поведения он позволяет установить соответствие между социальной ситуацией и социальной потреб ностью личности;
• третий – целенаправленная последовательность поступков или социальных действий человека в той или иной сфере жизнедеятельности, преследующих существенно отдаленные цели, достижение которых обеспечивается системой поступ ков;
• четвертый — реализация жизненных целей. Этот уровень поведения личности имеет для социологии первостепенное значение, так как связан с процессом воплощения жизненно важной для индивида цели.

Общим признаком большинства социологических взглядов на поведение человека, ограничивающим возможности понимания его механизмов, следует признать монистичность — стремление объяснить поведение индивида и ход общественной жизни посредством какого-либо одного условия. (Другие условия признавались или совершенно независимыми, или имеющими второстепенное значение.)

Действительно, одни социологи (марксисты) в качестве такого основного условия выдвигали способы добывания средств к существованию или состояние производительных сил. Каковы эти базисные экономические отношения, считают они, таковы будут отношения между индивидами, их поведение, социальная жизнь общества. Другие полагали, что таким единственным условием может служить явление разделения труда, интегрирующее поведение индивидов на, достижение органической солидарности (Э Дюркгейм).

Некоторые социологи (начиная с О.Конта, де Роберти) докалывали, что поведение человека зависит от его убеждений и верований. А поскольку характер последних зависит от знаний, то, следовательно, знания и являются условием, определяющим характер общественных процессов.

Существуют теории, в которых таким условием считают явление подражания (Г.Тард), характер географических условии (Ф.Ле-Пле, Ф.Ратцель), рост населения и его плотность (Л.Кост, Т.Мальтус), расу (Л.Гумплович, Ж.Гобино и др.).

Оценивая возможности каждой из теорий в исследовании поведения человека и монистического подхода в целом, трудно не согласиться с аргументами П.Сорокина:

• ни одной из теорий не удалось объяснить поведение людей и ход общественной жизни;
• “путем одного условия” не удается объяснить и гораздо более простые явления, чем поведение людей;
• человек подчинен силам неорганического, биологического и социально-психологического характера, которые нельзя свести к одному условию. Следовательно, невозможно объяснить поведение и общественную жизнь людей с помощью одного условия или характера.

“…Поведение людей и ход общественной жизни не объяснимы с помощью одного условия. Эти явления слишком сложны, они зависят от многих условий… Поэтому и объяснять их следует не с помощью одного условия, а многих условий и факторов”.