Основания изцчемин соципкцлицрной микродинамики

Как известно, социальные и культурные изменения всегда были предметом особого внимания и социологов, и  антропологов.  Их описанию и объяснению посвящено множество работ. Они обобщены в такие  макротеории,  как эволюционистская,  волнообразная, диффузионистская.

Однако вплоть до сравнительно недавнего времени они представлялись в объективированном виде, т. е. как события или результаты процессов, отличающиеся от того, что было прежде. До определенного времени такое положение дел считалось в пределах социальных наук  вполне  удовлетворительным.

Однако увеличивающаяся степень сложности и динамизма социальной и культурной жизни, с одной стороны, и продвижение самих социальных наук — с другой, привели ученых  к  осознанию  того,  что  прежние модели анализа не отвечают требованиям, связанным с решением новых задач.

Прежде всего стало очевидным, что представления о локализации и причинах макроисторических изменений гипотетичны  и  не  поддаются ни доказательству, ни опровержению. Кроме того, способы их изучения  не подходят для анализа современного положения дел. Далее, их социальные и культурные последствия систематическим образом не прослеживаются и, скорее, постулиуются, чем обосновываются.

Соответственно во многом на предположениях, а не  на  доказательствах  основываются  представления о масштабности их распространения в  различных  обществах.  Так,  в связи с темой глобализации она преувеличивается одними и преуменьшается другими. Наконец, пока изменения трактуются исключительно как дискретные феномены.

Поскольку последовательность их порождения, становления и завершения остается неизученной, отсутствует теоретическая база для обоснованного различения социокультурных событий и процессов. В то же время эти вопросы становятся все более актуальными в пределах социологии культуры с ее преимущественной ориентацией на современную социокультурную микродинамику.

В ходе предпринятого выше анализа неоднократно приходилось делать вывод, что в рамках социологии культуры не хватает структурированного аналитического пространства, в пределах которого эта тема была бы представлена в  четких  теоретических  терминах.

Иными словами, социальные и культурные изменения следует локализовать с точки зрения их порождения на уровне институтов или обыденной жизни, определить  формы  активности  их  агентов,  выявить их содержание и возможности распространения в виде определенным образом структурированных процессов.

Оценка теоретического потенциала современной социологии,  связанного  с  этой  темой, позволяет утверждать, что здесь есть  все  предпосылки  для  ее разработки. Однако имеющиеся знания остаются разрозненными и несистематизированными.

Проблема. Они могут быть  организованы  применительно  к проблеме, формулировка которой вытекает из результатов соответствующей познавательной ситуации, сложившейся в рамках социологии культуры. Она заключается в  расхождении  между признанием необходимости изучать социокультурную микродинамику и отсутствием необходимых для этого рационально выстроенных теоретических рамок.

Из проведенного анализа следует, что ее можно уточнить, выделив два более частных направления.  Во-первых,  переход от дискретного фиксирования социальных и культурных изменений в их взаимных влияниях и автономии к их осмыслению в качестве событий и процессов затруднен отсутствием теоретической системы координат для их локализации и интерпретации.

Во-вторых, определению содержания социальных изменений и их социальных и культурных последствий мешает не- систематизированность теоретических представлений о формах социального взаимодействия, обусловливающих их  содержание  и возможности распространения.

При  обобщении  результатов исследования совместной активности людей проясняются причины порождения и структурирование процессов, определяющих характер соответствующих микродинамических тенденций.

Цель предлагаемого  здесь  направления  социологии  культуры состоит в том, чтобы  представить  две  идеально-типические теоретические модели — социокультурного пространства и фундаментальных форм социального взаимодействия. Это позволит дать ответы на вопросы: где  происходят  социальные  и  культурные изменения, и благодаря каким формам интеракции  они  приобретают  свои динамические конфигурации.

Теоретическая позиция, обусловливающая реализацию этой цели, определяется представленным здесь концептуальным контекстом социологии культуры и антропологическими идеями¹, имеющими отношение к  рассматриваемой  проблеме.  Соответственно  в  самом общем виде формулируется три группы задач, связанных с построением:

• исходных антропологических и социологических оснований для разработки названных теоретических моделей;
• идеально-типической модели социокультурного пространства, базирующейся на специально разработанных концепциях социокультурного кода и артефакта;
• идеально-типической модели форм и парадигм социального взаимодействия на основе специально разработанных концепций проблемной ситуации и типов поведения людей в их рамках.

Предлагаемая теоретическая позиция предполагает выделение определенной предметной области, в пределах которой решение выделенных задач оказывается возможным. Это социокультурная реальность,  определение которой базируется на сочетании социологических и антропологических исходных допущений.

Она представлена в двух модальностях: структурной (социокультурное пространство) и динамической (социальное взаимодействие). В этом контексте объектами исследования становятся:

• в первом случае измерения, уровни, области социокультурного пространства;
• во втором — формы, парадигмы социального взаимодействия.

Формулировка проблемы и выделение предметной области для  ее  решения обусловливают выбор исходной теоретико-методологической позиции — социальный конструктивизм, который  предполагает объединение следующих методов, используемых в построении предлагаемых идеально-типических моделей:

— функциональный в его первоначальной антропологической интерпретации для обоснования дифференциации социокультурного пространства и парадигм социального взаимодействия;

— структурно-функционйлышй для построения морфологии социокультурного пространства;

— семантический для концептуализации социокультурного кода;

— динамический для представления парадигм социального взаимодействия в качестве процессов.

Все ключевые понятия, с помощью которых конструируются предлагаемые модели, операционализированы, т. е. представлены в концептуальных единицах анализа и наблюдения.