Факторы, определяющие выбор парадигмы

Толератностъ в отношении проблемной ситуации. Обычно, если в культуре или  субкультуре  установился  высокий  уровень  толерантности к наличию социально значимых проблем и  люди готовы  к  жертвам,  но не к объединению усилий для их совместного решения,  то  можно ожидать распространения ориентаций на конфликт и консолидацию.

Разумеется, речь не идет о том, что абсолютно все члены общества, организации, группы будут следовать только одной или другой, либо поделятся на две группы. Большинство людей станут как-то в одиночку справляться с неблагоприятными обстоятельствами и методом проб и ошибок могут приспособиться к ним, а кто-то найдет  приемлемое  для себя индивидуальное решение. Осознанно будет объединяться меньшинство и относительно ненадолго.

Люди, склонные к более пассивному типу  поведения  в  этих условиях обычно принимают ориентацию на консолидацию, и при неблагоприятных остоятельствах, насколько можно помогая друг другу, смириться с ними.

Более активные из тех, у кого низкая степень толерантности к проблемной ситуации, объединяются в конфликтные группы и направляют агрессию против ее реальной или воображаемой причины. Ни те, ни другие в этих условиях не смогут сделать ничего полезного для решения проблемы.

Совсем немногие из  тех, кто  склонен  к  конструктивному поведению в проблемной ситуации, будут объединяться и на базе переговорной парадигмы искать способы преодоления затруднений, а не приспособления к ним или победы над врагом.

И,  по-видимому,  они  могут найти какие-то рациональные и реалистичные решения проблемы. Но в культурах с высокой степенью толерантности к неблагополучию не следует ожидать, что такие конструктивные результаты найдут широкое распространение.

Их  создатели  будут  затрачивать  существенные усилия, чтобы следовать избранному пути преодоления ситуации. Меньшинство может относиться к ним как к культурным ценностям или даже идеалам, но отыщет оправдание, почему такое недостижимо в массовых масштабах. Большинство же будет стараться разрушить эти немногие образцы, чтобы продолжать воспроизводить привычные отношения, сохранять стереотипы собственного образа жизни.

В культурах и субкультурах с низким уровнем толерантности к социально значимым проблемам основными реакциями на них становятся конфликтные или конструктивные. При этом члены сообщества по большей части стремятся либо в одиночку преодолеть ситуацию, либо присоединиться к группе именно для совместного решения, а не приспособления к проблеме.

Они не склонны искать «окончательных» решений, но довольствуются реалистичными, прагматичными результатами. Сторонники конфликтного реагирования будут стремиться не столько к уничтожению  внешнего врага, сколько к тому, чтобы достичь собственного благополучия за счет насилия над другими.

Сторонники конструктивного решения проблем будут объединяться в разного рода коалиции,  позволяющие внести такие структурные изменения в жизненную среду, которые на какое-то время снимут или смягчат проблему.

В таких культурах подобные образцы достаточно быстро осва- иваются социальным большинством и со временем приобретают нормативный статус. Обычно люди здесь социализируются с ори- ентацией на личностную подвижность, поэтому их освоение не представляется неразрешимой задачей.

Этим же объясняется их большая склонность к ориентации на переговоры, чем на консо- лидацию. Их личностная подвижность подразумевает открытость

и натренированность на  вероятностные отношения  с  окружением в отличие от фатализма, предполагающего однозначный детерми- низм или случайность. Соответственно они принимают прагма- тические решения об изменениях, базирующиеся на некотором спектре удовлетворительных (ниже «оптимального значения») вероятностей и приносящих результаты, которыми нельзя доволь- ствоваться «навсегда».

А внимание к динамике происходящего позволяет вносить поправки в способы и оценки, увеличивать их эффективность при каждом благоприятном случае.

Таким образом, решая вопрос о необходимости преодолевать социально значимые проблемы, следует предварительно выявить реальные возможности ее осуществимости. В этом случае следует определить состояние основных параметров ситуации, т. е. оце- нить:

—области социокультурного пространства или субкультуры, в которых намечаются преобразования, с точки  зрения толерантно- сти к неблагополучию;

—прояснить численность и социальные позиции тех, кто ори- ентирован на реалистичное, конструктивное решение проблемы;

—оценить уровень их культурной компетентности примени- тельно к типу имеющихся затруднений;

—их готовность объединиться для совместных действий.

Целенаправленная организация социального взаимодействия для решения проблемы возможна, когда в определенной зоне социокультурного пространства  есть  достаточное количество конструктивно ориентированых людей; они реально хотят  и,  что особенно важно, умеют совместно решать проблемы; могут занять ключевые социальные позиции;  обладают  высоким  уровнем  культурной (а не просто профессиональной) компетентности. В этом случае характеристический уровень толерантности к проблемное™ не имеет значения.

Доминирующие             ориентации             взаимодействия.              При целенаправленном решении социально значимой проблемы важно заране прогнозировать вероятность того, какие последствия может породить избранная форма социального взаимодействия.

Из сказанного ранее следует, что каждая из них предполагает не только специфичную  динамику распределения сил и хода процесса, но  и  особый  результат. Так, парадигма консолидации приводит к построению системы межличностных отношений, связанной не столько с реальным преодолением ситуации, сколько с попытками людей оградить  себя  от нее и компенсировать вызывающие ее расхождения благоприятным климатом взаимного согласия.

Подобная  ориентация  обычно  свойственна таким организациям, как партии, группы взаимопомощи, любительские объединения и т. п., где доминирующими системообразующими признаками  является  наличие единомышленников, солидарность,  избежание  расхождений  во  мнениях и т. п.

Как уже  отмечалось, такие отношения недолговечны, не  приводят  к решению проблемы и кончаются либо конфликтом  внутри  группы,  либо ее распадом. Удержать подобное объединение на какое-то время можно путем либо дистанцирования от внешних событий (ретреатизм), либо стимулирования сплоченности перед лицом угрозы извне.

В этом случае для его сохранения во времени необходимой  оказывается эскалация напряженности отношений с  окружением,  что  лишь  усугубляет проблемную ситуацию и, в конечном итоге, все равно ведет к разрушению группы.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)