Методы социологического исследования

Методы социологических исследований – способы построения и обоснования социологического знания; совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной действительности.

Остановимся на методах сбора информации. Социологической информацией называются любые эмпирические данные, которые содержат информацию о социальной реальности: социальных явлениях, социальных процессах, социальных общностях, социальных институтах, социальных системах, социальных группах и других социальных феноменах.

В первую очередь необходимо обратить внимание на наблюдение, которое представляет собой целенаправленное и систематизированное восприятие изучаемого процесса или явления, черты, свойства и особенности которого фиксируются исследователем.

Единицами наблюдения называют элементы определенного класса объектов или индивидов, которые подвергаются регистрации или измерению. Формы и приемы фиксации могут быть различными: бланк или дневник наблюдения, фото-, теле- или киноаппарат и другие технические средства.

Особенность наблюдения как вида исследования и как метода сбора первичной информации – способность анализировать и воспроизводить жизненный процесс во всем его богатстве, поставлять разносторонние впечатления об исследуемом объекте. Здесь могут фиксироваться характер поведения, жесты, мимика, выражение эмоций отдельных людей и целых коллективов, так называемый “боди-лангвидж”.

Нередко наблюдение используется наряду с другими методами сбора информации, одухотворяя бесстрастные колонки цифр – результаты различных опросов. Наблюдение рекомендуется при изучении степени активности людей на собраниях, митингах, интересов слушателей в процессе обучения, поведения участников массовых общественно- политических мероприятий и т.д.

Говоря о наблюдении, следует обратить внимание на дифференциацию видов данного метода. Полевое наблюдение – тип наблюдения, осуществляемый в естественных условиях реальной жизни, позволяющий получить информацию «изнутри» исследуемой группы. Особой разновидностью полевого наблюдения является включенное наблюдение – тип наблюдения, введенный в употребление Э.Линдеманом, при котором исследователь получает информацию будучи действительным участником изучаемой группы в процессе непосредственного контакта с ней.

Как правило, исследователь живет вместе с группой или сообществом, которые он изучает, и/или принимает непосредственное участие в их социальной жизни. Особой разновидностью данного метода выступает статистическое наблюдение, ориентированное на сбор количественных данных о социально– экономических явлениях путем регистрации их существенных признаков по заранее составленной программе.

Одним из самых распространенных методов сбора первичной информации является опрос. С его помощью получают почти 90% всех социологических данных. В каждом случае опрос предполагает обращение к непосредственному участнику событий и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются вообще прямому наблюдению.

Анкетирование – одна из основных разновидность опроса. Опрашиваемый (респондент) сам заполняет вопросник в присутствии исследователя или без него. По форме проведения анкетирование может быть индивидуальным или групповым. В последнем варианте за короткое время можно опросить значительное число людей. Выделяют очное и заочное анкетирование, наиболее распространенными формами заочного выступают почтовый опрос, опрос на основе периодических изданий, опрос посредством Интернет-технологий.

По форме проведения интервьюирование может быть прямым, как говорится “лицом к лицу”, и опосредованным, например по телефону. В зависимости от источника (носителя) первичной информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами.

В специализированных опросах главный источник информации – компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заявления. По сути дела, источниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам.

Отсюда еще одно распространенное в социологии название опросов – экспертные опросы или оценки. Одна из сложных проблем интервьюирования – не подтолкнуть опрашиваемого к желательной для социолога как личности информации, воздержаться от личностных оценок в процессе опроса и максимально сохранить нейтралитет.

Особый интерес представляет метод экспертных оценок, известный как Дельфийская методика – метод получения социологической информации путем опроса экспертов; используется при определении проблем, целей, объектов, процедур и техник, и т.д. Название данного метода, произошедшее от Дельфийского оракула, говорит о том, что предметом исследования выступает будущее социальных явлений, процессов, которые выступают объектами социологических исследований.

Данная методика сформирована в рамках военно-промышленного комплекса США, но в течение последней четверти века активно используется социологами. Одно из основных требований Дельфийской методики заключается в исключении контакта между экспертами, принимающими участие в исследовании. Высказываемые ими мнения должны быть сформулированы независимо. Дельфийская методика предполагает ступенчатый характер исследования, каждый последующий этап строится на основе результатов, полученных на предыдущем этапе.

Традиция исследования группы включает в себя, по мнению С.А.Белановского, три крупных автономно сформировавшихся направления, одно из которых является собственно научным, а два других — прикладными. Научным направлением в данном случае называется обширная сфера экспериментальных работ и их теоретических осмыслений, получившую обобщенное название «групповая динамика».

Общепризнанным лидером, основоположником и наиболее продуктивным исследователем в этой области является психолог Курт Левин. Специфика экспериментов Левина состояла в том, что объектом и единицей исследования в них стала группа как целостный объект, в то время как входившие в ее состав индивиды и их взаимодействия рассматривались лишь как элементы этой целостности.

В рамках работ по изучению групповой динамики были выявлены и изучены такие явления, как групповая сплоченность, групповое давление, лидерство, конформизм и нонконформизм, процессы принятия групповых решений и многое другое.

Вторым крупным направлением экспериментальной и практической работы с группами является групповая психотерапия. В рамках психоаналитического подхода первым попытался работать с группами А.Адлер в начале 20-х годов. Позднее психоаналитическое направление, с одной стороны, все более дробилось на различные ответвления, но с другой оказывало заметное косвенное влияние на иные направления экспериментальной работы с группами, первоначально не имевшие никакой связи с психоанализом. В этой связи следует указатъ, в частности, на обширный комплекс так называемых прожективных методов, используемых и в фокус-групповых интервью.

Среди других направлений групповой психотерапии следует назвать созданные в начале 30-х годов Я.Морено социометрию и психодраму. Разработка этих методов мотивировалась сложным комплексом научных, психотерапевтических и социально-утопических идей.

Хотя ожидания Морено относительно перспектив переустройства общества на основе разработанных им методик и концепций оказались нереалистичными, конкретные разработки прочно вошли в арсенал психологических, психотерапевтических и социологических методов.

В 50-е и 60-е годы в групповой психотерапии и возникло так называемое «гуманистическое» направление, представленное К.Роджерсом. Термин Роджерса «ненаправленное интервью» с соответствующими цитатами из его работ можно встретить почти во всех учебниках по интервьюированию как индивидуальному, так и групповому.

Третьим направлением практической и экспериментальной работы с группами является в широком смысле деловая сфера, включающая в себя проблемы принятия управленческих решений и профессиональную экспертизу. По мнению С.А.Белановского, праформы организации данных процессов могут быть оценены как продукты самоорганизации общества. Традиция деловых и военных совещаний наблюдалась у так называемых «примитивных» народов, не говоря уже о высокоразвитых цивилизациях древности и средних веков.

Первые известные примеры показывают осознанность того, что число участников эффективного «узкого» совещания должно составлять ориентировочно от 5 до 15 человек, поскольку работа с более широкими собраниями и форумами требует принципиально иной организации. На более поздних этапах развития цивилизации яркими примерами практической групповой работы, имеющей много общего с экспериментальными группами, явились суды присяжных, медицинские консилиумы, технические советы, научные семинары и т.д.

Примером социального изобретения сравнительно недавнего времени являются так называемые «рабочие кружки качества», созданные в 50-х годах XX века японскими менеджерами и лишь затем освоенные и распространенные по всему миру профессиональными исследователями.

В XX веке социальные исследователи, прежде всего психологи, попытались, отчасти небезуспешно, перехватить инициативу и модифицировать традиционные типы деловых совещаний с помощью научных достижений как из области экспериментов по групповой динамике (методика «дельфи», брейнсторминг, номинальные группы), так и из области психотерапии (деловые игры, тренинга и т.д.). Пик популярности этих нововведений пришелся в основном на 60-е годы.

Четвертая группа психологических методов, оказавшая очень сильное и возрастающее влияние на практику проведения фокус-групп, — это обширный комплекс прожективных методик, предназначенных для тестирования, психодиагностики, выявления бессознательных мотиваций и т.д. Данная психологическая традиция не является «групповой» в собственном смысле этого слова, но она может использоваться как в работе с индивидуальными респондентами, так и в работе с группами.

В маркетинговых и политических исследованиях, т.е. на основном поле применения фокус-групп, прожективные методики применяются в обоих названных вариантах, как элементы и индивидуальных, и групповых интервью. Прожективные методы в целом описаны в отечественной литературе, хотя общий объем и степень детальности этих описаний являются, конечно, недостаточными.

Большую популярность в последнее время приобрел метод фокус- группы, который генетически относится к выше описанной группе. Его содержание сводится к проведению интервью по заранее приготовленному сценарию в форме обсуждения с небольшой группой “обычных людей” (не экспертов). Основным методическим требованием к составу этой дискуссионной группы является ее однородность, что устраняет возможность прямого или косвенного давления одних членов группы на других.

Поэтому социологи, сопровождающие избирательные кампании, подбирают фокус- группы из незнакомых друг другу людей примерно одинакового возраста, одного пола, схожего уровня доходов. Формирование этих групп должно охватить основные группы населения, чтобы можно было представить подобающие ориентации в сознании и поведении людей.

В данном контексте стоит упомянуть и об анализе устных бесед, которые находят все большее применение благодаря возможности фиксации разговора с помощью аудио и видеотехники. По мнению Э.Гидденса «беседа и разговор – это универсальные черты социальной деятельности в условиях как неформального, так и более упорядоченного взаимодействия».

Особое место в группе методов сбора информации занимает эксперимент, который в ряде случаев обладает уникальными преимуществами перед другими исследовательскими методами. Основное отличие эксперимента состоит в том, что исследователь, создавая экспериментальную ситуацию, непосредственно управляет соответствующими переменными.

В связи с этим, эксперимент может быть определен как метод, позволяющий изучать влияние одной или нескольких переменных на другие в искусственно созданных условиях. Эксперименты широко применяются в естественных науках, однако, в сфера экспериментирования в социологии достаточно ограничена.

Методы обработки и анализа данных играют важнейшую роль в социологическом исследовании, ибо именно данные методы позволяют не просто зафиксировать определенное состояние или изменения социальных объектов, а сделать выводы, необходимые как для понимания, так и для социального проектирования.

Одной из важнейших проблем социологического исследования, возникающих на методологическом уровне, является анализ причин и следствий. Причинностная связь между двумя событиями или ситуациями представляет собой связь, при которой одно событие или ситуация порождает другое.

Подобно естественным наукам, социология исходит из предположения, что все события имеют причины, а социальная жизнь – не беспорядочная масса событий. В связи с этим, основная задача социологического исследования состоит в определении причин и следствий.

Для изучения данного вопроса нам необходимо ввести понятия причинности и корреляции, которые возможно уже знакомы вам из статистических дисциплин. Корреляция означает устойчивые отношения между двумя наборами событий или переменных.

Переменной называют любой аспект, характеризующий социальные группы и индивидов: например, возраст, разница в доходах, уровень преступности и т.д. В том случае, если две переменные сильно коррелируют, это не означает, что одна из них должна быть причиной другой. Корреляционный анализ является одним из важнейших методов социологического исследования, относящихся к группе методов обработки и анализа данных.

Следует помнить, существует множество корреляций переменных без какой- либо причинностной связи между ними. Э.Гидденс приводит весьма любопытный пример. После Второй мировой войны в Великобритании выявляется сильная корреляция между снижением числа курильщиков трубок и уменьшением людей, регулярно посещающих кинотеатры. В данном случае одна переменная не является причиной другой. Подобные корреляции выступают своеобразной «ловушкой», поводящей к спорным или ложным выводам.

Следует помнить о том, что к причинным факторам в взаимодействия переменных в социальной жизни относятся и установки людей и их субъективные мотивы. При оценке причин, объясняющих корреляцию, необходимо отделять независимые и зависимые переменные. Независимые переменные оказывают влияние на остальные переменные, зависимые переменные – переменные, на которые оказывается воздействие.

Один и тот же фактор может выступать в одном исследовании и зависимой, и независимой переменной, исходя из того какие именно причинные процессы анализируются. Например, корреляция между уровнем образования и карьерным потенциалом и уровнем доходов. В данном случае уровень дохода может быть рассмотрен как зависимая переменная, так как уровень дохода определяется уровнем образования. Однако если нас интересует влияние дохода на стиль жизни, то уровень дохода становится независимой переменной.

Говоря о методах обработки и анализа данных, хотелось бы упомянуть, во-первых, о методе изучения предпочтений, представляющем собой совокупность способов сбора и анализа информации, состоящих в упорядочении некоторого набора объектов по заданному критерию. Предпочтение означает более высокую оценку одного объекта по сравнению с другими на основе данного критерия (например, упорядочение профессий по престижу).

В качестве методов изучения предпочтений выделяют метод ранжирования, метод множественного сравнения и метод парных сравнений. Метод парных сравнений предполагает, что респондент должен из всех возможных парных сочетаний объектов, предложенных ему, выбрать самый предпочтительный в соответствии с заданным критерием.

Результатом применения данного метода является матрица парных сравнений, в котором сумма элементов строк дает представление о ранжировании респондентами всех объектов. В ряде сфер получил признание метод построения рейтингов, который имеет непосредственное отношение к данной группе.

Специального рассмотрения заслуживают и сравнительные методы, среди которых необходимо выделить методы кросс-культурного сравнения и сравнительно-исторический метод.

Сравнительно-исторический метод – это метод, с помощью которого выявляется общее и особенное в исторических явлениях путем сопоставления различных исторических ступеней развития одного или сосуществующих явлений.