Факторы определяющие специфику политической культуры

Одним из принципиально важных аспектов исследования П. к. является характеристика факторов, определяющих своеобразие П. к. В качестве факторов, определяющих специфику П. к., выступают исторические традиции политического развития страны, ее культурно-цивилизационные особенности, природно-климатические условия, специфика заселения территории и особенности ее хозяйственного освоения, внешнеполитические условия существования государства.

Тип развития является интегральным понятием, характеризующим специфику функционирования ключевых параметров общества в процессе его развития. Именно тип развития, по нашему мнению, является ключевым фактором, определяющим как специфику организации общества, так и его П. к.

Понятие «тип развития» сравнительно недавно вошло в научный оборот благодаря экономическим изысканиям А.Г. Фонотова. В концепции А.Г. Фонотова тип развития общества определяется соотношением между стоящими перед обществом задачами развития, с одной стороны, и наличными средствами решения этих задач — с другой.

При наличии в распоряжении социума необходимых для развития жизненно важных средств и ресурсов (финансовых, временных, интеллектуальных, внешнеполитических и иных) формируется инновационный тип развития (ИТР). ИТР сложился в качестве доминирующего в странах Западной Европы и США.

Вышеприведенные параметры предопределяют доминирующую роль гражданского общества в диалоге с государством. Это, в свою очередь, предопределяет тот факт, что политическим выражением ИТР выступает «мягкая» демократическая модель политической системы и демократический политический режим.

Таким образом, политическая система и политический режим выступают инструментами развития, характер которых предопределен качеством ресурсной базы. В этих условиях формируется консенсусный (компромиссный) тип П. к., основанный на механизмах согласования интересов различных социальных и политических субъектов.

Мобилизационный тип развития (МТР) формируется как способ развития в условиях дефицита необходимых для развития общества ресурсов (финансовых, интеллектуальных, временных, внешнеполитических и иных). МТР возникает как инструмент разрешения противоречия между потребностями государства и возможностями его населения по их решению.

Это противоречие является основой несовпадения политических интересов и целей государства (суть последних — обеспечение безопасности и развития в условиях дефицита ресурсов) с интересами и целями экономических, социальных и политических акторов, возможности которых не соответствуют масштабу целей государства.

Подобное несовпадение интересов является основой противоречия между государством (призванным обеспечить задачи обороны и развития и выступающим в качестве инициатора развития) и гражданами, возможности которых недостаточны для решения поставленных государством задач. Это обусловливает приоритетную роль государства в его взаимоотношениях с гражданским обществом.

Средством разрешения такого противоречия является применение государством мер принуждения и насилия. Хронический дефицит ресурсов, необходимость форсированных темпов развития и обусловленный упомянутыми обстоятельствами конфликт государственного и частного интереса в условиях мобилизационной модели развития общества обусловливают необходимость максимально активного, на грани возможного, использования ресурсов — в том числе человеческих.

Мобилизационный тип развития возникает как инструмент достижения чрезвычайных целей с использованием чрезвычайных организационных форм. По существу, МТР — это милитаризованный тип организации социума, в условиях которого насилие выступает в качестве компенсаторного механизма, призванного восполнить дефицит необходимых ресурсов развития.

Авторитаризм осуществляет эту функцию посредством мер принуждения; тоталитарная система прибегает к методам всеобъемлющего контроля за всей жизнедеятельностью общества. Если принять во внимание тот факт, что дефицитом ресурсов развития были отмечены значительные периоды российской истории, то неудивительно, что МТР стал доминирующей моделью развития российского социума.

Естественным следствием доминирования мобилизационных методов управления в России и сопутствующего им доминирования государства выступает преобладание преимущественно подданнического типа П. к., в основе которого — доминирование ценностей, установок, стереотипов и стандартов поведения, формирующихся в лоне властных структур и транслируемых в массовые группы населения.

Другой характерной особенностью П. к. мобилизационного типа является приверженность участников политических и социальных процессов преимущественно жестким (командно-административным) методам управления и формам политической коммуникации.