Вексельное и общегражданское правоотношение

Как это следует из дефиниции, вексель основан на договоре и представляет собой одностороннее долговое обязательство, выраженное в определенной письменной форме. Следовательно, в первую очередь, необходимо отграничить вексель от односторонних долговых обязательств, вытекающих из общегражданских договоров.

Характерным примером выражения такого общегражданского обязательства является расписка заемщика, выданная в подтверждение договора займа и его условий (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Разницу между общегражданским заемным и вексельным обязательством уяснить тем более необходимо, что в соответствии со ст. 815 ГК РФ вексель можно расценить как особую форму обязательства, вытекающего именно из договора займа.

Для разграничения этого вида правоотношений важна характеристика векселя как ценной бумаги. Непременная характеристика классической ценной бумаги заключается в том, что для осуществления или передачи имущественных прав, удостоверенных ценной бумагой, необходимо предъявление обязанному лицу подлинника этой бумаги (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии ценной бумаги у кредитора должник вправе не исполнять свое обязательство, не опасаясь просрочки со своей стороны, основываясь только на одном лишь факте непредъявления бумаги; никакие иные доказательства существования права, выраженного в ценной бумаге, не могут приниматься во внимание.

Суть этого положения заключается в известной энергичной максиме: “Нет бумаги – нет права”. Для осуществления общегражданского обязательства письменная расписка (или сам договор в письменной форме) не имеют такой абсолютной доказательственной функции.

Российская судебная практика неоднократно подчеркивала, что с момента выдачи векселя отношения сторон регулируются не общегражданским, а вексельным законодательством. Однако связь с общегражданским основанием не утрачивается до конца. Дефект вексельной формы (т.е. отсутствие в векселе обязательных реквизитов) в соответствии с п. 2 ст. 144 ГК РФ влечет ничтожность векселя как ценной бумаги, но не означает ничтожности обязательства по уплате денег, которое стороны пытались облечь в вексельную форму.

При ничтожности векселя вексельное обязательство вновь трансформируется в общегражданское. Как указал Высший Арбитражный Суд РФ, “отсутствие у документа вексельной силы не препятствует рассмотрению его в качестве долгового документа иной правовой природы – долговой расписки”.

Особенно важным разграничение представляется в тех случаях, когда векселедатель пытается прикрыть выпуском векселя какое-либо общегражданское правоотношение. Примером может служить дело о ликвидации по иску Центробанка брокерской компании, преобладающим видом деятельности которой был выпуск векселей.

Кассационная инстанция указала, что деятельность брокерской компании “по выпуску собственных векселей не под конкретные хозяйственные сделки, а с целью привлечения денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности, неопределенного круга лиц, с целью их дальнейшего размещения по договорам займа от своего имени и за свой счет, по своему содержанию и правовой природе соответствует отношениям, возникающим из договора банковского вклада, поэтому в обязательном порядке требуется ее лицензирование”.

В то же время иногда квалификация векселя как ценной бумаги может оказаться самодостаточной. Так, например, трудно представить, чтобы участник хозяйственного общества оформил свой взнос в уставный капитал долговой распиской. Фактически простой вексель оформляет точно такое же, ничем не обеспеченное, обещание заплатить деньги в будущем.

Поэтому нельзя не признать, что очень резонной является постановка вопроса о невозможности участнику оплачивать свой вклад в уставный капитал хозяйственного общества собственным векселем. Однако подобный вопрос судебная практика пока разрешает с формальных позиций: “Прямого запрета на оплату уставного капитала векселем, в том числе и собственным векселем учредителя общества, действующее законодательство не содержит”.