Сущность массовых информационных процессов

Сущность и содержание массовых информационных процессов в обществе не являются принципиально новыми предметами научного познания и исследования. Еще в середине XX века они стали объектом пристального внимания отечественных ученых, представляющих различные отрасли науки.

Значительный вклад в развитие науки об информации внесли Р. Ф. Абдеев, В. Г. Афанасьев, Ю. П. Буданцев, Н. П. Ващекин, Д. М. Гвишиани, В. М. Глушков, В. С. Готт, А. А. Грабельников, Б. А. Грушин, В. С. Гурфинкель, Я. Н. Засурский, В. Г. Захаров, Ю. М. Каныгин, В. З. Коган, А. Н. Кочергин, В. С. Коробейников, Н. Н. Моисеев, В. С. Михалевич, В. Д. Попов, Г. Д. Поспелов, Е. П. Прохоров, А. И. Ракитов, Э. П. Семенюк, И. Н. Смирнов, А. П. Суханов, С. С. Терещенко, А. Д. Урсул, С. В. Цукасов, Ю. А. Шерковин, И. И. Юзвишин, А. Н. Яковлев и многие другие.

Сегодня активно разрабатываются политические, экономические, социальные, культурные и другие проблемы массовой информации. Особый интерес в плане исследования представляют труды ученых, в которых с достаточной глубиной изучаются общефилософские проблемы информатизации науки и техники, всех сфер деятельности человека, где четко просматривается стремление осмыслить место и роль массовых информационных процессов в развитии общества в целом.

К сожалению, в отечественной научной литературе крайне мало работ, в которых массовые информационные процессы в обществе, их содержание, противоречия, тенденции и проблемы развития рассматривались бы в философско-политологическом и социально-психологическом аспектах. Объективно назрела необходимость в специальном исследовании, посвященном комплексному анализу формирования и функционирования массовых информационных процессов в обществе, теоретико-практическому обоснованию методов их анализа и прогнозирования с целью оптимизации информационных потоков в обществе.

Научная разработка проблем массовых информационных процессов объективно требует уточнения понятий и границ исследуемого предмета, определения содержания и свойств массовой социальной информации, места и роли информационного аспекта в развитии общества и личности. При этом следует исходить из того, что особую научную и практическую значимость в разветвленной системе знаний о массовой информации имеют философско-политологические аспекты функционирования и развития массовых информационных процессов, поскольку именно здесь формируется целостное представление об истоках их возникновения, сущности, существенных связях и закономерностях.

Массовое общение рассматривается как непременное условие формирования и развития личности. Об этом свидетельствует деятельностная концепция развития личности, активно разрабатываемая в философской и социологической литературе, в трудах по педагогике, психологии, этике, теории и практике воспитания и обучения. Однако в большинстве этих работ доказывалась и доказывается необходимость отойти от общепризнанной теории и дополнить существующую концепцию развития личности путем ее синтеза с другими основополагающими принципами анализа духовной жизни общества и человека. Так возник вопрос о взаимодействии деятельностного подхода и концептуальной оценки роли общения как процесса обмена информацией. В результате появилось немало работ, посвященных изучению данной проблемы.

Общеизвестно, что деятельность человека осуществляется в диалектической взаимосвязи различных сторон, в том числе общения, познания и практики. Поскольку личность формируется и развивается только в процессе деятельности, то становление и социализация ее качеств также протекает в диалектическом единстве указанных трех сторон. При этом непременным атрибутом и познания, и практики выступает общение.

В научных исследованиях проблема общения обсуждается давно и в различных аспектах — философском, психологическом, социологическом и т. п. Разнообразны подходы к определению сущности и классификации общения.

Общение может быть прямым (непосредственным) и опосредованным. Опосредованным является такое общение, для осуществления которого привлекается третье лицо или какое-то письменное или техническое устройство. Специфика этого вида общения заключается, с одной стороны, в свойствах «посредника», а с другой — в самом факте его использования.

К настоящему времени сложились две модели обмена сообщениями — симметричная и ассиметричная. В первом случае участники общения попеременно выступают в роли источника и адресата сообщения и имеют четкую обратную связь, на основе которой строят свои последующие суждения. В ассиметричном общении одна из сторон берет на себя преимущественно функции воздействия, т. е. субъекта, а другая — объекта. Эти формально сходные модели принципиально различны при социально-психологическом анализе, так как предполагают неодинаковую активность сторон, различную степень их вовлеченности в процесс общения. Более эффективным считается симметричное общение, основанное на равноправных отношениях сторон, возникающих в результате их равного вклада в общение.

Различают также личностное и массовое общение. Последнее отличается от межличностного тем, что в нем взаимосвязь между людьми осуществляется на ином основании. В самом общем виде массовым называют общение, ориентированное на связь с большими группами людей.

Соответственно в первом случае массовое общение обычно отождествляется с общением при помощи средств массовой информации: сообщения адресуются массам людей, большим социальным группам. Во втором случае массовым считается общение, которое имеет место при множественных, чаще всего непосредственных контактах людей (собрание, митинг и т. п.).