Современные социальные направления экономической науки (А . Сен)

Несколько иной подход представлен в работах представителей теории со­циального выбора. Профессор Гарвардского университета А. Сен анализирует соотношение этики и экономики и приходит к выводу, что всячески подогре­ваемый в экономической теории индивидуализм и эгоизм, берущий свое на­чало якобы от Смита, вряд ли существует в реальности. Сен подчеркивает, что экономика как наука сначала была ветвью этической науки (сам Смит был про­фессором нравственных дисциплин и экономика входила в круг его лекторских обязанностей). Но впоследствии возобладал «инженерный» подход к экономи­ческой теории; конечные цели, неотделимые от этических норм, были заменены на промежуточные средства. В конце концов позитивная экономика (Фридмен и др.) не только избегала нормативного анализа, но свела этику бизнеса толь­ко к производству прибыли. Эта идеология ярко выражена в заголовке работы Фридмена «Социальная ответственность бизнеса в повышении его прибыльно­сти». С его позиции бизнес не имеет ответственности, только люди могут нести ответственность, в частной корпорации менеджер отвечает только перед своими акционерами и несет ответственность перед ними, его долг — в повышении при­были акционеров. Если менеджер тратит деньги на социальные программы, то он тратит не свои деньги, а деньги, принадлежащие акционерам.

В «этической экономике» и «теории социального выбора» подобный подход подвергается резкой критике. Признавая важность инструментального или

«инженерного», подхода в экономической науке, А. Сен подчеркивает, что ис­ключение этических и моральных элементов из экономического анализа не мо­жет привести к тому, что экономическая наука исследовала бы реальных людей, что в этом случае природа человеческих мотиваций рассматривается в «умозри­тельных и узких рамках». Но отрицание этики экономической наукой приводит не только к теоретическим ошибкам, но и к плачевным практическим результа­там. Сен считает, что обнищание людей связано с дистанцированием экономики от этики.

Еще более резко против отделения экономики и этики выступают ученые, занимающиеся исследованием бизнеса и управления. В 1970-х—1980-х большую популярность приобретают такие течения, как “business and society” («бизнес и общество») и “business ethics” («этика бизнеса»). Одним из главных их аргументов против отделения экономики от этики является практический аргумент: бизнес (корпорации, фирмы, управленческие кадры) сам включает в свою экономиче­скую политику вопросы социальной ответственности, благотворительности, со­циального окружения и социального планирования. Бизнес вынужден следовать экологическим и этическим нормам так, как он следует юридическим нормам, иначе просто невозможно его существование в обществе. Во внимании, прояв­ляемом к этическим нормам, есть и доля рационального предвидения: то, что сегодня может осуждаться общественным мнением, завтра вполне реально ста­нет законодательно запрещаемым. Поэтому даже в целях экономического вы­живания бизнес должен следить за этическими нормами и чутко воспринимать все настроения общественного мнения. Производство продукта, загрязняюще­го окружающую среду, вряд ли будет воспринято покупателями, и не случайно именно автомобильные корпорации сегодня стремятся превысить требования экологических норм воздействия на окружающую среду, выпуская такие авто­мобили, которые еще долго смогут существовать в рамках существующих зако­нодательно утвержденных норм. Социально опасный продукт, или даже только считаемый таковым, будет скорее отозван с производства или технически дора­ботан, чем оставлен без изменений (например, случай с технически недорабо­танной автомобильной моделью класса мини «Мерседес Бенц»),

Считается, что на ранних этапах развития капитализма его этические нормы были подчинены протестант­ской этике и морали, но в XX в. протестантская этика теряет свое значение как регулятор нравственного поведения в экономике и обществе. Поэтому необхо­димо сформировать новый тип этики, который бы соответствовал современному состоянию общества, например, иногда утверждается, что социальные ценности в США в области экономической этики изменились следующим образом: от индивидуализма к коммунитаризму; от прав частной собственности к гражданским правам; от рынка как средства определения потребностей к более широко­му социальному определению потребностей общества; от ограниченного государственного планирования к расширению государственного планирования; от развития научной специализации к использованию знаний. Общество измени­ лось, выросли его требования и запросы к бизнесу, — от него требуется не только экономическая, но и социальная эффективность. Понятие экономической от­ветственности дополняется моральной и этической ответственностью. Бизнес — это часть общества, следовательно, действия людей в бизнесе также подвержены правилам морального регулирования, и нет оснований предполагать, что люди более аморальны в экономической жизни, чем в частной.

От общего представления о необходимости рассматривать социальную от­ветственность бизнеса и этику бизнеса это теоретическое направление движется в сторону конкретной переоценки основных экономических постулатов: поли­тики распределения и перераспределения, значимости экономических показа­телей и инструментов. Так, Кеннет Боулдинг выступает против роли показателя валового общественного продукта. С его точки зрения, общий доход не может вообще служить показателем экономического благосостояния, рост валовогопродукта или национального дохода скорее вводит в заблуждение, чем показывает реальный результат, скорее это показатель затрат, а не результата.  Поэтому GNP скорее должен бьггь переименован в Gross National Cost. С точки зрения этической критики подвергается анализу и метод анализа «затраты — результаты». Стивен Келман, рассматривая применение метода «затраты — результаты» к сфе­ре безопасности, окружающей среды и здравоохранения, приходит к выводу, что в этих областях может бьггь много случаев, когда решения оправданы, даже если затраты превышают результаты, также иногда опасно применять денежную оцен­ку к затратам — результатам нерыночного типа. С точки зрения этической теории рассматриваются такие экономические проблемы, как мультинациональные кор­порации, реклама, управление и демократия в корпорации, открытость информа­ции в корпорациях, международные программы помощи и др.

Итак, теория рационального выбора и такие направления, как «бизнес и общество» («этика бизнеса»), стремятся соединить модели индивидуального рационального поведения с этическими нормами. Есть попытки и со стороны социологии соединить «теорию рационального выбора» с некоторыми социологическими постулатами. Одним из популяризаторов в социологии теории ра­ционального выбора является чикагский социолог Джеймс Коулмен. В его позиции теория «человеческого капитала» Беккера преобразована в теорию «со­циального капитала». Социальный капитал — это любой тип неформальной соци­альной организации, которая составляет производительную силу (так, например, сеть друзей и знакомых, помогающих искать работу, и есть социальный капитал для человека, который пытается трудоустроиться). Люди могут рационально ин­вестировать в социальный капитал, но в большинстве случаев социальный капи­тал имеет характер общественного блага. Социальный капитал зависит от мно­жественности и продолжительности социальных связей, от структуры сетевых социальных связей, которые окружают индивида. Часто люди не обращают вни­мания на экономическую значимость этих личных связей и не прилагают усилий к их организации, что ведет к экономической неэффективности.