Социология обмена и денег

Обмен традиционно является объектом изучения экономической науки и выступает в качестве экономической категории. Но во многом это относится прежде всего лишь к одной из разновидностей обмена — к обмену стоимостному. Само понятие обмена гораздо шире экономических отношений. Г. Зиммель в «Философии денег» предлагал рассматривать все общественные отношения в качестве обмена. В таком широком понимании обмен как форма жизни, как способ взаимодействия человека и природы, как взаимоотношение между людьми может усматриваться во всех видах человеческой активности. Отношения влюбленных (как всегда непростые), взаимодействие лектора и аудитории (почему-то это любимый пример Зиммеля), диспут или политическая активность — все это можно рассматривать как своего рода отношения обмена, где каждая из сторон что-либо отдает и что-нибудь получает в результате взаимодействия (время, эмоции, знания и т. п.).

Дж. Г. Мид в работе «Сознание, Я и общество» (1934) рассматривал символический обмен. Он считал, что речь, коммуникация и есть материя социальной жизни, которая существует в форме обмена знаками — символической интеракции. Для нее не надо «Я» и «другого», в сознании любого индивида всегда живут множественные «Я» — они и обмениваются символами друг с другом (иногда их речь можно подслушать — обратите внимание на игрока в настольный теннис, когда он ошибается (а он обязательно ошибается): одно его «Я» начинает воспитывать то «Я», которое держит ракетку, или Рафаэль Надаль, один из лучших на сегодня игроков в теннис, когда теряет инициативу всегда (кому?) себе говорит: “Vamos, Vamos” («Давай, двигайся»). Поэтому для обмена не нужен другой — символический обмен осуществляется внутри нашего сознания.

Дж. Хомане в работе «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961) рассматривает обмен как основной способ поведения людей в ходе взаимодействия между ними (люди вступают в отношение социального обмена для того, чтобы получить выгоду от этого обмена — то, что жертвуется в обмене, всегда меньше того, что получается). Люди поступают так, потому что такова их психология (впрочем, как и у животных), считал Хомане. Питер Блау перевел концепцию бихеивористского обмена Хоманса на язык социальных групп. В работе «Обмен и власть в социальной жизни» (1964) Блау показал, что люди вступают в отношение обмена не только друг с другом, но и с группой. Если индивид выполняет нормы и правила, принятые в группе, то он получает за счет этого определенное вознаграждение — социальный обмен выступает способом взаимодействия человека и коллектива, его функция — в интеграции социальной группы. Но вот вопрос: обмен в таком понимании Хоманса и Блау задается свободным индивидуальным действием человека, у него появляется мотив вступать в отношение обмена для получения некоей выгоды (символической или не очень — прибыли), как же быть с отношениями обмена, в которые мы вынуждены вступать? Например, дарить подарки по случаю праздников?

Вот Бронислав Малиновски так определял принцип Kula ring: «Однажды в Кула — навсегда в Кула», он очень подходит для брака). Клод Леви-Стросс в работе «Элементарные структуры родства» (1949) утверждал, что в примитивном мире (да и не только) люди не выбирают — вступать в отношения обмена или нет. Обмен является заданной социальной структурой — он жестко упорядочен и обязателен для индивида, уклониться от него нет никакой возможности, а индивидуальный интерес вторичен (добавим: как и в случае с вашей женой).

Мы хотели бы разобрать это противоречие обмена — обмен как действие и обмен как структура. Но это не единственное, что предстоит рассмотреть. Другая задача состоит в том, чтобы показать, что экономический обмен выступает лишь одной из форм социального обмена, и что первичной формой обмена выступает дарообмен, а деньги происходят из форм символического дарообмена. Развитые формы рыночного обмена и денег преображают общество и делают его денежным и рыночным обществом, однако при этом сохраняя — причем часто в качестве необходимого условия — иные формы обмена.