Социология капитализма

Исследования капитализма — пожалуй, самая дискуссионная тема в социологических исследованиях на протяжении вот уже более сотни лет.

В социальных науках сформировалось множество взглядов на генезис, динамику и особенности функционирования институтов капитализма, по-прежнему рассматриваемого большинством исследователей в качестве специфической социально-экономической системы.

Именно поэтому мы в данной главе сосредоточили основное внимание на анализе различий в теоретических взглядах этих исследователей и в меньшей степени — на анализе основных черт этой социально-экономической системы.

У К. Маркса речь идет о капитале и буржуазном обществе, термин «капитализм» не используется, хотя именно Марксу теория капитализма обязана, пожалуй, более всего. После Маркса всякая общественная наука не могла пройти мимо идеи капитализма, что, например, видно в социологических работах Ф. Тенниса.

Особенно популярен был капитализм в дискуссиях немецкой исторической школы политической экономии. В классической социологии теория капитализма сформировалась в начале XX в. благодаря работам М. Вебера и В. Зомбарта.

В современной социологии понятие «капитализм» не так популярно — за исключением П. Бергера, к теории капитализма мало кто обращается.

В экономической социологии ситуация противоположная, можно отметить недавние работы Р. Сведберга и В. Нии. Характеризуя социологию капитализма, Р. Коллинз обращает внимание прежде всего на сетевую теорию капитализма Хариссона Уайта и Марка Грановеттера.

Почему социология вообще и экономическая социология в частности не могут обойтись без теории капитализма? Дело в том, что социология под обществом молчаливо подразумевает общество современное, все другие общества интересуют ее лишь в сравнительной перспективе, но современное общество — это капиталистическое общество. Поэтому без объяснения природы капитализма социология и экономическая социология не могут считаться состоявшимися.

Как ни странно, в экономической науке ситуация другая — там нет ни проблемы капитализма, ни вообще теории капитализма. Экономическая наука претендует на универсальное объяснение поведения человека, а тип общества не считается важным.

Нормальным принимается поведение рациональное, планомерное, индивидуальное, прагматическое; главное — правильно связать цели со средствами, а общественные условия приложатся; по мнению экономистов, они могут быть любыми.

Принципиальная ошибка экономистов в том, что такое экономическое поведение человека не свойственно его природе, а формируется только современным капиталистическим обществом (да и то с некоторыми существенными оговорками).

В экономической социологии и антропологии подчеркивается, что именно капитализм преобразовывает общество в общественную экономическую формацию, а человека — в экономическое существо. Экономика, как отмечал К. Поланьи, только теперь, в капиталистическую эпоху, подчиняет все другие общественные отношения.

Отличается ли капитализм от рыночной экономики? Для Поланьи такое отличие было несущественным, он видел частный рынок мотором общественных преобразований.

Другое дело — теория Ф. Броделя. Рыночная экономика вполне могла существовать в традиционных обществах, некапиталистическая рыночная экономика неплохо себя чувствует и в современном обществе. В чем же отличие?

Часто в определении капитализма подчеркивается его институциональная структура — частная собственность, конкуренция, свободное предпринимательство (см., например, определение капитализма Э. Гидценса).

Но эти характеристики могут существовать и в рыночном обществе, капитализм другой — капитал, как говорят, это не просто деньги, или деньги, которые работают (приносят доход); капитал — это большие деньги, и работают они по-другому.

Капитализм основан на инновации (в противовес традиции), поэтому создает отношения риска; он требует динамики, постоянного расширения и увеличения темпов роста, капитализм начинается как империализм, поэтому он формирует глобальную социально-экономическую систему, и самое главное — капитализм предполагает особенный строй социальных отношений между людьми, группами людей и обществами — отношения эксплуатации.

Капитализм, а не рыночная экономика создает особенную социальную структуру — классовую, где классы выступают экономическими группами людей.

Правящий класс посредством символического господства создает необходимые ему формы использования языка, формирует экономическую рациональность как рациональность вообще, подчиняя себе способы мышления простых людей.

Капитализм формирует и особенный социальный тип человека — это индивид, homo economicus, т. е. человек, обладающий индивидуальными характеристиками и ориентирующийся в своем поведении исключительно на собственный разум. Его действия рациональны.

Индивидуализм в противовес разнообразным формам коллективизма традиционного общества становится базовым социальным отношением в эпоху капитализма. В средневековом обществе индивид «был жуликом, заслуживающим если не виселицы, то тюрьмы» (Ж. Ле Гофф), теперь ситуация иная — общество построено по типу органической солидарности (по терминологии Дюркгейма), где соединяются отличающиеся друг от друга индивиды.

Свобода как базовая ценность капиталистического общества понимается как независимость индивида от других. Капитализм создает и национальное государство («из тысячи Франций возникает одна Франция», говорил Бродель), и свою собственную политическую структуру («демократичеЬкое государство»), и свою культуру, науку и образование.

Его последствия для общества трудно переоценить, но капитализм не может обеспечить равенства и всеобщего благосостояния — хоть его экономической мощи хватит, чтобы обеспечить все беднейшие социальные слои и страны, но процветание одних всегда рядом с нищетой других.

Капитализм не может обеспечить и сбалансированного, устойчивого развития, эксплуатация людей соединяется с бесконтрольной эксплуатацией природы.

Исчерпал ли капитализм, рассматриваемый как специфический тип общественно-политического устройства, свои основания? К. Каутский и Р. Люксембург в свое время выдвигали теорию «автоматического краха капитализма» — когда все слои и страны станут капиталистическими, некого будет эксплуатировать, капитализм умрет сам по себе. Сейчас мы видим, что капитализм завоевал и Россию, и Индию, и даже Китай.

Если 1929 г. научил капитализм призвать себе на помощь государство в качестве регулятора, то кризис второй половины 2000-х гг. показал, что эта пара «капитализм — государство» работает успешно.

Что дальше? Когда противостояние «капитализм — социализм» исчезло, можно было ожидать новых трансформаций, но нет — пока они не случились, пока мы видим лишь некие пародии на изменения: казино-капитализм, глэм-капитализм, караоке-капитализм…

В этой главе мы рассмотрим исторические процессы возникновения капитализма, рассматриваемые с социологической точки зрения, затем познакомимся с четырьмя основными (на наш взгляд) теориями капитализма — концепциями Маркса, Вебера, Шумпетера и Броделя.

И закончим эту главу анализом развития капитализма в России — нам интересно взглянуть на то, как воспринимался капитализм в начале XX в. и как воспринимается сейчас, сто лет спустя.