Решение проблем

15 декабря 1998 года Правительство начало обмен ГКО и ОФЗ со сроками погашения до 31 декабря 1999 г. на новые ценные бумаги с более растянутыми сроками погашения на сумму более 100 млрд. руб. Это называлось “новацией” государственного внутреннего долга.

19 января 1999 г. стало известно, что кредиторы, входящие в Лондонский клуб, отказались от юридического объявления факта дефолта и предъявления в связи с этим судебных исков к Внешэкономбанку СССР и предпочли продолжить переговоры о реструктуризации долга. Причем за пересмотр схемы платежей высказалось держатели 83 % долга, против — держатели лишь 4 % долга.

После этого первоочередной задачей Правительства стало принятие и исполнение закона “О федеральном бюджете на 1999 год”. Как Министерство финансов не старалось сбалансировать бюджетные доходы и расходы, все равно сумма дефицита зашкаливала за 100 млрд. рублей. МВФ в получении кредита отказал России однозначно, а прежние покупатели государственных ценных бумаг — российские коммерческие банки и банки-нерезиденты “зализывали раны”, причиненные дефолтом 17 августа 1998 года.

24 декабря 1999 года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект “О федеральном бюджете на 1999 год”. За его принятие проголосовали 303 депутата, против 65, воздержались — 9. Расходы бюджета были определены в сумме 575,1 млрд. руб., доходы — 473,7 млрд. руб., предельный уровень дефицита — 101,4 млрд. руб. Если исключить из расходов федерального бюджета сумму, выделенную на обслуживание внешнего и внутреннего долга, то наблюдалось даже превышение доходов над расходами в размере 2,5 % от ВВП.

В процессе исполнения закона о бюджете недостающая сумма для покрытия дефицита в размере 50–70 млрд. руб. была компенсирована недофинансированием целого ряда статей, в том числе — расходов на науку, образование, культуру, дотаций регионам и т. д. Это обстоятельство, несомненно, обостряло социально-политическую напряженность в обществе, особенно, в связи с предстоящими в марте 2000 года президентскими выборами.

В бюджете на 1999 год никаких дополнительных расходов на реструктуризацию банковской системы не предусматривалось. Десять миллиардов рублей, направленных Министерством финансов в уставный фонд АРКО в ноябре 1998 года, по-прежнему оставались той суммой, которую государство могло себе позволить потратить на удовлетворение обязательств “проблемных” банков перед вкладчиками и кредиторами.

В план реструктуризации были включены 19 банков, из которых самыми крупными являлись “СБС-Агро” и “Российский кредит”. При участии АРКО также было стабилизировано финансовое положение банка “Возрождение”. Остальные “проблемные” банки спасались, как могли, или банкротились. Вот несколько характерных примеров.

В дальнейшем “ОНЭКСИМ” планировалось присоединить к “Росбанку”. Присоединить “ОНЭКСИМ” к “Росбанку” стало возможным в 2000 году, когда было заключено мировое соглашение с кредиторами. По плану реструктуризации банка “ОНЭКСИМ” кредиторы получили 10 % от суммы задолженности деньгами (общий объем задолженности равнялся $1,4 млрд.), 8 % долга были покрыты 12-летними еврооблигациями “Росбанка” на сумму $130 млн. А на оставшуюся часть задолженности кредиторам были переданы ноты зарегистрированной в Люксембурге компании Shеllеу, обеспеченные всеми активами банка “ОНЭКСИМ”.

Агентом по возврату задолженности в интересах Shеllеу выступил “Росбанк”. В 2002 году “Росбанк” присоединил еще одну кредитную организацию — банк “Международная финансовая компания” (МФК), также принадлежавший холдингу “Интеррос” и позиционировавший себя как инвестиционный банк. Что касается держателей необеспеченных обязательств, то они получили в среднем менее 25 % причитающихся им средств после нескольких лет ожидания.

“Мост-банк”, ранее входивший в десятку крупнейших российских банков, объявил дефолт после кризиса 1998 г. и был ликвидирован в мае 2005 г., несмотря на то, что в 2000 году он был выкуплен Внешторгбанком. Эта сделка позволила повысить уровень возврата средств кредиторам. “Мост-банк” полностью, хотя и с большой задержкой, рассчитался с частными вкладчиками и государственными органами, а требования остальных держателей необеспеченных обязательств удовлетворил (хотя и с большой задержкой) на 89 %.

В июле 1999 года временный управляющий банка г-н Карманов уволил через суд руководство банка, обвинив его в незаконной выдаче кредитов. Менеджменту банка, в свою очередь, удалось отстранить г-на Карманова от конкурсного производства. Уровень исполнения требований необеспеченных кредиторов в ходе конкурсного производства был очень низким.

“Мосбизнесбанк”, также входивший в десятку крупнейших российских банков, объявил дефолт по долгам в 1998 г. и был ликвидирован в ноябре 2002 г. Он также рассчитался с частными вкладчиками и государственными органами почти полностью, хотя и с большой задержкой, но почти ничего не выплатил остальным держателям необеспеченных обязательств.

Общая сумма непогашенных обязательств этого банка достигает 8,7 млрд. руб. ($362 млн.). Интересно, что в декабре 1999 г. действие лицензии “Мосбизнесбанка” было на очень короткий период восстановлено. Вероятно, в его распоряжении оставались еще какие-то ценности, которые можно было использовать выгоднее, нежели для расчетов в случае банкротства. Сеть филиалов бывшего “Мосбизнесбанка” в основном досталась “Банку Москвы”.

Процедура банкротства банка “Империал” завершилась лишь в июне 2007 года. Банк полностью погасил обязательства перед частными вкладчиками и государственными органами (хотя и с большой задержкой), но другие держатели необеспеченных обязательств не получили почти ничего из причитающихся им средств в размере более 3,6 млрд. руб. ($150 млн.).

Еще один крупный банк, пострадавший в результате кризиса 1998 г., – “Промстройбанк” (Москва), — был ликвидирован в ноябре 2003 г. И этот банк рассчитался с частными вкладчиками и государственными органами почти полностью, хотя и с задержкой в пять лет. Что касается остальных держателей необеспеченных обязательств, то они получили лишь 16 % причитающихся им средств.

“Межкомбанк” (ранее входивший в число 30 крупнейших российских банков) был ликвидирован в марте 2003 г. Он полностью (хотя и с большой задержкой) рассчитался с частными вкладчиками и государственными органами, а требования остальных держателей необеспеченных обязательств удовлетворил лишь на 13,8 %.

На фоне проблемного “СБС-Агро” стал стремительно подрастать другой банк А.П.Смоленского — “Первое Общество Взаимного Кредита” (“Первое ОВК”). Учрежденный еще в 1990 году, он долгое время держался в тени. Зато пока Центральный банк, а позже АРКО пыталось что-то сделать с “СБС-Агро”, г-н Смоленский успел перевести оттуда в “Первое ОВК” своих старых и надежных клиентов и партнеров бизнесу. В 2000 году “Первое ОВК” — это уже полсотни отделений в Москве и едва ли не самая разветвленная в столице сеть банкоматов (станции метро, крупные торговые центры, популярнейшие вузы и т. д.).

Плюс филиалы в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. Любопытная деталь: как и свой прародитель, банк “Первое ОВК” пошел по пути создания одноименной группы, которая объединила 6 банков в различных регионах страны — Центральное, Сибирское, Поволжское, Приволжское и Дальневосточное, — филиальная сеть которых покрыла практически всю Россию.

12 мая 1999 г. Президент Б.Н.Ельцин отправил Правительство Е.М.Примакова, которое “за уши” вытащила страну из тяжелейшего кризиса, в отставку. Сам Е.М.Примаков объясняет это решение тем, что имел серьезное намерение “бороться с экономическими преступлениями и коррупцией” С этим, наверное, нельзя не согласиться, однако, нельзя сбрасывать со счетов и другие факторы, которые в