Различие структурных составляющих обыденного и специализированного уровней социокультурного пространства

Различие в социальных функциях и характере деятельности между приватным               и              социетально-институциональным         уровнями социокультурного пространства обусловливает специфику структуры взаимодействия и отношений между людьми на каждом из  них. Обыденная культура складывается на базе семейно-родственых, дружеских межличностных отношений и принадлежности к определенному социокультурному слою.

Социально- дифференциальная специфика повседневной жизни выражается в специально демонстрируемых культурных признаках личностной или групповой идентичности, обозначаемых как стиль жизни.

В этой области связующими звеньями межличностных отношений являются моральные факторы: чувство долга по отношению к детям, пожилым людям, слабым   и беспомощным членам группы; чувство взаимной симпатии, эмоциональная привязанность; привычка.

Структура межличностных  и социальных  связей на институциональном урове обусловлена прежде всего характером общественного разделения труда. Чем оно сложнее, тем значительнее степень профессиональной дифференциации, настоятельнее необходимость координации социально значимых действий людей.

В современных условиях включенность  в  эту  систему  обеспечивает членам общества значительно больше  социально  необходимых  связей, чем обыденная жизнь. Вместе с тем их объем не может возрастать бесконечно, будучи  ограниченным  индивидуальными  потенциями людей.

Здесь            доминируют             социально-функциональные, институционализированные отношения, которые в  принципе  не  зависят от взаимных оценок объединяемых ими людей, не предполагают эмоциональной личностной вовлеченности.

Качество межличностных и социальных отношений  на  обоих уровнях социокультурного пространства определяет специфику их институционализации. В обыденной жизни социальные институты, обеспечивающие воспроизведение и поддержание таких отношений, в значительной степени складываются в ходе повседневных интеракций и фиксируются в форме привычек, обычаев, нравов, ритуалов, обрядов.

Их культурное содержание составляют образцы поведения и суждений в социально значимых ситуациях. Эти институты по своему содержанию локальны, часто не полностью отрефлексированы и не кодифицированы.

Однако целый ряд аспектов обыденной жизни подвергается регуляции через социетальные институты. Так, экстремальные ситуации в межличностных  отношениях разрешаются  средствами права.

Законодательному регулированию подвергаются также часть семейно- родственных отношений (например, права и обязанности супругов, родителей и детей, право наследования, воспитание детей и т. п.). Общесоциальную значимость приобретают важнейшие институты социализации — общее образование и средства массовой информации, — а также институты, связанные с поддержанием здоровья членов общества.

Институционализована в таких формах общественная активность (профсоюзы, добровольные общества и ассоциации и т.  п.);  это относится в значительной степени к сфере досуга (учреждения культуры).

Как уже говорилось, специализированные  области  социокультурного  пространства  в  современном  обществе  организованы с помощью узаконенных институциональных  структур.  Нормы  и правила, которые регулируют здесь отношения и продукцию, кодифицированы.

Они осваиваются и реализуются людьми в процессе профессиональной подготовки и деятельности как непреложные компоненты. Такое различие институциональных и обыденных структур предполагает особенности социальных санкций, применяемых к тем, кто выходит за нормативно установленные пределы.

На обыденном уровне «отклонение» имеет  микрогрупповое значение, т. е. оценивается и вызывает действенную реакцию в сети непосредственных отношений. Оно фиксируется быстро благодаря прямому наблюдению.

Нарушение правовых норм карается по закону; вненормативный подвиг вознаграждается в соответствии с социально установленными формами. Нарушение нравов и обычаев в настоящее время влечет за собой относительно слабые негативные санкции; социально полезное или образцовое поведение вызывает одобрение со стороны той группы, в границах которой оно проявляется.

В специализированных сферах культуры выход за нормативные рамки в одних случаях рассматривается как правонарушение, а в других – как культурная инновация. В первом случае нарушитель карается в соответствии с законом, во втором — продукты ненормативной деятельности предстают перед судом экспертов, подвергаются практической проверке.

Если доказана их значимость для специализированной сферы культуры или более широкого культурного контекста, они обретают право на существование и в определенных случаях  их создатель  получает социально  установленное вознаграждение.

В то же время «отклонения» здесь редко поддаются непосредственному фиксированию, ибо те, кто их совершает, могут трансформировать способ и результаты своей деятельности не сразу, а постепенно вводя в нее новые элементы.

Наконец, еще один значимый признак, различающий обыденный и специализированный уровни, — это степень связи  с  другими культурами. Феномены обыденной жизни, в том числе свойственные ей нормы и правила, в основе своей являются антропологич- но универсальными, а по структуре и содержанию они культурно специфичны.

Так, семейные отношения существуют в любом обществе, но их формы варьируются от нуклеарной со слабыми родственными связями до разветвленной и  солидарной.  Или  же домашнее хозяйство, которое ведется в каждой семье, но имеет разное содержание в зависимости от  локальных  или  национальных особенностей сообщества.

Межкультурные связи на этом уровне минимальны, ибо обусловлены непосредственными контактами представителей разных культур. Разумеется, при современном развитии средств массовой информации круг знакомства представителей каждой культуры с другими существенно расширился.

Однако  само знакомство не выходит за пределы осведомленности  о  существовании  других культур и знаний о различиях между ними. Освоения этих культур не происходит.

Специализированные области имеют антропологические основания, но в отличие от обыденного уровня общей для них является культурная кодификация, наблюдаемая в глобальном масштабе. Поэтому локальны здесь не столько формы, сколько особенности предмета интереса и способы выражения.

Искусство, наука, право, религия — их межкультурные сопоставимость, равно как и обмен, возможны именно благодаря общим для всех  культур  основаниям  их  выделенности.  Формы межкультурных связей на институцио- нально-социетальном уровне отличаются от обыденных.

В рамках каждой из областей накапливается информация об истории ее развития в разных странах; соответствующие знания осваиваются и используются в процессах профессиональной подготовки и деятельности.

Кроме того, динамика каждой из них во многом зависит  от  знакомства с текущими достижениями, имеющимися в других странах. Причем оно не  ограничивается простой  осведомленностью, но включает  в себя освоение,  практическую  проверку  соответствующих  явлений.

Так, в науке каждое новое положение или теория, созданные в одной стране, обсуждаются, подвергаются критическому анализу на уровне мировой научной общественности. В искусстве новые направления, выразительные средства, сложившиеся в одних культурных регионах, обязательно апробируются в других.

Политические инновации быстро распространяются через каналы межгосударственных связей и т. п. Собственно говоря, из наиболее удачных образцов решения социально значимых проблем в институциональных областях благодаря обмену между разными странами и регионами складывается то, что можно назвать ценностным пространством мировой культуры.