Органы ОРД

ФЗ «Об ОРД» в ст. 13 определил восемь государственных органов, имеющих в своей структуре оперативные подразделения, правомочные осуществлять ОРД. Указанные субъекты являются ключевым звеном оперативно-розыскных правоотношений.

При этом следует учитывать, что реализация нормативных предписаний ФЗ «Об ОРД» непосредственно выполняется должностными лицами оперативных подразделений перечисленных органов. Последних принято называть оперативные сотрудники, оперуполномоченные, сотрудники оперативных подразделений.

Именно на них возложена государственная функция — осуществление ОРД. Но реализуя указанную функцию, оперативные сотрудники представляют в первую очередь публичные интересы государства от имени органа, осуществляющего ОРД. Поэтому в качестве субъектов правовых отношений выступают не конкретные оперативные сотрудники, а государственный орган, который они представляют.

Рассматривая же содержание правового статуса этого  лица, приходим к выводу, что у оперативного сотрудника нет полной свободы воли, так как она ограничена оперативно-розыскным законодательством, а также административными регламентами и инструкциями, определяющими цели, задачи его деятельности, правила их достижения.

Если же оперативный сотрудник в нарушение закона начинает осуществлять ОРД в собственных целях и интересах, противоречащих ФЗ «Об ОРД», то здесь возникают не оперативно-розыскные, а иные отношения, например, уголовно-правовые. И в этом случае оперуполномоченный будет нести ответственность не как представитель органа, осуществляющий ОРД, а как конкретное физическое лицо, совершившее противоправное деяние.

Исходя из указанного, можно сделать вывод, что орган, осуществляющий ОРД, является собирательным понятием, подразумевающим под собой учреждение, на должностных лиц которого (оперативных сотрудников и их руководителей) возложено ФЗ «Об ОРД» решение задач ОРД.

Рассматривая правовой статус указанного государственного органа в качестве субъекта правоотношений, следует обратить внимание на сложность выделения элементов его правоспособности и дееспособности. Это связано с тем, что представляя публичный интерес, с момента наделения государственного органа правами и юридическими обязанностями, с этого же момента он получает возможность их реализовывать, т.е. дееспособность. Поэтому изначально нужно говорить о праводееспособности органа или лучше о его компетенции, в которую и вписываются два этих понятия.

При этом законность их деятельности обеспечивается различными видами контроля (судебным, президентским, правительственным, парламентским, ведомственным) и прокурорского надзора, а также возможностью привлечения данных субъектов к юридической ответственности за допущенные правонарушения (ст. 5. ФЗ «Об ОРД»).

Наличие данного вида субъекта с его специфическими полномочиями указывает на то, что, с одной стороны оперативно-розыскных правоотношений всегда выступает государство в лице уполномоченных им органов. Последнее подтверждает ранее выдвинутый тезис о том, что оперативно-розыскные правоотношения, основанные на нормах ФЗ «Об ОРД», носят публично-правовой характер.

Следует отметить, что, помимо отрасли оперативно-розыскного законодательства, ни одна отрасль права не предоставляет подобного комплекса полномочий своим участникам правоотношений.

Право привлекать граждан к негласному сотрудничеству, использовать документы, зашифровывающие личность должностных лиц, или создавать предприятия, учреждения, организации наряду с субъектами, перечисленными в ст. 13 ФЗ «Об ОРД», предоставлено еще и органам, осуществляющим контрразведывательную и разведывательную деятельность. В традиционных отраслях права подобных положений не содержится.

Наделение рассматриваемого субъекта специфическими правами и обязанностями предопределяет наличие установленной законом ответственности, наступающей в случаях нарушения им норм оперативно-розыскного законодательства (ч. 10 ст. 5 ФЗ «Об ОРД»), например, за фальсификацию результатов ОРД лицом, уполномоченным на проведение ОРМ, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации, предусмотрена уголовная ответственность [ч. 4 ст. 303 Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ)].