Обеспечение прав человека в сфере уголовного судопроизводства

Уголовно-процессуальной деятельности отводится приоритетное место в системе обеспечения прав и свобод личности. Правовую основу этой деятельности составляют Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также некоторые нормативные акты министерств и ведомств.

Действующий уголовно-процессуальный закон в качестве назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), наряду с уголовным преследованием, провозгласил защиту прав и законных интересов личности.

Защита прав и законных интересов в ходе судопроизводства должна быть обеспечена как личности, пострадавшей от преступления, так и преследуемой в установленном порядке.

По смыслу норм, закрепленных в ст. 7-19 УПК РФ, на органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, возлагается обязанность обеспечения прав и свобод всех лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

Задача обеспечения прав человека в деятельности органов предварительного следствия и дознания обусловливается задачей государства по обеспечению прав личности.

Частью 1 ст. 17 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Конституция (ч. 4 ст. 15) включает общепризнанные принципы и нормы международного права в правовую систему нашего государства.

Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел осуществляется посредством предварительного следствия и в форме дознания.

Методы исполнения процессуальных действий у них одинаковые, а отличаются они лишь объемом, кругом субъектов и подследственностью.

Характерная особенность уголовно-процессуальной деятельности заключается в том, что она возникает лишь в связи с событием преступления и дальнейшим его расследованием.

Расследование преступлений является одним из сложнейших видов социальной деятельности. Оно осуществляется специализированными органами государства – следственными и оперативными аппаратами, а также экспертными учреждениями.

Суть расследования состоит в том, что оно обусловлено необходимостью собирания для суда доказательств, которые невозможно получить в процессе судебного разбирательства.

Интересно
В ходе уголовно-процессуальной деятельности преследуется две основных цели. Первая заключается в раскрытии преступлений и привлечении виновных к уголовной ответственности, т.е. создании предпосылок для осуществления правосудия, и вторая – в обеспечении защиты прав и свобод граждан, оказавшихся в орбите уголовного процесса.

Расследование преступления основано на установлении фактических обстоятельств в целях установления истины по делу и обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Важно подчеркнуть, что установление фактических обстоятельств в процессе предварительного расследования должно быть обоснованным и законным.

Это означает, что сбор, анализ и оценка фактов, необходимых для решения дела, должны производиться не любыми доступными способами, а с помощью определенных юридических средств, в установленных законом формах и порядке.

Эта задача решается путем строгого соблюдения нормативных правовых актов в деятельности самих органов, осуществляющих предварительное расследование посредством обеспечения прав всех участвующих в деле лиц, изобличения виновных и защиты невиновных, выявления причин и условий, способствующих совершению преступления, вынесения представлений в целях устранения нарушений закона и т.д.

Поэтому повышение эффективности расследования преступлений можно ожидать лишь при условии включения в процесс предварительного следствия комплекса мер по его должному организационному обеспечению на основе научного управления следственным аппаратом.

В связи с этим многие авторы причины отрицательных явлений в деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью связывают с недостатками в организации работы следственных, оперативно-разыскных, криминалистических и других подразделений и служб, имеющих отношение к раскрытию и расследованию преступлений.

По их мнению, именно совершенствование организации должно обеспечить быстрое и полное раскрытие преступлений, комплексное использование сил и средств, умелую тактику действий сотрудников различных служб.

По нашему мнению, всестороннее и полное исследование фактических обстоятельств дела, собранных в соответствии с требованиями закона, с учетом умелой организации деятельности уполномоченных органов и должностных лиц по расследованию преступлений способствует достижению объективной истины по делу и правильному принятию решения.

Следует отметить, что в ходе уголовно-процессуальной деятельности по расследованию преступлений строгое исполнение законов и иных нормативных правовых актов достигается посредством комплекса контрольно-надзорных мер, включающих довольно сложную систему процессуальных и ведомственных мероприятий, направленных на обеспечение прав и свобод личности.

В их число входит прокурорский надзор, а также ведомственный контроль за предварительным следствием со стороны руководителей следственных подразделений.

Следует отметить, что уже само предварительное следствие, проведенное своевременно и на должном профессиональном уровне, в строгом соответствии с законом, способствует укреплению законности, правопорядка и обеспечению прав и свобод личности в обществе.

Поэтому уголовно-процессуальная деятельность по обеспечению прав и свобод личности должна осуществляться в точном соответствии с законом в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с учетом равенства всех граждан перед законом и судом, в условиях действия презумпции невиновности и обеспечения обвиняемому и подозреваемому права на защиту.

Процессуальными гарантиями конституционных прав личности являются те средства, которые обеспечивают фактическую реализацию этих прав.

Право обвиняемого иметь защитника гарантируется разъяснением ему этого права, предоставлением права избрать защитника, назначением ему защитника за счет государства и др.

Если следователь не обеспечивает реализацию этих прав, то доказательство считается полученным с нарушением и может быть признано недопустимым.

Усилия законодателя были направлены на то, чтобы в действующем уголовно-процессуальном законе любое конституционное право человека было снабжено системой гарантий его реализации, а порядок производства исключал возможность нарушения прав человека со стороны следователя и дознавателя.

Здесь важно подчеркнуть, что в процессе предварительного расследования на основе исполнения презумпции невиновности, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, предусмотрено два положения, определяющих, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49) и что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49).

В уголовном судопроизводстве отношения личности с государством могут сопровождаться интенсивным принудительным воздействием со стороны последнего.

Поэтому в ходе уголовно-процессуальной деятельности при производстве предварительного расследования должен строго соблюдаться принцип неприкосновенности личности и жилища, охраны личной жизни и тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений.

В соответствии с этим положением никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения. Лицо, заключенное под стражу, имеет право на обжалование и судебную проверку законности и обоснованности применения в отношении него этой меры пресечения.

Интересно
В частности, мы разделяем позицию И.Л. Петрухина относительно порядка санкционирования арестов и судебного контроля за арестом, т.к. преимущество судебного порядка состоит в том, что решение следователя или прокурора об аресте проверяется с точки зрения его законности и обоснованности независимым органом – судом.

Суд (судья) не отвечает за раскрываемость преступлений и качество следствия, он не связан обвинительной установкой и узковедомственными интересами и поэтому способен наилучшим образом защитить права граждан.

Вообще, если кто-либо из участников процесса считает, что следователем или дознавателем были нарушены его права, законодатель предусмотрел институт обжалования незаконных и необоснованных действий и решений (ст. 19 гл. 16 УПК РФ).

Право на обжалование – это конституционный принцип (ст. 46 Конституции РФ). Обжалование позволяет не только в полной мере реализовать свои права, но и служит средством выявления нарушений закона.

При производстве дознания и предварительного следствия жалобы приносятся прокурору, руководителю следственного органа или в суд по месту производства предварительного расследования уголовного дела.

Обязанность по разъяснению данного права участникам процесса возложена на следователя и дознавателя.

Несмотря на то, что закон прямо не указывает на возможность лиц подать жалобу на действия следователя и дознавателя непосредственно лицу, чьи действия обжалуются, такое право участников процесса вытекает из системного толкования права на обжалование.

При подаче жалобы непосредственно следователю, дознавателю у них возникает обязанность передать эту жалобу адресату, т.е. лицу, на чье имя адресована жалоба на незаконные и необоснованные действия органа расследования.

По смыслу ст. 121 и ч. 1 ст. 124 следователь (дознаватель) обязан передать жалобу адресату в срок не более трех суток.

В целях обеспечения неприкосновенности жилища законодатель установил положение, в соответствии с которым никто не имеет права без законного основания войти в жилище против воли проживающих в нем лиц.

Учитывая, что личная жизнь граждан, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений охраняются законом, то обыск, выемка, осмотр помещений у граждан, наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях может диться только на основании судебного решения и в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Особое значение в современных условиях приобретает проблема обеспечения прав и законных интересов потерпевших в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности.

При этом мы не отрицаем утверждение авторов о том, что интересы обвиняемого лица тоже нуждаются в защите, т.к. «именно над ним нависает реальная угроза подвергнуться каре со стороны государства, именно в отношении его возможно проявление наивысшей несправедливости в уголовном процессе и при вынесении неправосудного приговора, когда на месте обвиняемого оказывается невиновный».

Потерпевший как гражданин, интересы которого государство не сумело оградить от противоправного посягательства, вправе ждать от государства восстановления его нарушенных прав и социальной справедливости, включая возмещение причиненного преступлением вреда.

Обвиняемый, а также потерпевший – главные объекты заботы об обеспечении прав личности в уголовном процессе, поскольку основной вопрос уголовного дела – вопрос об уголовной ответственности в связи с совершением преступления.

Однако обращение к проблеме защиты прав потерпевших связано с необходимостью дальнейшего повышения уровня правовой защищенности граждан, ставших жертвами противоправных деяний.

Они выдвигаются на первый план в условиях постоянно обостряющейся в стране криминогенной ситуации, роста числа преступлений, совершаемых преступными сообществами, и постоянно возникающей со стороны преступных элементов угрозы личности и имуществу граждан, которые принимают участие в расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.

Несмотря на то, что этой общей проблеме посвящены многие работы, она по-прежнему остается острой.

Исходя из того, что нарушения прав и свобод личности носят распространенный характер, любое такое нарушение делает ее потерпевшим (в материальном значении этого термина).

При этом следует учесть, что права граждан, их объединений, общества в целом защищаются в рамках юридического процесса (конституционного, уголовного, административного, гражданского, арбитражного), и только в рамках уголовного процесса закон выделяет фигуру потерпевшего (в процессуальном смысле).

В гражданском и арбитражном процессах человек обычно защищает себя сам в качестве истца, при этом фигура истца совпадает с потерпевшим.

Важным условием обеспечения прав и свобод личности в уголовно-процессуальной деятельности является проблема возмещения ущерба, причиненного гражданам в результате противоправной деятельности сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, обеспечение прав и свобод личности в правоприменительной деятельности органов внутренних дел определяется кругом полномочий, возложенных на эти органы, особенностями их деятельности в административно-правовой, оперативноразыскной и уголовно-процессуальной сферах и в большей части зависит от состояния законности в этих органах.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)