Основания и условия возникновения обязательств по возмещению и компенсации вреда

Обязательства по возмещению и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов внутренних дел, подобно иным гражданским правоотношениям, возникают при наличии нормативно-правовых, правосубъектных и юридико-фактических оснований.

Правосубъектное основание заключается в наличии особой правосубъектности государства как участника данного правоотношения, а также в правоспособности и дееспособности лиц, управомоченных на возмещение вреда.

Юридико-фактическое основание представляет собой юридический состав, который включает в себя ряд правообразующих юридических фактов.

В качестве условий возникновения анализируемых обязательств рассматривается противоправность действий (бездействия) органов внутренних дел, вред, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и фактом причинения вреда, а также вина фактического причинителя вреда в случаях, установленных законом.

Для возникновения второго вида обязательств по возмещению и компенсации вреда, причиненного в результате иной незаконной деятельности органов внутренних дел, не связанной с уголовным преследованием или привлечением к административной ответственности, необходимо два юридических факта:

• незаконные действия органа внутренних дел, не связанные с уголовным преследованием или привлечением к юридической ответственности;
• причинение вреда в результате незаконных действий.

Таким образом, обязательства по возмещению и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов внутренних дел, как первой, так и второй модели возникают только при совокупности указанных юридических фактов. При этом должно произойти полное накопление фактов юридического состава.

Помимо этого, накопление указанных фактов должно осуществляться в определенной последовательности: сначала должны иметь место незаконные действия (бездействие) органов внутренних дел, затем – причинение вреда в результате незаконных действий (бездействия) и, в некоторых случаях, – вынесение реабилитирующего процессуального акта.

Первым юридическим фактом, необходимым для возникновения первой модели рассматриваемых обязательств, является действие органа внутренних дел, связанное с незаконным уголовным преследованием лица или привлечением к юридической ответственности.

Вместе с тем следует отметить, что данный перечень вредоносных действий не является исчерпывающим, т.к. объективно невозможно перечислить все соответствующие незаконные действия, которыми может быть причинен вред лицу, невиновному в совершении инкриминируемого деяния или административного проступка.

В связи с чем, если вред был причинен при осуществлении иных незаконных процессуальных действий, которые не входят в данный перечень, он должен подлежать возмещению и компенсации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для признания указанных незаконных действий органов внутренних дел противоправными недостаточно простого нарушения норм права, а необходимо еще и нарушение субъективного права гражданина или юридического лица, охраняемого нормами права.

Кроме того, представляется необходимым определить, подлежит ли возмещению вред, причиненный противоправным бездействием органов внутренних дел.

При этом следует учитывать, что «в области обязательств из причинения вреда ответственность за бездействие есть ответственность за неустранение фактора, который причинно связан с вредом, причем учитывается та часть вреда, которая могла бы быть устранена, если бы действие, к которому было обязано данное лицо, было им совершено».

В данном случае вред может быть причинен бездействием органов внутренних дел как в совокупности с активными действиями, так и одним лишь бездействием.

Следующим юридическим фактом, необходимым для возникновения обязательств по возмещению и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов внутренних дел, является причинение вреда.

С учетом этого представляется необходимым выяснить, какой вред может быть причинен потерпевшим в результате незаконных действий органов внутренних дел.

При этом моральный (неимущественный) вред может возникнуть в связи с посягательством на жизнь или здоровье, честь, достоинство, деловую репутацию, свободу, личную неприкосновенность и т.д., а также в случаях, предусмотренных законом, при нарушении имущественных прав.

Вместе с тем вред, причиненный потерпевшему, должен являться результатом незаконных действий (бездействия) органов внутренних дел, в этой связи необходимо рассмотреть особенности причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Значение будет иметь именно противоправный характер действий в правоохранительной сфере, которые будут причинно связаны с наступившим вредом, выступающим объективным следствием данных действий.

Что касается определения конкретного органа, осуществившего те или иные незаконные действия (бездействие), то его установление скорее будет иметь большее значение при выявлении вины, а не причинной связи.

Кроме того, установление конкретного должностного лица органа внутренних дел будет иметь значение, когда со стороны государства предъявляются регрессные требования к фактическому причинителю вреда.

Следующим условием, необходимым для возникновения рассматриваемых обязательств, является вина причинителя вреда.

Вина причинителя презюмируется, т.е. любое незаконное действие причинителя вреда является виновным, если им не будет доказано обратное.

В таком случае любые незаконные действия (бездействие) должностного лица органа внутренних дел считаются виновными, и государству необходимо доказывать его невиновность.

Однако представляется, что действие презумпции вины причинителя вреда не распространяется на обязательства, возникающие из причинения вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием или привлечением к юридической ответственности, т.к. для ответственности государства не требуется установления данного условия.

Вина в действиях следователя, дознавателя, участкового уполномоченного полиции и иных должностных лиц органов внутренних дел может существовать, а может нет, но это не отразится на возникновении рассматриваемого обязательства, решающее значение в данном случае будет иметь противоправность действий данных субъектов.

С учетом этого презумпция вины причинителя не распространяется на определенные правоотношения не из-за отсутствия вины причинителя, а из-за того, что установление вины в данном случае вообще не требуется.

Вместе с тем для возникновения второй модели обязательств по возмещению и компенсации вреда, причиненного в результате иной незаконной деятельности органов внутренних дел, не связанной с уголовным преследованием лица или привлечением к юридической ответственности, необходимо наличие вины должностного лица органа внутренних дел, в связи с чем применительно к данным обязательствам действует вышеуказанная презумпция.

При этом потерпевшему (истцу) достаточно лишь сослаться на вину ответчика, но доказывать ее он не обязан.

Однако главной особенностью вины в рассматриваемых обязательствах выступает то, что не всегда существует реальная возможность ее установления. Это связано со спецификой процессуальной деятельности.

Именно с учетом этой особенности рассматриваемых обязательств для более эффективной защиты прав потерпевших законодателем было установлено правило о том, что ответственность государства возникает независимо от вины причинителя вреда.

Следующим юридическим фактом, необходимым для возникновения обязательств по возмещению вреда и компенсации вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием или привлечением к административной ответственности, является факт вынесения реабилитирующего процессуального акта.

Вынесение данного реабилитирующего процессуального акта имеет важное практическое значение. Это связано с тем, что для возмещения и компенсации вреда, причиненного незаконными действиями органов внутренних дел, нет оснований, если не установлена противоправность соответствующих действий, даже если они и привели к определенным нарушениям прав граждан, потерпевших от противоправных деяний.

Вынесение данного реабилитирующего процессуального акта свидетельствует о невиновности лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование.

Реабилитирующий акт аннулирует юридическую силу акта органа внутренних дел, в результате вынесения которого был причинен вред лицу, не виновному в инкриминируемом ему деянии.

В случае, если не выносится реабилитирующий процессуальный акт, право лица на возмещение и компенсацию вреда, причиненного противоправными действиями органов внутренних дел, не возникает.

В связи с чем вред подлежит возмещению с момента вынесения реабилитирующего процессуального акта.

В случае совершения иных незаконных действий со стороны органов внутренних дел, не связанных с уголовным преследованием лица или привлечением к юридической ответственности, для возникновения обязательств по возмещению и компенсации вреда данный юридический факт не требуется.