Контроль за деятельностью законодательной и исполнительной власти
Контроль за деятельностью законодательной и исполнительной власти Конституционному Суду РФ никто не предоставлял. Это не вытекает и из конституционных полномочий данного государственного органа. Поэтому с этой частью утверждения Б.С. Эбзеева согласиться нельзя.
Однако, как нам представляется, главная особенность конституционного правосудия, отличающая его от правосудия, осуществляемого судами общей юрисдикции и арбитражными судами, – это разрешение в установленной конституционно-процедурной форме споров по запросам перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ государственных органов о соответствии Конституции РФ федеральных законов, актов Президента РФ, Правительства РФ и др.
Запрос о конституционности правового акта, направленный в Конституционный Суд РФ, требует разрешения правового спора, если:
Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Акты или отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают юридическую силу, при этом повторное принятие того же акта не может преодолеть юридическую силу постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным.
Очевидно, нельзя, да и разве не говорят об этом особые мнения отдельных судей Конституционного Суда РФ, которые довольно часто сопровождают заключения о признании правового акта неконституционным. К тому же вывод Конституционного Суда РФ о неконституционности того или иного акта основывается на целой системе доводов, аргументов, доказательств, которые далеко.
не для всех являются убедительными, им могут быть противопоставлены и в реальности довольно часто противопоставляются другие аргументы, доводы и доказательства со стороны представителей сторон, приглашенных экспертов и др. Если не считать отдельных мнений судей, они нигде не излагаются и не опровергаются, даже если высказываются и выдвигаются в процессе обсуждения проблемы.
Решение, принятое Конституционным Судом РФ, окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после провозглашения, оно приобретает обязательный характер. В постановлении Конституционного Суда РФ, в случае признания правового акта неконституционным, содержится, как правило, указание в адрес представительного и законодательного органа государства – “надлежит внести изменения”.
В ст. 79 упомянутого Закона говорится: “Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях…” В данной редакции, как нам представляется, отсутствует прямое и непосредственное предписание в адрес законодательного органа, а содержится ориентирующая установка на пересмотр акта, утратившего юридическую силу, которая оставляет на усмотрение законодательного органа решение вопроса – принимать ли ему вообще другой правовой акт и какого содержания (исключается лишь принятие акта, аналогичного признанному неконституционным), но отнюдь не следовать обязывающим предписаниям Конституционного Суда РФ относительно содержания акта.
Любой принятый в установленном порядке и действующий законодательный и иной нормативный правовой акт изначально обладает презумпцией конституционности. Обеспечивает осуществление этой презумпции общеобязательность закона и подзаконных правовых актов.
Иное дело – обязательность решений Конституционного Суда РФ. Здесь обязательность – также правовой принцип, служащий обеспечению принципа конституционности, но не презумпции конституционности, а конституционности реальной, непосредственно установленной в результате рассмотрения конкретного нормативного правового акта или договора (их отдельных положений) в Конституционном Суде РФ.
Конституционность закономерно влечет за собой обязательность правового акта, а неконституционность означает утрату вместе с юридической силой его обязательности. Отменить действие закона и другого акта может законодатель и другой, управомоченный принимать такие акты орган государственной власти. Однако не отмену, а признание закона или подзаконного правового акта неконституционными, влекущее за собой утрату им юридической силы и обязательности, может осуществить лишь Конституционный Суд РФ.
- Формальное признание функций конституционного суда
- Основа обвинительного приговора
- Конституционное правотворчество в системе взаимодействия внутригосударственного и международного права
- Конституционное правотворчество и его воздействие на правотворчество судов общей юрисдикции
- Конституционное правотворчество в аспекте взаимодействия конституционного суда
- Правотворчество конституционного правосудия в процессе проверки конституционности закона
- Правотворчество конституционного правосудия в процессе проверки конституционности закона по жалобам
- Правотворчество конституционного правосудия при разрешении дел
- Правотворчество конституционного правосудия при разрешении дел о соответствии действующих
- Оформление отчета по практике по ГОСТу 2021/2022
- Оформление ВКР по ГОСТу
- Как составить бизнес-план своими силами
- Оформление эссе по ГОСТу
- Оформление презентации по ГОСТу
- Оформление статьи по ГОСТу
- Оформление дипломной работы по ГОСТ 2021/2022
- Оформление курсовой работы по ГОСТу
- Оформление контрольной работы по ГОСТу