Функциональные различия феноменов обыденного и специализированного уровней социокультурного пространства

Различие между обыденным и специализированным уровнями социокультурного пространства современного общества определяются прежде всего теми функциями, которые обеспечиваются соответствующими формами взаимодействия и  коммуникации.

Обыденная приватная жизнь складывается на основе природных, социальных, культурных предпосылок существования людей в связи с организацией непосредственных жизненных условий (своя территория, кров, дом и т. п.), с упорядочиванием первичных межличностных отношений, с прямым обменом индивидуальным жизненным  опытом.

Через ее структуру человек в условиях привычной социальной среды удовлетворяет первичные потребности, обеспечивает сохранение собственной идентичности. Привычность, стереотипность, непосредственность  социокультурного  опыта  такого  рода обусловливают его  синкретичность,  нерасчлененный  характер восприятия ближайшего окружения.

В то же время полная освоенность этой среды снижает вероятность возникновения здесь проблемных ситуаций и ведет к стереотипизации поведения. Иными словами, формируется определенный социокультурный микропорядок, позволяющий каждому индивиду по своему усмотрению регулировать расход жизненных ресурсов.

Специализированный уровень актуализирует у человека потенции, связанные главным образом с социальными предпосылками существования дифференцированных институциональных областей культуры.

Здесь важна социально значимая реакция на окружающее; индивидуальный опыт одного человека принимается в расчет только  тогда, когда оказывается социально приемлемым и полезным. В этом случае он приобретает значение социально-типичных образцов.

Занимаясь профессиональной деятельностью, различные группы людей углубленно и целенаправленно взаимодействуют с отдельными сторонами реальности, с определенными классами предметов и  явлений.

В этом случае их воздействию подвластен больший объем социокультурной практики, нежели в случае обыденного опыта. Но при специализированном освоении и использовании знаний и навыков люди вынуждены абстрагироваться от многих конкретных качеств окружения. Взаимодействие с ним  специалистов  по  необходимости  приобретает либо выборочный, либо узко направленный характер.

Проблемы, соответствующие  институциональному  уровню,  более сложны по сравнению с обыденным, приватным уровнем. Их,  как  правило, не удается решать непосредственно, используя имеющиеся стереотипы действий и представлений.

Необходимо сформулировать проблемную ситуацию, найти социально приемлемые пути и средства ее решения, привлечь к нему необходимых участников  ит.  п.  Таким  образом специализированные области социокультурного пространства связаны с масштабным, долгосрочным, опосредствованным упорядочиванием социального взаимодействия.

От людей в этом случае требуются более сложно организованные усилия, нежели те, которые актуализируются в обыденной практике. Соответственно различие между обоими уровнями обнаруживается в степени рационализованности соответствующих им областей социального опыта.

Так, в обыденном опыте предвидение основано на ожидании привычного; оно распространяется на ближайшее  будущее.  В  этом случае человек свободно импровизирует, подчиняя свои действия ближайшим целям, существующим  запросам.  Он  не  претендует  на точное и широкое знание обстановки, действуя как обыватель.

Субъект специализированной деятельности способен прогнозировать будущее более основательно, рассчитывая не только на уже известное, но и на непознанное, неожиданное.

Он работает как эксперт, оперирующий универсальными категориями и большими объемами информации. Его действия подчинены определенным стандартным технологиям. Они в целом методически обоснованы, экспериментально проверяемы и функционально целесообразны.

Специфичны и «картины» мира, которые складываются  на обыденном и специализированном уровнях социокультурного пространства. Сравнительно небольшой объем мира, в который включен человек в рамках приватной жизни, компенсируется опытным его освоением и целостностью восприятия.

Зато «сужение» взгляда на реальность в  пределах  институционального  пространства компенсируется сложностью, расчлененностью, многослойностью действий и представлений, характерных для каждой из них.

Специфичность социальных функций обоих уровней обусловила различные способы овладения характерными для них навыками. Обыденную  культуру человек начинает  осваивать с первых дней жизни,  в процессе непосредственных контактов в семье, в контексте межличностных отношений.

Таким образом  человек  спонтанно овладевает теми знаниями и стереотипами поведения, которые приобретают характер базисных и нередко в последующей жизни сохраняются как устойчивые, прочные образования. Многое из того, что было освоено в раннем детстве, составляет основу, на которой будет надстраиваться новый жизненный опыт.

При анализе овладения специализированными  знаниями  и  навыками необходимо обратиться к системе общественного разделения  труда. Полноценная включенность в ее рамки предполагает обязательную профессиональную подготовку, требующую  различных  затрат  времени  и усилий в зависимости от  характера  труда.

Такого  рода  опыт  занимает значимое место в образе жизни человека,  в  исполнении  приватных, гражданских, трудовых ролей. Продукты профессиональной деятельности можно отнести к двум различным качественным категориям в зависимости от того, предназначаются  они для поддержания и развития самой специализированной области социокультурного пространства или же для обращения в более широком культурном контексте.

Примерами первого рода могут служить технологические инновации в промышленности,  фундаментальные теории в науке, принципы построения  художественной  формы  в искусстве и т. п. Во втором случае речь идет о производстве товаров широкого потребления, изменении их качественных  характеристик  за счет практического применения науки, научно-популярной литературе, популярном искусстве и т. п.

Обе категории  необходимы  для  развития как специализированной, так и обыденной областей социокультурной реальности. С деятельностью первого типа связано йорождение культурных инноваций, имеющих потенциальную  социальную значимость.  Второй  тип  обеспечивает  воспроизведение социокультурной среды и удовлетворение жизненно  важных потребностей и запросов людей.

Особенности содержания и социальной значимости в обыденной и специализированных сферах социокультурного пространства обусловливают различие в средствах и способах представления ее результатов. Обыденному уровню соответствуют неспецифичные, понятные всем и общедоступные знания, полученные благодаря непосредственному межличностному общению в первичных группах, общему образованию и средствам массовой коммуникации.

Инструментами деятельности в этой области являются товары массового потребления и продукты самодеятельности в предметной сфере и практические знания — в познавательной.

Процессы и результаты такой деятельности порождают два важных класса артефактов. Во-первых, домашнее  хозяйство и,  во-вторых, культурные институты, обеспечивающие повседневное социальное взаимодействие: нравы, обычаи, образцы деятельности, поведения, отношений.

По своему культурному содержанию эти феномены являются общедоступными, требующими не специальной подготовки, но лишь непосредственной включенности в повседневную жизнь определенной социокультурной группы.

Специализированный  уровень  социокультурного  пространства  в отличие от обыденного воспроизводится и меняется благодаря специальным знаниям и навыкам.  Они  объективируются  и накапливаются     во     времени     как     культурные     фонды,     составляя «вещественную» историю каждой отдельной области.

Так,  в   философии это собрание философских текстов, относящихся к различным культурным регионам и временным периодам; в искусстве — совокупности художественных  произведений,  представляющие различные      виды,      стили      и      жанры      искусства;      в      науке   — «работоспособные» теории, относящиеся к различным дисциплинам

и разработанные в  разное  время.  Эти  совокупности  культурных объектов динамичны. Количественные изменения происходят за счет прибавления новых и переоценки уже существующих результатов с выведением части их из профессиональной практики как архаичных.

Качество таких объектов меняется за счет их описания  и комментирования применительно к более широкому подвижному культурному контексту. Таким образом, над «вещественной» историей каждой специализированной области «надстраивается» история осмысления и концептуализации соответствующих артефактов.