Философия Кьеркегора

Сёрен Ааби Кьеркегор родился 5 мая 1813 г. в Копенгагене, в семье глубоко религиозной. Он самостоятельно изучил философию и теологию.

После периода глубоких сомнений, касающихся основ веры, закончил университетский курс и намеревался стать священником. Однако прихода не получил, и жил случайными литературными заработками.

В 1841 году происходит его разрыв с невестой, Региной Ольсен — событие, которое причинило ему глубокую душевную травму, наложившую печать на все его философское творчество: Кьеркегор — поистине философ страдания. В 1854 г. он порвал с государственной датской церковью, поскольку, по его мнению, она не отвечала принципам подлинного христианства.

С тех пор жил замкнуто, время от времени публикуя свои статьи и книги (нередко под псевдонимами). Сочинения эти радикально отличались как по содержанию, так и по стилю от традиционных философских трудов.

Ближе всего для них подошло бы название литературно-психологических эссе на религиозно-этические темы. Умер Кьеркегор в 1855 г. в Копенгагене.

Кьеркегорова критика Гегеля имеет истоком философские воззрения позднего Шеллинга. Акцент здесь поставлен на понятии действительности, и тема эта у Кьеркегора возникает под влиянием берлинских лекций Шеллинга, которые пользовались большим успехом у молодежи, недовольной абстрактным гегелевским идеализмом.

Шеллинг, как я уже отмечал ранее, в отличие от своего учителя Гегеля, придавал большое значение эмоционально-художественной стороне человеческой жизни, ставил искусство выше философии и стал фактически первым мыслителем, который стал в оппозицию гегелевской трактовке действительности как инобытия идеи.

Это весьма импонировало настроениям Кьеркегора. В дневниковых записях, относящихся ко второй лекции Шеллинга, он писал: «Одно это слово пробуждает во мне все мои философские страдания и муки».

Правда, очень скоро Кьеркегор в Шеллинге разочаровался, но полученный от него первоначальный импульс в разработке философской проблематики сохранился; тем более, что «повышение статуса» категории действительности, благодаря ее выраженному «активизму», вплоть до «поглощения» ею содержания категории реальности, становилось характерным для всего «молодого» философского мышления.

Кьеркегор выявляет предмет своего исследования, проводя различие между DAS-Sein (впоследствии превратившимся у его наследников — немецких экзистенциалистов в Dasein) и WAS-SEIN, причем даже само это различение — понятно, не фиксируемое никаким естественно-научным, и вообще конкретно-научным, исследованием — открывает путь переориентации философии, устраняя гегелевский (как и любой другой) объективизм.

Он утверждает, что этот объективизм на деле есть не что иное, как приписывании качества «фундаментального» бытия метафизическим фикциям.

В одной из своих насмешливых эпиграмм он пишет: «То, что говорят философы о действительности, часто так же приводит к заблуждению, как и в том случае, когда прочтешь на витрине лавки старьевщика: “здесь катаются на коньках” — но ведь это может быть просто табличка, выставленная на продажу».

Такая традиция философов в трактовке действительности, считает Кьеркегор, восходит к древнегреческой философии, положившей начало отождествлению метафизической сущности с Dasein, т.е. с существованием.

Действительна же экзистенция, начало субъективное, или то, что нечто есть, т.е. именно личная, «моя» или «твоя» экзистенция. Для нее определяющим является именно то, есть ли она или «не есть».

И то, и другое дано непосредственно. И бытие, и ничто, связанные с экзистенцией, не подлежат никакому «опосредованию» понятием; попытка их опосредовать, рассуждать о них теоретически, просто безнадежна — она их разрушает.

Эта установка в дальнейшем стала базовой для экзистенциализма (сам Кьеркегор таким термином не пользуется). Отдельное, индивидуальное не просто становится равноправным онтологическим понятием — теперь это первая категория, специфическое для подлинно действительного определение.

Бытие, поскольку оно человеческое, уже не «лежит в основании», как это имело место в системе Гегеля. Оно «состоит» из того, что случается с человеком.

Этот процесс «случаемости» Кьеркегор называет индивидуацией, самостановлением, «синтезированием» человека как действительного индивида, неповторимого в своем бытии существа, личности.

На мой взгляд, этимология этого термина свидетельствует о наличии преемственности представлений Кьеркегора с объектом его критики гегелевской конструкцией.

Вообще говоря, реабилитация» случая, как и единичного события, началась уже у самого Гегеля: в его «Логике» единичное тоже «действительно», но только потому и только в той мере, как оно опосредовано всеобщим и особенным.

В его картине мира единичное всегда остается моментом Понятия. Против этого и выступает Кьеркегор.

Но ведь можно сказать и наоборот — что в философии Гегеля всеобщее (понятие) «индивидуализируется» в случаях. Однако следует обратить внимание на то, что эти два утверждения не совсем тождественны, поскольку у них акценты разные: «векторы» направлены здесь противоположным образом.

Поэтому то, что достигает состояния совершенного наличия, например, единичная действительность человека, все-таки означает у Гегеля особое определение всеобщего, «рефлектированность в себя».

Или иначе: фактически существующий человеческий индивид есть особая определенность всеобщей «субстанции» человеческого бытия, сущностью которого является Дух.

Кьеркегор же полагает, что у единичного этого духовно-всеобщего нет в наличии. Действительное — это отнюдь не «разумное», оно не скрыто в неявном виде во Всеобщем, и потому имеет в нем, в Понятии, свое твердое основание.

Действительное — это «удивительное», это то, что неожиданно есть здесь, как «вот оно», именно в его единичности, «самости», а не как «тень» или порождение Всеобщего.

Поэтому-то у Кьеркегора используется весьма экстравагантная для традиционного философского словаря категория интереса (хотя понятие это уже встречается, например, и у Шопенгауэра).

Термин этот у Кьеркегора обладает метафизическим смыслом: он, в соответствии с его этимологией (Inter-esse), обозначает то, что существует «между» Бытием и Ничто; интерес — это как раз и есть действительное существование, т.е. существование активное, заряженное стремлением.

В гегелевской философской системе Бытие и Ничто — одинаковые, друг к другу безразличные, возможности чистого мышления; для того, что существует в кьеркегоровском смысле, такого безразличия нет — есть активный, даже «бесконечный», интерес к экзистированию самого действительного; интерес имеет также и практический аспект (страдания, пафоса, желания) — это высокая экзистенциальная активность.

Вот как подытоживает Кьеркегор свою критику панлогистской метафизики: «То, что есть действительность, не может быть дано в языке абстракций. Действительность есть inter-esse, разделяющее абстракцию гипотетического единства мышления и бытия».

Такое понимание жизни человека делает христианского мыслителя Кьеркегора в глазах церкви несомненным еретиком: ведь религиозная вера (как, впрочем, и атеистические нападки на нее), по Кьеркегору, не имеет основания в самом мышлении, не является обоснованной — «решение всегда прыжок».

Эта свобода человеческого самоосуществления оказывается вместе с тем и постоянным
источником страдания, поскольку подлинность принимаемого решения всегда сомнительна — ведь перед лицом Господа грешно хотеть быть самим собою.

Узнай цену консультации

"Да забей ты на эти дипломы и экзамены!” (дворник Кузьмич)